Bergoglio, il matrimonio omosessuale e le unioni civili

Aggiornamento: per completezza d'informazione, devo dire che qui ho trovato un commento critico nei confronti del Papa Francesco niente meno che da parte del Grande Oriente democratico, con tanto di citazione di segno opposto a quello indicato dalla nostra fonte.

Disponiamo di una fonte sufficientemente attendibile per conoscere gli orientamenti del nuovo papa sui temi etici che abbiamo affrontato negli ultimi articoli. Speriamo che non tardi una smentita dalle sue stesse parole che prima o poi dovranno essere pronunciate.

---

Il 19 marzo, il New York Times ha dato notizia che quando, nel 2009/10, l'Argentina si preparava ad un aspro dibattito nazionale sul matrimonio omosessuale, Bergoglio favorì con calma una soluzione di compromesso che ammetteva le unioni civili per le coppie dello stesso sesso.

La fonte sull'argomento era un giornalista argentino, Sergio Rubin, co-autore con Francesca Ambrogetti d'un libro intervista con Bergoglio intitolato Il Gesuita. (Ho incontrato Ambrogetti quando ero a Buenos Aires. Mi ha detto in dettaglio che erano occorsi anni per convincere Bergoglio, notoriamente restio ai media, ad accettare l'intervista.)

La versione di Rubin è stata prontamente smentita da Woites Miguel, direttore de l'Argentinian Catholic Information Agency, un media legato all'arcivescovato di Buenos Aires. Woites insiste che Bergoglio non avrebbe «mai» favorito un riconoscimento giuridico delle unioni dello stesso sesso e insiste che ciò che afferma il NYT è « totale errore».

Su questo punto, tre diverse fonti argentine mi hanno detto che il NYT in realtà aveva visto giusto: Bergoglio era effettivamente favorevole alle unioni civili.

Ciò è stato confermato nello sfondo da due alti responsabili della conferenza dei vescovi di Argentina, che hanno lavorato entrambi con Bergoglio e hanno preso parte alle discussioni riservate, quando la conferenza tentava di elaborare la sua posizione.

[...] Salto alcune testimonianze dello stesso tenore per venire alla conclusione:

«All'epoca, in seno alla conferenza episcopale c'erano differenti posizioni in ordine al grado di apertura della Chiesa [a soluzioni di compromesso]», dice Oesterheld. «Il cardinale ha seguito ciò che la maggioranza voleva. Non ha voluto imporre le sue vedute. Non ha mai espresso il suo sentire sulla questione, perché non voleva dar l'impressione di far concorrenza (undercutting) alla posizione comune dei vescovi». [Si tratterebbe della quintessenza della collegialità, che non coinciderebbe col suo dichiarato "decisionismo" ? -ndR]

----------------------------
Sul tema di fondo, che riguarda anche l'atteggiamento di molti pastori, riporto un commento pertinente, secondo me centrato, da una fonte francese:

Tutto deriva dall'opporsi al principale atteggiamento mentale contemporaneo, persino all'interno stesso della Chiesa cattolica: la minimizzazione, la neutralizzazione, l'obliterazione, la sostituzione del carattere "agonistico" o antagonista del cristianesimo, e soprattutto del cristianesimo cattolico : innanzitutto, alla sequela di Gesù Cristo, il cristiano è un lottatore,

• nella e per la verità, senza e contro la menzogna,
• nella e per la carità, senza e contro l'egoismo e l'ingiustizia,

il primo campo di battaglia è situato in lui, nel suo cuore e nella sua anima.
Ciò non fa in alcun caso di un cattolico un jihadista.

Ci preoccupiamo di far pervenire "qualche utile richiamo per certi prelati" ; ma per certi prelati certi richiami non sono né utili né inutili, ma sorpassati, scaduti, obsoleti, ecco tutto.

Portare certe ragioni a certi teologi provoca esser trattati da fondamentalisti.

Ora, il riferimento alla Scrittura, alla Tradizione, al Magistero, ivi compreso ciò che, in confronto, è sgradevole, dirompente, in dissenso, per occhi e orecchie non cattolici, non fa in alcun caso di un cattolico un salafista.

Più o meno da mezzo secolo, le strutture dell'intelligentjia si rifanno al cosiddetto cristianesimo delle origini e ai Padri della Chiesa per ritenerne solo ciò che loro conviene, ciò che è compatibile con la loro visione delle cose, per non dire riducibile o strumentale alla loro visione delle cose. La componente di agonismo, d'esclusivismo, d'intransigenza, inerente al cristianesimo delle origini e ad una parte non trascurabile di quello dei Padri della Chiesa, non ha più diritto di parola, nel seno stesso della Chiesa, da cui la censura intra-ecclesiale di un documento come la Veritatis Splendor.

Ciò che chiamo evoluzionismo esistenzialista e orizzontalismo umanitarista sono, per natura, devitalizzanti del carattere agonista, o antagonista, del cristianesimo cattolico: non lo si riabiliterà senza rimettere in causa queste tendenze nel seno stesso della Chiesa cattolica.

• il "tridente" : l'utilizzazione della Fede, della Speranza, della Carità, per difendere, preservare, diffondere, il cristianesimo cattolico, al punto o col rischio di dispiacere a coloro che conducono il mondo, per loro profitto ma a sua perdita, o  
• il "triangolo" (l'accettazione d'un rinchiudersi all'interno d'un triangolo formato dalla libertà, dignità, solidarietà, in seno al quale ci si oppone il meno possibile ad una concezione, ormai chiaramente anti-cristiana, della libertà, della uguaglianza, della fraternità.

Forse sarà necessario scegliere.