Una legge così brutta, ambigua, in alcuni passaggi insultante verso le persone omosessuali, deflagrante rispetto al diritto di famiglia e alla Costituzione repubblicana, davvero non credevo potesse essere partorita: il ddl Renzi-Alfano sostituisce il ddl Cirinnà, proposta normativa criminale e criminogena con quell’articolo 5 che una battaglia di popolo ha divelto dal panorama delle opzioni accettabili, speriamo per sempre. Ma certo questa nuova legge così pavida ora non può che scontentare tutti: sia chi si è mobilitato al Circo Massimo che le organizzazioni lgbt che avevano una piattaforma opposta. Si è scelta una via di mezzo all’italiana, pasticciata e a tratti oscena, con una procedura parlamentare antidemocratica: azzeramento del dibattito in Senato, cancellazione della proposta 2081, sostituzione con un maxiemendamento, addirittura voto di fiducia, mai chiesto nella storia repubblicana su normative che interrogano profonde questioni di coscienza. Purtroppo questa manovra orrenda ha al volante due “cattolici” e sui 170 senatori che offriranno la loro servile fiducia per timore di perdere la poltrona, la maggioranza sarà composta da “cattolici”, 55 dei quali addirittura eletti al Senato su un programma che si opponeva platealmente alle unioni gay paramatrimoniali. Ecco, di questi “cattolici” non parlateci più.
La legge sulle unioni civili all’italiana è una non legge. Speriamo che i passaggi alla Camera e al Quirinale la modifichino, altrimenti non sarà altro che mera pezza d’appoggio per consentire ai giudici di trasformare il diritto di famiglia attraverso le loro sentenze. Non dovrebbero e non potrebbero, in teoria questa unione civile non è una famiglia ex articolo 29 della Costituzione, ma una “formazione sociale speciale” ex articolo 2 della Costituzione. I due maschi e le due femmine che la compongono non possono “avere” figli. Con uno sfregio che se fossi un omosessuale considererei davvero offensivo, non devono neanche assicurarsi reciproca fedeltà. Ma i magistrati useranno questa normativa per introdurre nei fatti e poi anche in termini di diritto il matrimonio gay in Italia con i relativi diritti di filiazione, l’Europa premerà affinché ciò accada molto rapidamente e ogni barriera a difesa della famiglia naturale sarà travolta, grazie ai “cattolici” di cui sopra. Conseguenza immediata sarà la prepotente avanzata nelle scuole dei corsi gender, finora stoppati grazie all’assenza di norme a supporto, ora resi legittimi da chi ha trasformato il comportamento omosessuale da scelta privata a dimensione meritevole di tutela pubblica nella dinamica di coppia.
La battaglia sull’utero in affitto, quella almeno, è vinta. Ma sarà durissimo, una volta che la giurisprudenza avrà introdotto sostanzialmente quello che le associazioni lgbt chiamano il “matrimonio egualitario”, riuscire a impedire che in mezzo a questi folli “nuovi diritti” non spunti anche il diritto a fabbricarsi il bambini comprandoselo da una donna bisognosa che lo partorisce. Ci sarà bisogno di cattolici forgiati nel fuoco e tante persone di buona volontà per riuscire a far sì che almeno quella frontiera non sia violata.
Ci sarebbe da augurarsi un arbitrato corretto da parte della Corte costituzionale, ma io personalmente non mi fido dopo aver visto smontata la legge 40 e dopo aver letto i nomi degli ultimi quattro giudici paracadutati alla Consulta, tutti con legami politici molto evidenti. La Corte costituzionale è addomesticata o comunque addomesticabile e questo rende molto faticoso anche un eventuale iter referendario abrogativo.
Ci sarebbe il Quirinale. Di Sergio Mattarella mi fido un pizzico di più e gli chiedo rispettosamente come possa non ravvisare estremi di incostituzionalità plateali in una normativa che assegna il diritto alla reversibilità della pensione, alla successione testamentaria, all’utilizzo del cognome del partner solo a 7.500 coppie omosessuali attualmente conviventi con 529 minori e non alle novecentomila coppie di fatto eterosessuali con settecentomila bambini che sono totalmente escluse da questi pletorici “nuovi diritti”. Siamo davvero alla Fattoria degli Animali orwelliani con alcuni animali più uguali degli altri e anche dentro 1984 visto che queste valutazioni le leggete solo qui e su nessun altro luogo della comunicazione. Se muore un gay il compagno prende la sua pensione, se muore un uomo che con una donna ha fatto tre figli e ci vive insieme da trent’anni, la donna non può accampare alcun diritto. E’ pensabile costituzionalmente questa unione civile riservata ai soli omosessuali, presidente Mattarella? E il criterio di uguaglianza solennemente sancito dall’articolo 3 della Costituzione che fine fa? E’ davvero così meritevole di discriminazione, ormai, non essere omosessuale? Presidente Mattarella, va bene i pasticci, va bene la presa in giro degli italiani chiamando “unione civile” ciò che è in sostanza un matrimonio celebrato con le forme ed i riti propri del matrimonio, va bene il trucchetto di riferirsi all’articolo 2 anziché al 29, ma la palese discriminazione delle coppie di fatto eterosessuali (due milioni e mezzo di persone, compresi i bambini) rispetto alle poche omosessuali è davvero troppo plateale per essere accettabile.
Il ddl Cirinnà andava ritirato perché criminale e criminogeno, questo ddl Renzi-Alfano va stoppato nei passaggi che ancora ci saranno perché pasticciato e incostituzionale. Dal punto di vista politico, poi, è figlio di una visione politicista e legata solo a logiche di Palazzo, per nulla in connessione con il mondo reale e la società, infatti scontenta tutti i soggetti interessati e coloro che assistevano con attenzione alla contesa in corso. Si tratta della politica che pilatescamente abdica e decide di far compiere il lavoro sporco ai giudici: una scelta consapevole di due politici non ingenui, Renzi e Alfano, che però commettono l’errore di pensare che siano gli italiani ad essere ingenui.
Per questo pasticcio saranno giudicati e certamente il loro rapporto con il mondo cattolico reale, quello delle chiese piene, si chiude qui. Potranno avere certo relazioni con pezzi di gerarchia e qualche prete alla moda, le cui chiese però sono vuote. Quella spinta dal basso che il popolo cattolico militante ha espresso con una capacità inaspettata che ha stupito l’Italia, si trasformerà in un’energia che sarà raccolta e produrrà movimento. Di certo, la direzione sarà lontana, molto lontana dai responsabili di questa ferita grave al tessuto sociale, costituzionale e morale del paese. Il popolo della famiglia da oggi non si fida più di costoro, serberà memoria di quel che è accaduto e tra otto mesi i responsabili di questo passaggio così privo di dignità e di coraggio, misureranno la dimensione della loro sconfitta. E si ricorderanno forse di queste parole, figlie della promessa che noi ricorderemo i loro atti.
25/02/2016
Dunque la battaglia per la famiglia – che eroicamente combatteva già san Tommaso Moro (1478–1535) – continua: come prima e più di prima. E toccherà combatterla integralmente come integralmente va combattuta la menzogna e tutti assieme, perché se oggi i cattolici Renzi ed Alfano scendono a compromessi è perché sanno di poterlo fare, perché c’è un popolo cattolico – addolora dirlo – disorientato e troppo spesso guidato da pastori confusi o timorosi, che dimenticano che gli agnelli non si salvano stipulando accordi di convivenza – ma senza obbligo di fedeltà – coi lupi, bensì combattendo questi ultimi: altrimenti non solo mancheranno agnelli, ma rimarranno solo conigli.
RispondiEliminaGiuliano Guzzo
Mueller: “Non è possibile un matrimonio tra due uomini”
RispondiEliminaIl cardinale e prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, intervenendo al Congresso internazionale «La carità non avrà mai fine», in corso in Vaticano per iniziativa del Pontificio Consiglio Cor Unum, ribadisce la posizione della Chiesa. «I politici devono servire la comunità e non imporre una falsa ideologia»
http://www.lastampa.it/2016/02/25/vaticaninsider/ita/vaticano/mueller-non-possibile-un-matrimonio-tra-due-uomini-YwFnSZO61EbCkGsG5CQqUO/pagina.html
Salvo intoppi dell'ultim'ora la legge del baratto passerà. Resta ancora la Camera e il Presidente della Repubblica, ma c'è poco da sperare.
RispondiEliminaIndicibile ipocrisia, opportunismo, gesuitismo e ciarlataneria di “politici cattolici” e di pastori 'assenti'. Il popolo del Circo Massimo è stato manipolato e tradito. Sono scesi da ogni dove in piazza per dire NO alle unioni gay e oggi si sentono dire che queste vanno benissimo anche alla Chiesa, purchè non ci sia la stepchild adotion! Mentre la Conferenza Episcopale Italiana con Galantino in testa festeggia...
Quando negli anni '70 e '80 molti preti tornaro o allo stato laicale, ufficialmente per fare i preti operai o di strada, in realta' pwrche qavevamo l'amante, si sposarono poi civilmente.
RispondiEliminaDa domani, quando qualcuno vorra' essere ridotto allo stato laicale, lo fara per poter poi " unirsi civilmemte" al suo amante.
Capito perché a Galantino e C. la legge va benissimo ?
Rr
PS: Ad Adinolfi mi va di dire: - Bbuongiorno, hai finalmente capito come si fa politica in Italia dal 1943, salvo poche eccezioni. Pensavi forse ancora che solo i fascisti ed i berlusconiani erano delinquenti ?-
@Rr
EliminaLei ha perfettamente ragione.
Dato l'alto tasso di omosessuali fra preti, vescovi , religiosi ...questi mirano non tanto alla possibilita` di sposarsi col boyfriend in caso di riduzione allo stato laicale, quanto al matrimonio per gli ecclesiastici.
Cosi possono campare di amore,sesso, relazioni e quant'altro alla luce del giorno!
Riduzione allo stato laicale significa ANDARE A LAVORARE e vuoi mettere....
Alzati tutti i giorni alle cinque, prendi metro, autobus, vai a timbrare il cartellino, fatti dieci ore di turno e poi al pomeriggio di nuovo , autobus, metro...torna a casa alle sei ,sette...
Secondo voi sta gente vuole fare tutto questo???
http://www.fides.org/it/news/59476-AFRICA_EGITTO_Il_grande_Imam_di_al_Azhar_Cosa_diranno_a_Gesu_i_capi_delle_Chiese_che_negli_Usa_accettano_i_matrimoni_gay#.Vs8EfpzhDIU
RispondiEliminain alcuni passaggi insultante verso le persone omosessuali
RispondiEliminaEcco uno dei gravi problemi della legge Cirinnà secondo Adinolfi. Ma è ancor più patetico che voi pubblichiate questa robaccia.
Ai partecipanti al Family Day
RispondiEliminaMi rivolgo a voi con molto rispetto. Posso immaginare la delusione che provate dopo aver appreso quello che si profila rispetto al ddl Cirinnà. Spero che abbiate compreso che gli attori di questa empia vicenda sono tutti sodali: dagli esponenti ecclesiastici collusi, con il loro silenzio, con la lobby omosessualista; ai parlamentari cattolici che presenziano tutte le manifestazioni alle quali partecipate; agli organizzatori di queste manifestazioni, che danno credito a soggetti che non sarebbero in grado di amministrare un condominio, figuriamoci se possono difendere la Regalità Sociale di Cristo (che non sanno neanche cosa sia) e che rivendicano come una vittoria lo stralcio delle adozioni dal ddl Cirinnà. Una doppia menzogna: 1. E' stato già annunciato un ddl ad hoc; 2. Qualsiasi giudice, approvato il matrimonio sodomitico, darà il via libera alle adozioni per le coppie omosessuali.
Nessuno ha chiamato con il suo nome quello che sta per avvenire. Hanno parlato di "diritti". Non hanno avuto neanche il coraggio di usare le parole appropriate: MATRIMONIO SODOMITICO. Comprendo i sostenitori. Quando Pannella ha introdotto il divorzio e l'aborto non ha detto che voleva distruggere la famiglia; ha detto che voleva difendere i diritti degli uomini e quelli delle donne e voleva la riforma della famiglia. Non comprendo chi si opponeva, perchè si dichiara cattolico e il cattolico - per mandato di Gesù Cristo - ha una sola verità da dire: la verità tutta intera, quella del sì, sì, no, no. La verità vince sempre e, se viene proclamata, distrugge la menzogna.
Mi permetto di dirvi: coraggio nel discernimento, amici. Sappiate cogliere, da ora in poi, perchè, come e con chi manifestare. Non fatevi strumentalizzare da chi persegue il male minore e ha l'intento di organizzare un partito. Non può esistere in Italia, allo stato attuale, l'unità dei cattolici, perchè l'unità si crea nella Verità. Dico da ora in poi, perchè presto verranno altre leggi simili a quella che sarà approvata questa settimana. La prossima sarà l'eutanasia.
Considerate anche che l'azzeramento che si profila dell'esperienza cristiana di questo Paese non è un fatto del tutto negativo. Dio, che consente il male per un bene superiore, sa quello che fa e se può apparire - come oggi appare - che abbia abbandonato i Suoi amici (come li chiama Cristo), interverrà nel momento che sceglierà. La Misericordia, senza la Sua Giustizia, è solo dissoluzione.
Segnalo articoli di Blondet, oggi una vera miniera, pur se OT in parte
RispondiEliminaRr
in alcuni passaggi insultante verso le persone omosessuali
RispondiEliminaBeh, e allora? Un po' sarà ancora frutto della sua forma mentis precedente, un altro po' se è insultante è insultante.
E, poi, ti fermi su questa virgola?
Spero che abbiate compreso che gli attori di questa empia vicenda sono tutti sodali: dagli esponenti ecclesiastici collusi, con il loro silenzio, con la lobby omosessualista; ai parlamentari cattolici che presenziano tutte le manifestazioni alle quali partecipate; agli organizzatori...
RispondiEliminaDanilo, è vero. Ma c'è da sperare che, al momento del voto, ci sia qualcuno che ancora riesce ad ascoltare la sua coscienza, a prescindere da accordi o non accordi.
E, fino all'ultimo, non si può dire che qualche dubbioso non receda da accordi su principi disumani e disumanizzanti, prima che vergognosamente intrallazzatori.
E noi fino al'ultimo ribatteremo e ribatteremo...
http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/02/dear-pope-francis-parish-priest-writes.html
RispondiEliminahttp://www.ilfoglio.it/cultura/2016/02/25/ricchezza-infinita-di-avere-un-figlio-down-in-un-mondo-dominato-dallillusione-che-la-vita-debba-essere-senza-intoppi___1-v-138702-rubriche_c102.htm
RispondiEliminahttp://www.ilfoglio.it/gli-inserti-del-foglio/2016/02/22/sindrome-di-down-ratzinger-cugino___1-v-138558-rubriche_c301.htm
Per MIC
RispondiEliminaBeh, e allora? Un po' sarà ancora frutto della sua forma mentis precedente, un altro po' se è insultante è insultante.
Scusa,dove sarebbe l'offesa. A te risulta che gli omosessuali possono avere figli?
I gay con le loro pretese e i loro falsi diritti si offendono da soli.
Davvero non capisco questo commento.
Adinolfi, un divorziato... Cerchiamo modelli migliori.
RispondiEliminaTradizionista59
RispondiEliminaScusa,dove sarebbe l'offesa. A te risulta che gli omosessuali possono avere figli?
I gay con le loro pretese e i loro falsi diritti si offendono da soli.
Davvero non capisco questo commento.
ti attacchi al fumo della pippa? Io non so nemmeno se o in che cosa è insultante ho semplicemente risposto a un commento che si attacca al fumo della pippa quanto te.
Adinolfi, un divorziato... Cerchiamo modelli migliori.
RispondiEliminaNon mi interessa la vita privata di Adinolfi. E non abbiamo bisogno di modelli.
Semplicemente sono d'accordo o con quello che fa e dice in questo caso.
Giusto e inoltre Nostro Signore non è venuto a spegnere ciò che ancora fumiga
EliminaLA FIRMA DELLA CEI
RispondiEliminaE' inutile continuare a prenderci in giro. Sul maxi emendamento Renzi-Alfano c'è la firma della Cei. E non è soltanto la firma di Nunzio Galantino. No. C'è la firma anche di Angelo Bagnasco e di tutti i vescovi italiani. E, di conseguenza, c'è il via libera di papa Francesco.
La conferma di quanto scrivo la avrete nel momento in cui Paola Binetti (foto) voterà la fiducia al Governo. La Binetti non muove un dito che la Cei non voglia. E' stata mandata in Parlamento ai tempi di cardinal Ruini, promossa alla corte di Francesco Rutelli, allora leader della Margherita. Risponde solo alla Conferenza Episcopale Italiana. Pertanto la sua adesione all'accordo PD-NCD è la firma delle gerarchie clericali sul simil matrimonio gay. I nostri pastori hanno ritenuto che le unioni civili per gli LGBT fossero un buon compromesso. Hanno rinunciato alla battaglia. Svenduto i loro valori per adeguarsi ai poteri mondani, come del resto ha fatto il premier Matteo Renzi. Hanno avuto paura.
Il tutto mentre moltissimi cattolici, quelli che non ci stanno, quelli che rispondono a una certa Maria di Nazareth, gli "integralisti", quelli col Rosario in mano, continuano a lottare. E non si arrendono, non si arrenderanno mai. E presto voi tutti li vedrete vincere. Anzi, trionfare.
L'ultima notizia del giorno:
RispondiEliminaEl Papa Francisco suspende actividades de hoy por problemas de salud
https://www.aciprensa.com/noticias/el-papa-francisco-suspende-actividades-de-hoy-por-problemas-de-salud-42438/
DOMANDA: Sara la maledizione di Montesuma ?
Non mi interessa la vita privata di Adinolfi.
RispondiEliminaTroppo facile. Il solito escamotage.
E non abbiamo bisogno di modelli.
Forse no, ma di coerenza sì.
Semplicemente sono d'accordo o con quello che fa e dice in questo caso.
Anche con la critica degli "insulti" agli omosessuali? Siate persone serie, e soprattutto non fate gli scendiletto di chi vi prende per i fondelli. A meno che non lo fate tanto per passare il tempo.
RispondiEliminaIo non so nemmeno se o in che cosa è insultante...
No comment
so di andare totalmente off topic, chiedo scusa, mi affido alla clemenza della moderazione
RispondiEliminaho bisogno di una risposta e su internet non trovo nulla
leggendo il motu proprio summorum pontificum trovo scritto:
"Ai chierici costituiti “in sacris” è lecito usare il Breviario Romano promulgato dal B. Giovanni XXIII nel 1962"
necessiterei sapere se questo si estende anche ai laici o se per questi è lecito recitare solo la moderna liturgia delle ore.
un laico potrebbe recitare il breviario del 62? sarebbe lecito usare anche le versioni precedenti (es. Divino Afflatu), che trovo su divinumofficium.com ?
GRAZIE MILLE a chi potrà rispondermi
io non so nemmeno se o in che cosa è insultante...
RispondiEliminaNo comment
Fumo della pippa più che mai. Non lo so, per il semplice fatto che non mi sono neppure presa la briga di verificare, in relazione ad un commento provocatorio e basta.
Non ho tempo da perdere con scempiaggini di questo genere. Scrivte contributi sensati o astenetevi
Per Enrico,
RispondiEliminaper i laici non c'è nessun obbligo sulla liturgia delle ore. Ma per i volenterosi che volessero dire il breviario del 62 (o addirittura il precedente: mamma
mia è da monaci!) non vedo quale preclusione ci possa essere.
Marco Toti 16:21
RispondiEliminaLa coerenza la pretenderei da me stessa.
Per il resto l'hai capito o no che siamo all'arrembaggio?
e questo allora? Pazzesco.
RispondiEliminahttp://mobile.tgcom24.it/politica/i-senatori-del-pd-via-dal-codice-civile-l-obbligo-di-fedelta-dei-coniugi-_2162068-201602a.shtml
La coerenza la pretenderei da me stessa
RispondiEliminaAllora domani pubblica Platinette
Problemi di salute.....infatti oggi ero sorpreso per non aver trovato sul Corrierino il solito articoletto melenso su Francesco . bobo
RispondiEliminaMarco Toti
RispondiEliminaAdinolfi ci ha messo la faccia, si è preso una caterva di insulti e minacce (a lui e alla sua famiglia) per aver combattuto contro il matrimonio sodomitico, quindi non è che gli devo dare torto perché è divorziato...
Oppure preferisce certi cattolici del PD o del NCD regolarmente sposati che promuovono l'aborto o il matrimonio gaio? Io no, Adinolfi in questa battaglia ha ragione, se tutti i cattolici regolarmente sposati e in regola con i Sacramenti si fossero battuti come lui (vero Alfano? Vero Renzi?) e non avessero taciuto o addirittura votato queste schifezze non saremmo arrivati a questo punto...
Personalmente grazie Mario
John
Chi sono i 173?
RispondiEliminaAgli amici di Cristo e di Suo Padre
RispondiEliminaDopo l’approvazione del matrimonio sodomitico, dedico agli amici di Cristo, le Sue parole: «Mi è stato dato ogni potere in cielo e in terra. Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito santo, insegnando loro ad osservare tutto ciò che vi ho comandato. Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo».
Coraggio!
Allora domani pubblica Platinette
RispondiEliminaE invece ho pubblicato te.
Patetico Alfano: "Abbiamo fermato operazione contro natura".
RispondiEliminaUn poveretto, non si rende nemmeno conto di che cosa ha votato, convinto che sono tutti scemi.
Condivido in toto l'articolo di Adinolfi, (anche l'eventuale offesa ai froci ^_^ ), ma non il Titolo: allora anche lui non ci parli più di Bergoglio. Di quel "cattolico" non ci parli più.
RispondiEliminaGiorno della vergogna di un popolo, di una chiesa, di un parlamento.
RispondiEliminaSCHIFO MAGNO
RispondiEliminaAllora domani pubblica Platinette.
RispondiEliminaPer quel meno di zero che conta il mio parere, se dovessi trovare un singolo pensiero di Platinette, di Renato Curcio, o perfino di Bergoglio, meritevole di diffusione, dopo aver messo in guardia circa l'autore, non esiterei a pubblicarlo. E spero che la gentile dottoressa Mic faccia altrettanto.
http://www.huffingtonpost.it/don-aldo-antonelli/noi-preti-cattolici-diciamo-no-al-compromesso-sulle-unioni-civili_b_9299800.html
RispondiEliminahttp://www.uccronline.it/2016/02/25/quei-preti-violenti-che-usano-il-web-per-insultare-i-cattolici/
"Signore Gesù Cristo, Figlio di Dio vivo, accetta questa preghiera con lo stesso immenso amore, con il quale hai sopportato tutte le piaghe del tuo Santissimo Corpo; abbi misericordia di noi, ed a tutti i fedeli, vivi e defunti, concedi la tua Misericordia, la tua Grazia, la remissione di tutte le colpe e le pene, e la Vita Eterna. Amen".
Renzo e Alfano con tutti i 173.Senza vergogna!
RispondiEliminaE peggio di loro gli ecclesiastici che gli hanno spianato la strada!
RispondiEliminaVorrei dire non finisce qui, pensando alle tappe ulteriori. Ma la protervia è tale...
Credo però che non ci si debba arrendere.
Monti Mario, il senatore a vita e Napolitano Giorgio l'ex presidente della repubblica italiana hanno votato a favore. Non volevano restare indietro nell'evoluzione verso un mondo migliore.
RispondiEliminaCi ricorderemo anche dei "5stelle" assenti. In questo caso assenza è irresponsabile connivenza.
RispondiEliminaAllora :
RispondiEliminala frase di Adinolfi è relativa all'aver eliminato l'obbligo di fedeltà al coniuge che è uno dei requisiti per il matrimonio civile ( sembra che qualcuno qui non abbia ben seguito l'iter della legge e non conosca le norme del matrimonio civile in Italia). Eliminando l'obbligo alla fedeltà, il nuovo istituto civile è cosi, sec.loro, differente dal matrimonio civile. Però cosi facendo riconoscono che gli omosessuali ( ecco l'offesa) sono incapaci si fedelta'. Ora è notorio che ile "coppie", anzi le paia ,-ho decioa di parlare non PC- si tradiscono moooolto di piu che le coppie normali, sia sposate, sia conviventi, di fatto.
Adinolfi viene dal marxismo, è ancora imbevuto di quello e della propaganda pro omo subita da anni. Dategli tempo. Quando un paio di fr..ci gli spaccherà la testa o finirà in galera per omofobia, lasciando la famiglia sul lastrico, capirà che NON sono normali. E a dire che cornificano alla grande, non è un'offesa, ma la constatazione di un dato di fatto. Dicesi realtà, no propaganda.
Questa legge è molto paggio dei PAC e dei DICO.
È un orrore giuridico e per approvarla hanno calpestato, anzi violentato, la "più bella " Costituzione del mondo.
Ma questo è avvenuto in tutti i paesi che hanno approvato leggi simili: pur di accontentare gli LGBT e chi sta dietro, ( notato il connubio Renzi e Verdini? Massoni d'Italia unitevi) si violano el costituzioni scritte e no dei paesi, a cominciare da quella USA.
Si, Mix, siamo all'arrembaggio. Ma ancora ci sono in giro gli schizzinosi. Lo Fossero stati meno, loro e prima di loro i loro padri, non saremmo a questo punto.
Rr
PS: con l'omino divorziato, scopafemmine, che andava a puttane, non sarebbe MAI passata, e neanche con un ex maestro ed un ex imbianchino. E tanto meno se in Vaticano ci fosse ancora un Pio X!, XI, XII, ma qnche un GPII e BXVI. Capito ora perche doveva abdicare ?
Grazie per la risposta Mic, sempre disponibile e gentile :)
RispondiEliminaSi, si facciano i nomi di chi c'era e di chi non c'era, di chi ha votato e come, di chi si è astenuto ed e' uscito fuori dall'aula.
RispondiEliminaSu Napolitano e Monti NON avevo dubbi. Se ti muovi come un massone, parli come un massone, sembri un massone, sei figlio o nipote di un massone, sei un massone.
Rr
Da quel "chi sono io per giudicare?" proclamato dal giudicatore di Trump, dalla sua messa al bando dei temi etici fin dall'insediamento (se n'è già parlato troppo è ora dell'ospedale da campo disse) passando per il silenzio sul Family Day, Lui loquacissimo su ogni tema politicamente corretto e conforme, eccoci qui col tripudio dei potentissimi circoli suoi amici che lo osannano, riamati, in continuazione. Dopo tutto a ben guardare i cattolici che hanno votato questa meraviglia di legge (è obbligatorio dirlo perchè dire il contrario è reato) si sono semplicemente adeguati fedelmente alla linea dettata dal Papa.
RispondiEliminaE "Non è cambiato nulla!" esclamano a ripetizione i ligi e garruli normalisti...
Robe così non si vedevano nemmeno all'Ambra Jovinelli ai tempi d'oro. Meno male che c'è il patriarca Kirill...
Miles
il patriarca Kirill...
RispondiEliminae "babushka" Vladimir.
Rr
Non si potrà mai parlare di unioni civili o matrimonio tra persone dello stesso sesso perchè le unioni o matrimoni hanno per fine la procreazione con il compagno o la compagna senza l'intervento di un terzo che funga da intermediario tra i due al fine di ottenere ciò che biologicamente è impossibile ottenersi. Non capisco perchè l'Unione Europea e il nostro Governo si siano presi tanto a cuore questa aberrazione evitando di considerarla per quello che è: un atto contro natura compiuto per soddisfare basse passioni. Sarà pur vero che dietro questo decreto si celano interessi economici, ciò nonostante queste unioni o matrimoni non possono essere assoggettati alla disciplina legislativa delle unioni naturali tra un uomo e una donna perchè manca l'elemento principale: la procreazione.
RispondiElimina@ Mic
RispondiElimina"Vorrei dire non finisce qui, pensando alle tappe ulteriori. Ma la protervia è tale...
Credo però che non ci si debba arrendere."
Scordatelo Mic.
Alla Camera faranno il bis. Per la tappa del Presidente: Mattarella (che poi è quello della legge 194), che l'hanno eletto quelli che erano al Circo Massimo?
Non hanno altro interesse comune che lo sfascio e la morte.Questo vale per i 173 e per tutto il sistema di sfascio e morte che hanno alle spalle. Odiatori della Vita, nella sua semplicità, bellezza e irripetibilità. Odiatori della Verità perchè mette a nudo la menzogna dietro la quale si sono nascosti credendo di poter così conquistare il mondo. Odiatori della Via percorsa, passo dopo passo, qui e ora,con il proprio corpo.Il corpo non lo amano,lo hanno sempre e solo violentato mai rispettato; meglio il solo pensiero, correre avanti,indietro,fuoristrada. Non saper attendere da NSGC quello di cui si ha bisogno ma arraffare ogni cosa. Violentatori di se stessi e del prossimo. Suicidi-omicidi in corsa verso il vuoto nulla.
RispondiEliminaNoi però dobbiamo far barriera.
Cerchiamo di spezzare le catene di satana offrendo per i peccatori le lacrime di Gesu' all'Eterno Padre :
RispondiEliminaCORONCINA LACRIME DI GESU'
GRANI GROSSIEterno Padre ti offro le lacrime di Gesù versate nella sua passione per salvare le anime che vanno in perdizione!
GRANI PICCOLIPer le sue lacrime versate in gran tormento salva chi si danna in questo momento!
ALLA FINE 3 VOLTEEterno Padre ti offro le lacrime di Gesù versate in amarezza per donare ai peccatori la salvezza.
Benedictus Deus.
Benedictum Nomen Sanctum eius.
Benedictus Iesus Christus, verus Deus et verus homo.
Benedictum Nomen Iesu.
Benedictum Cor eius sacratissimum.
Benedictus Sanguis eius pretiosissimus.
Benedictus Iesus in sanctissimo altaris Sacramento.
Benedictus Sanctus Spiritus, Paraclitus.
Benedicta excelsa Mater Dei, Maria sanctissima.
Benedicta sancta eius et immaculata Conceptio.
Benedicta eius gloriosa Assumptio.
Benedictum nomen Mariae, Virginis et Matris.
Benedictus sanctus Ioseph, eius castissimus Sponsus.
Benedictus Deus in Angelis suis, et in Sanctis suis.
Croce Amen.
Se questi finiscono la legislatura sarà pagata loro la pensione? Da noi???
RispondiEliminaBisogna fare muro, barriera, diga, scoglio.
RispondiEliminaCome?
Fin qui non abbiamo brillato.
Qualche idea?
Forse la raccolta di firme, se non altro, può essere una buona conta. Così per capire quanti siamo e come siamo dislocati.
Cominciamo a non dare più l'8x1000 a questa CEI così corrotta e squallida ! (tanto il sor Bergoglio vuole una chiesa povera, no? ). E' l'unico argomento che capiscono. Io personalmente ho già preferito darlo agli ortodossi.
RispondiEliminaGuarda, la Repubblica Italiana non esiste più. Ieri notte è stata uccisa, perché non esiste più un ordine civile quando il governo impone una legge tanta contraria alle legge naturale, il fondamento di ogni ordine civile. Quindi i senatori in favore sono barbari, nemici del popolo italiano, e nessuno ha obbligo più oltre che al rovesciarli...
RispondiEliminaSoltanto schiavi al Diavolo accettano i vincoli di un governo diabolico...
Cristiani, alzatevi!
Se i senatori che non hanno votato in favore fanno un nuovo voto, hanno tutto il diritto di cancellare la legge, perché gli altri senatori avevano nessun diritto per farla e in realtà non sono più senatori della Repubblica ma nemici dello Stato!
Romano
Supercristiani neoconvertiti esultano per l'accelerazione dei tempi , evidentemente non hanno mai letto Isaia , film già visto
RispondiEliminaPer Mic
RispondiEliminaVorrei potermi chiarire con te.Non è necessario che pubblichi queste righe.
Criticare qualche aspetto di un articolo non vuol dire criticarne la pubblicazione, almeno per quanto mi riguarda. C'è troppa suscettibilità. Per me, purtroppo, è un film già visto. Anni fa mandai una mail a Messori criticandolo per una frase sul Cardinal Martini, mi risposa maniera
molto piccata e scortese, cosa che non sarebbe avvenuta se fossi stato uno scrittore o un noto giornalista, un suo "pari", insomma.
Criticare un passaggio di un articolo non è necessariamente una sciocchezza o fumo di Pippa.
Di personaggi che sembrano fedeli alla Tradizione ma poi la tradiscono ne conosciamo molti: Introvigne docet. Anche il suo ( di Adinolfi ) essere divorziato e risposato con ulteriore prole,non è solo un fatto privato, visto che parliamo di un personaggio pubblico che si considera e viene considerato da molti come un punto di riferimento del mondo cattolico.
Approfitto per chiederti un opinione su don Tonino Bello, dato che per me è una delle massime espressioni dell'antropocentrismo conciliare.
Scusa per il disturbo e il tempo che ti rubo.
Tradizionista59,
RispondiEliminapiù che sentirmi piccata, mi ha sorpreso e anche scocciato la sottolineatura in un momento di grande emergenza in cui la persona "incoerente" fa e dice cose che sono utili alla causa che condividiamo e dunque sono utili a tutti.
Sono quei distinguo validi in teoria ma che a volte è necessario mettere da parte.
Condivido il pensiero su Introvigne ma non si tratta di una similitudine corretta.
Dunque non me la sono presa perché è stato criticato il passaggio di un articolo, ma ho rintuzzato la 'frenata' arrivata nel momento in cui era ed è ancora necessario premere sull'acceleratore.
Don Tonino Bello l'ho conosciuto di persona. Un uomo e un sacerdote di valore, dal cuore grande e di grande fede. La sua formazione modernista ha avuto però il suo peso.
Avete perso, come sempre! Siete una minoranza insignificante
RispondiEliminaNon abbiamo perso noi, Anonimo, ma la civiltà forgiata dalla Verità. Il Signore ha già vinto il male (anche questo male) e noi con Lui, dato che non ci appartiene e lo rifiutiamo.
RispondiEliminaPer il resto tutto possiamo in Colui che ci dà forza. E questo non significa successo "nel" mondo ma "sul" mondo.
Quanto all'insignificanza coniugata con l'Eterno e con l'Infinito, la vedrei un po' diversamente...
Purtroppo si fanno chiamare cattolici, ma agiscono da nemici di Cristo, ma non sono falsi cattolici solo Renzi ed Alfano, per essere cattolici bisogna essere coerenti anche quando si combatte dalla parte giusta, quando si dicono cose buone, Adinolfi non deve poi tanto scandalizzarsi di tali cattolici, perchè anche lui è incoerente.
RispondiEliminaPoi difende Mattarella, come se da un massone ci si potesse aspettare qualcosa di buono. Sveglia Adinolfi! A parlar bene sono capaci quasi tutti, ma bisogna anche cercare di vivere da cattolici.
Caro Anonimo, se servire Dio e seguirlo vuol dire aver perso, meglio perdere, se vincere significa poter peccare, con l'appoggio di uno Stato che ama solo i soldi e per nulla le anime, e significa guadagnare l'Inferno (già in terra) poverer le anime che credono di aver vinto. Come dire che un malato di cancro non venendo curato dai medici e pertanto non dovendo patire, visite, medicine, operazioni, sia un malato vittorioso, un malato al quale sono riconosciuti i diritti di morire, senza che nessuno se ne curi. Bella vittoria! Mi dispiace per i peccatori che non essendo avvertiti di essere portatori di una malattia gravissima e mortale, vengono abbandonati ai loro vizi mortiferi, con delle belle pacche sulla schiena, ma le pacche non sono di un padre buono, sono quelle di un boia che spinge verso la mannaia.
RispondiElimina
RispondiElimina@ All'anonimo jettatore, che ci sfotte perche' "abbiamo perso, come sempre"
I Farisei e i loro complici insultarono Gesu' NS fin sotto la Croce. Credevano di aver vinto. E per sempre. Invece, com'e' andata poi la storia? Chi ha vinto? Percio', occhio: lei e' tra quelli che credono di aver vinto, come i Farisei di allora, i quali trascinarono l'intero Israele nella rovina... parvus
Rosa,
RispondiEliminaecco i nomi dei 173:
http://www.radiospada.org/2016/02/i-cognomi-dei-173-senatori-che-hanno-votato-si-alle-unioni-civili/
Grazie, Lister. Non ce n'e' uno che mi sorprenda. Grazie a Dio non ho MAI votato per loro.
RispondiEliminaRr