Una città posta su una collina non può essere nascosta

In questo articolo Kwasniewski esprime la convinzione che, sebbene sia vero che siano stati fatti lunghi sforzi per confutare le argomentazioni di Padre Crean, la sua tesi prevalga, con il vantaggio di una semplicità che è riconoscibilmente cattolica e di buon senso.

---

Una città posta su una collina non può essere nascosta

La visibilità perpetua della Chiesa cattolica sotto il pontificato del Papa
Padre Thomas Crean, 18 ottobre

Poco prima dell'Ascensione, Nostro Signore disse ai discepoli: «Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo». Essendo questa una promessa divina, essa non solo è stata mantenuta, ma in modo sovrabbondante, e così Cristo rimane con noi in più di un modo. Egli è sostanzialmente presente ovunque la Santissima Eucaristia sia consacrata e conservata. Per quanto riguarda la sua natura divina, Egli è presente con il Padre e il loro Santo Spirito nell'anima di ogni persona sulla terra che si trova in stato di grazia. Con la sua potenza, Egli è intimamente presente a tutta la Chiesa terrena come il capo lo è al corpo, e così la mantiene in esistenza fino alla fine dei tempi.
Quest'ultima modalità di presenza dà origine a ciò che viene chiamata l'indefettibilità della Chiesa.

I teologi dibattono sui dettagli di questa indefettibilità. Ma tutti concordano sul fatto che essa comprenda almeno tre elementi: la fede, i sacramenti e la gerarchia.

(1) La fede trasmessa una volta per tutte ai santi (Giuda 3) si conserva in ogni epoca. Mentre ogni credente ha un ruolo da svolgere in quest'opera di conservazione, il ruolo principale spetta per decreto divino ai vescovi, successori degli apostoli. Come dichiarò sant'Ireneo di Lione nel II secolo, ai vescovi che succedono agli apostoli e alle sedi da loro fondate è stato concesso «il sicuro carisma della verità». Questi vescovi mantengono questa fede non solo con la loro predicazione e i loro scritti pubblici, ma anche con i documenti ai quali si impegnano pubblicamente: soprattutto la Sacra Scrittura, ma anche i credi e le definizioni dei concili e dei papi.,(1)

(2) Allo stesso modo, i sette sacramenti sono conservati da Cristo fino alla fine dei tempi. Egli fa sì che siano in ogni epoca il mezzo infallibilmente efficace con cui Dio è glorificato e gli esseri umani sono liberati dal peccato e santificati per la vita eterna nel regno dei cieli. Dio non dà lo Spirito con misura, dice san Giovanni Battista, parlando del battesimo e del Figlio di Dio (Gv 3,34). Possiamo intendere questo nel senso, tra l'altro, che per quante persone abbiano già ricevuto la grazia attraverso il battesimo e gli altri sacramenti, Cristo può sempre dare più grazia; e questo fa, ogniqualvolta coloro che li ricevono non si oppongono.

(3) In terzo luogo, la gerarchia dei vescovi, unita tra loro e a San Pietro e ai suoi successori come loro capo terreno, è stata preservata da Cristo fin dalla Sua Ascensione e rimarrà intatta fino al Suo ritorno alla fine dei tempi. Come implica la parola "gerarchia", letteralmente "sacra regola", questi vescovi hanno il diritto di governare il popolo cristiano, e i battezzati hanno il corrispondente dovere di obbedire al loro vescovo nelle questioni sacre. Il Nuovo Testamento afferma questo dovere in parole chiare: Obbedite ai vostri prelati e siate loro sottomessi (Ebrei 13,17).

È importante notare che questi tre elementi dell'indefettibilità non solo sono preservati, ma lo sono all'interno della Chiesa Cattolica. La dottrina dell'indefettibilità non si limita ad affermare che alcune persone sulla terra professeranno sempre la vera fede, amministreranno sacramenti validi e saranno in possesso di ordini episcopali. Afferma che la Chiesa Cattolica professerà sempre la vera fede, amministrerà i sacramenti e sarà strutturata dall'episcopato e dal papato. E la Chiesa Cattolica è un'organizzazione empiricamente identificabile, il che significa che può essere distinta da altre società mediante l'applicazione di criteri accessibili ai sensi, anche da una persona non credente. Da questo punto di vista, la Chiesa Cattolica non è diversa dalla Southern Baptist Convention, dalla FIFA o dal Locomotive Club of Great Britain.

Il criterio in base al quale possiamo identificare la Chiesa cattolica è il papato; essa è la società governata dall'uomo che succede a San Pietro, secondo le norme in vigore al momento della successione. In questo modo, la Chiesa nel 2026 è una sola e medesima società del corpo dei discepoli che assistette all'Ascensione sul Monte degli Ulivi quasi duemila anni prima.

La differenza tra la Chiesa cattolica e la Southern Baptist Convention o la FIFA risiede nella promessa divina di perpetuità che essa offre; il che significa, essendo una società visibile, visibilità perpetua.

Nostro Signore promise che sarebbe stata una città posta su un monte, che non poteva rimanere nascosta (Mt 5,14). Questa società, storicamente continua e riconoscibile, avrà sempre dei vescovi che insegnano e amministrano i sacramenti: e lo faranno legittimamente, poiché governeranno una porzione ben definita del gregge di Cristo sulla quale lo Spirito Santo li ha posti (At 20,28).

I Padri del Concilio Vaticano I, nel 1870, parlarono con eloquenza di questa visibile perpetuità della Chiesa:

L'eterno pastore e custode delle nostre anime, per rendere permanente l'opera salvifica della redenzione, decise di edificare una Chiesa nella quale, come nella casa del Dio vivente, tutti i fedeli fossero uniti dal vincolo di una sola fede e di una sola carità. Perciò, prima di essere glorificato, pregò il Padre suo non soltanto per gli apostoli, ma anche per coloro che avrebbero creduto in lui per mezzo della loro parola, perché tutti fossero uno, come il Figlio e il Padre sono uno. Così dunque, come ha mandato gli apostoli, che ha scelto dal mondo, come egli stesso era stato mandato dal Padre, allo stesso modo volle che nella sua Chiesa vi fossero pastori e dottori fino alla fine dei tempi ( Pastor Aeternus, preambolo).

Inoltre, come rileverà Papa Leone XIII nella sua enciclica Satis Cognitum,

Poiché Nostro Signore ha costituito san Pietro unico fondamento della Chiesa, questi pastori e maestri devono rimanere uniti al successore di san Pietro, pena il diventare «una folla indisciplinata e disordinata» (SC 15). Perciò il Concilio Vaticano I ha stabilito che è per l'istituzione di Cristo, cioè per legge divina, che il beato Pietro ha «successori perpetui nel primato su tutta la Chiesa», e ha anche stabilito che i pontefici romani sono questi successori.

Papa Leone XIII riassume questa duplice necessità, sia di un papato che di un episcopato all'interno della Chiesa visibile di Cristo, in questi termini:

Colui che fece di Pietro il fondamento della Chiesa «scelse anche dodici, che chiamò apostoli» (Lc 6,13); e come è necessario che l'autorità di Pietro si perpetui nel Romano Pontefice, così, per il fatto che i vescovi succedono agli apostoli, ereditano il loro potere ordinario, e quindi l'ordine episcopale appartiene necessariamente alla costituzione essenziale della Chiesa.

Applicare queste verità al sedevacantismo

Perché ricordo queste verità elementari della dottrina cristiana? Dal Concilio Vaticano II, alcuni cattolici sono rimasti scandalizzati dalla diffusione e dalla tolleranza dell'eresia all'interno della Chiesa. Con "scandalicati" non intendo semplicemente scioccati o rattristati; uso il termine nel suo senso tecnico, di "indotti a inciampare". Tra questi ci sono i cosiddetti sedevacantisti. Pur volendo giustamente difendere l'indefettibilità con cui la Chiesa aderisce alla verità, cadono nel negarne l'indefettibile visibilità.

Il sedevacantismo viene talvolta caratterizzato come una forma di protestantesimo. Questa affermazione è inesatta, poiché il sedevacantista non ritiene di avere il diritto di determinare il significato della rivelazione di Dio secondo il proprio giudizio personale, che è invece l'essenza del protestantesimo. Né, pur essendo uno scisma, lo è dello stesso tipo di quello delle varie Chiese ortodosse nazionali. A differenza di queste ultime, il sedevacantista ammette in linea di principio la definizione del Concilio Vaticano I secondo cui, per legge divina, il Pontefice Romano è il successore di San Pietro e ha quindi il primato di giurisdizione su tutta la Chiesa. Ammette pertanto anche che tutti gli altri vescovi sono tenuti a sottomettersi al Pontefice Romano regnante per non essere una semplice "folla indisciplinata e senza legge". Ciò che nega è che, agli occhi di Dio, ci siano stati Pontefici Romani per circa sessanta o settant'anni; più comunemente, dalla morte di Papa Pio XII nel 1958.

La tesi sedevacantista emerge come conclusione di un sillogismo:

I pontefici romani, nell'esercizio delle loro funzioni ufficiali, non potevano insegnare errori contrari alla fede; ma gli uomini generalmente riconosciuti come pontefici romani negli ultimi decenni hanno insegnato tali errori quando agivano in veste ufficiale; pertanto, non erano veri pontefici romani.

Gli errori in questione saranno elencati in modi diversi da vari autori sedevacantisti, ma quelli che sono stati menzionati più frequentemente nel corso degli anni sono i seguenti:

• la libertà religiosa come insegnata dal Concilio Vaticano II;
• l'indifferentismo religioso come (presumibilmente) insegnato o incoraggiato da questo concilio e dai papi successivi;
• i nuovi riti sacramentali, specialmente quello della Messa, promulgati da Papa Paolo VI; e
• la disposizione del Codice di Diritto Canonico del 1983 relativa all'amministrazione della Santa Comunione ai non cattolici in determinate circostanze.

Ora, ci sono diversi modi in cui si potrebbe rispondere alla tesi sedevacantista. Si potrebbe sottolineare l'importanza di distinguere tra l'insegnamento papale emanato ex cathedra e gli insegnamenti di minore importanza. Così, il vescovo Gasser, che al Concilio Vaticano I ebbe il compito di spiegare il significato di "infallibilità papale" ai vescovi riuniti prima della votazione, fece questa importante affermazione:

Non è sufficiente un modo qualsiasi di proporre una dottrina, neanche quando il Pontefice esercita il suo supremo ufficio di pastore e maestro. È necessario che sia manifesta l'intenzione di definire una dottrina e di porre fine all'incertezza su una dottrina o una questione da definire, esprimendo un giudizio definitivo e proponendo tale dottrina come qualcosa che la Chiesa universale deve sostenere.(2)

Si potrebbe inoltre sottolineare l'importanza di distinguere tra i diversi significati delle stesse parole. Pertanto, un autore sedevacantista potrebbe affermare che Pio IX condannò solennemente la libertà religiosa, mentre Paolo VI e i papi successivi l'hanno insegnata.

Affermare che la "libertà religiosa" sia un'eresia è un po' come dire che la "predestinazione" sia un'eresia. Esiste certamente un'interpretazione eretica della predestinazione: quella secondo cui Dio avrebbe creato alcune persone per poi condannarle. Esiste anche un'interpretazione cattolica della predestinazione, quella insegnata da San Paolo, Sant'Agostino e San Tommaso d'Aquino: quella secondo cui coloro che sono salvati dalla misericordia di Dio avrebbero potuto essere giustamente lasciati morire nei loro peccati, attuali o originali.

Allo stesso modo, esiste un'interpretazione eretica, o quantomeno errata, della libertà religiosa: quella secondo cui il potere civile non è competente a riconoscere la verità religiosa e, pertanto, non dovrebbe mai privilegiare una religione rispetto a un'altra. Esiste poi un'interpretazione cattolica della libertà religiosa, secondo la quale non si dovrebbero usare minacce alla vita, alla proprietà o alla libertà per indurre i non cristiani ad accettare il battesimo.

Oppure, si potrebbe esortare un fratello sedevacantista a distinguere più chiaramente tra decreti dogmatici e disciplinari, o tra insegnamenti e azioni. Una disposizione in un codice di diritto canonico non è una definizione di fede: i cattolici sono liberi di sostenere che la moderna disposizione per la somministrazione della Santa Comunione ai non cattolici, menzionata nel canone 844 del presente codice, sia errata, senza dover concludere che colui che l'ha emanata non potesse essere un papa.(3)

Inoltre, la promulgazione di un nuovo rito sacramentale, anche se esprime alcune dottrine in modo meno chiaro rispetto a prima, non costituisce evidentemente una negazione di tali dottrine.

Ancor meno ogni azione di un papa è una norma di fede. Quando San Pietro, per un breve periodo, evitò di condividere la mensa con i cristiani gentili, si potrebbe dire che la sua azione implicava che i gentili non fossero stati pienamente purificati dal battesimo; ma egli non insegnò questo, né tantomeno pretese, pena la scomunica, che tutti i cristiani lo accettassero. Quando Papa Giovanni Paolo II invitò i rappresentanti di "tutte le religioni del mondo" a pregare per la pace ad Assisi, probabilmente diede a molti osservatori occasionali l'impressione (disastrosa) che una religione valga più o meno quanto un'altra; ma non credo che lui stesso lo credesse; tanto meno lo insegnò; e men che meno pretese che gli altri cattolici lo credessero. Nessun ecclesiastico, dopotutto, è impeccabile. Se un ecclesiastico pecca e quindi non obbedisce a Dio nelle sue azioni, perde forse il suo incarico per aver implicitamente insegnato l'eresia che "Dio non si deve obbedire"?

Tuttavia, sebbene i diversi temi sollevati dagli autori sedevacantisti siano importanti, non è in realtà necessario, per rispondere adeguatamente alla loro tesi, esaminare una per una la lunga lista di accuse. È sufficiente notare che la loro posizione è contraddittoria.

Questi autori sostengono, giustamente, che la Chiesa cattolica non può fallire. Usano quindi questo principio, pur vero, come pretesto per condannare come impostori i papi degli ultimi sessant'anni e tutti i vescovi che hanno avuto la comunione con loro. Ma se ciò fosse corretto, la conclusione appropriata sarebbe che la Chiesa cattolica ha effettivamente fallito. Se non ci fossero più papi o vescovi diocesani, allora Cristo non sarebbe più con la Sua Chiesa, come lo è stato dall'Ascensione fino alla morte di Papa Pio XII – e il Nuovo Testamento, stranamente, non ci avrebbe avvertito in anticipo di questo cambiamento epocale.

Ricordiamo che la Chiesa è una società visibile, definita in riferimento al papato, attraverso il quale Nostro Signore istruisce, santifica e governa i suoi membri. Se non ci fosse un papa e nessun titolare di cariche con il diritto di eleggerne uno nuovo, allora questa società cesserebbe di esistere. Pertanto, chiunque continui a insegnare le vere dottrine e a conferire sacramenti validi non sarebbe cattolico, poiché non si può appartenere a una società che non esiste. Contrariamente alla promessa di Nostro Signore, non esisterebbe più alcuna città divina posta su un colle, ma solo le rovine di una città, dalle quali gli uomini avrebbero preso mattoni e pietre per costruirsi una catapecchia nella valle.

_______________-
1. È certamente possibile che alcuni vescovi, per un certo periodo, si discostino dalla fede. Ciò che non è possibile è che tutti loro, insieme al loro capo, il papa, si discostino in tal modo. Si veda Erick Ybarra, “L'Ortodossia orientale sotto attacco: risposta a Michael W. Davis”.
2. Acta et decreta sacrosancti oecumenici concilii Vaticani (Coll. Lacensis, VII), 414: «Non sufficit quivis modus proponendi doctrinam, etiam dum Pontifex fungitur munere supremi pastoris et doctoris, sed requiritur intentio manifestata definiendi doctrinam, seu fluctuationi finem imponendi».
3. Sarebbe senza dubbio meglio, tuttavia, fare riferimento all'espressione "debitamente disposto" alla fine di questo canone e precisare che solo un non cattolico che rifiuta l'eresia e lo scisma propri della sua comunità ecclesiale può dirsi debitamente disposto a ricevere la Santa Eucaristia. Pertanto, questo canone entrerebbe in vigore solo quando il non cattolico desiderasse essere accolto nella Chiesa, ma per qualche motivo il ministro della Santa Comunione non fosse in grado di riceverlo.