tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post1529536593945373307..comments2024-03-29T10:42:20.441+01:00Comments on Chiesa e post concilio: Il cardinale Sarah: il fondamentalismo islamico e l'idolatria della libertà dell'Occidente sono come le 'Bestie Apocalittiche' michttp://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comBlogger89125tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-82066584905175283402015-10-16T23:06:36.370+02:002015-10-16T23:06:36.370+02:00Grazie, Josh !Grazie, Josh !mariushttps://www.blogger.com/profile/07149615383574422979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-22190745356227923662015-10-16T18:25:47.372+02:002015-10-16T18:25:47.372+02:00per completezza di rif. immediati, ecco il Giurame...per completezza di rif. immediati, ecco il Giuramento Antimodernista in italiano<br /><br />http://www.corsiadeiservi.it/public/content/testi%20e%20documenti/Giuramento%20antimodernista.pdfJoshhttps://www.blogger.com/profile/12683307591403503893noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-44499425163929016102015-10-16T18:20:46.362+02:002015-10-16T18:20:46.362+02:00@ Marius, traduco al posto di Baronio, è geniale, ...@ Marius, traduco al posto di Baronio, è geniale, ma non interviene spessissimo....:<br /><br />Ma se questo famigerato Concilio è solo pastorale, qualcuno mi spiega perché lo Jusjurandum fidelitatis (Giuramento di Fedeltà) dei Vescovi promulgato nel 1972 afferma "Concilii Vaticani II aliaque canonica decreta quae institutionem et ambitum actionis conferentiarum episcopalium respiciunt, necnon consiliorum presbyteralium et pastoralium, amplectar eorumque munerum ordinatum usum libenter promovebo"?<br />(Farò mie le disposizioni del Concilio Vaticano II e gli altri decreti canonici che riguardano l’istituzione e l’ambito di azione delle Conferenze episcopali, come pure dei consigli presbiterali e pastorali, e promuoverò di buon grado un uso ordinato dei loro compiti)<br /><br />E per quale motivo si sono nuovamente modificati la Professio Fidei e lo Jusjurandum fidelitatis (cfr. Motu proprio "Ad tuendam fidem" [per proteggere la fede, lett.] - di Giovanni Paolo II del 18 maggio 1998 e relativo Rescriptum ex audientia Ss.mi della Congregazione per la Dottrina della Fede del 19 Settembre 1989), "aggiornandoli con stile e contenuto più conformi all'insegnamento del Concilio Vaticano Il"?<br /><br />E più specificamente: come si può accettare il terzo comma "Insuper religioso voluntatis et intellectus obsequio doctrinis adhaereo quas sive romanus pontifex sive collegium episcoporum enuntiant", laddove si menziona un fantomatico "collegium episcoporum" che i canoni del Vaticano I non contemplano come soggetto del Magistero?<br /><br />(Il terzo comma «Aderisco inoltre con religioso ossequio della volontà e dell'intelletto alle dottrine che il Romano Pontefice o il Collegio dei Vescovi propongono..." <br /><br />n.d.r. faccio anche notare che sive...sive, come o...o, tende a coordinare i termini ponendoli sullo stesso piano rendendo entrambe le posizioni possibili, in questo caso sia il Romano Pontefice, sia il Collegio dei Vescovi)<br /><br />Perché proprio in un momento di gravi deviazioni dottrinali si è soppresso lo Jusjurandum antimodernisticum, che quelle deviazioni chiaramente condannava senza appello? Tra l'altro sembra esser stato scritto apposta per i tempi attuali il paragrafo seguente: "Mantengo pertanto e fino all'ultimo respiro manterrò la fede dei padri nel carisma certo della verità, che è stato, è e sempre sarà nella successione dell'episcopato agli apostoli, non perché si assuma quel che sembra migliore e più consono alla cultura propria e particolare di ogni epoca, ma perché la verità assoluta e immutabile predicata in principio dagli apostoli non sia mai creduta in modo diverso né in altro modo intesa."<br /><br />E ancora: regnante Francesco, qualcuno mi sa dire se, a norma del can. 833 è stato rispettato l'obbligo di emettere la pur edulcorata Professione di Fede da parte di quanti partecipano al Sinodo dei Vescovi?<br />Joshhttps://www.blogger.com/profile/12683307591403503893noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-18879637508521301402015-10-16T17:09:17.129+02:002015-10-16T17:09:17.129+02:00@ Baronio
grazie! Questo Suo scritto me lo sono i...@ Baronio<br /><br />grazie! Questo Suo scritto me lo sono incollato nei miei appunti. Sarebbe così gentile a darmi una mano con la traduzione dei passaggi in latino?mariushttps://www.blogger.com/profile/07149615383574422979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-75023896404138388592015-10-16T11:01:58.982+02:002015-10-16T11:01:58.982+02:00Al punto in cui siamo, non è più questione di CVII...Al punto in cui siamo, non è più questione di CVII si o no, è questione di Cattolicesimo sì o no. Che la protestantizzazione di tutto l'orbe cattolico sia in atto e diffusa, è evidentissimo, e va dal "popolino di Dio" al VdR, che derivi in tutto o in parte dal CVII può essere vero, ma a questo punto bisogna mettere un punto. E ripartire dalle Parole di Nostro Signore, dei suoi Apostoli e dei Padri della Chiesa. Tutto il resto è meglio lasciarlo perdere. <br />NS ha affermato che il matrimonio è tra uomo e donna ed è indissolubile. PUNTO. Tutto il resto, TUTTO IL RESTO, divorzio, seconde nozze civili, unioni civili, coppie de facto, "gay marriage", NON E' NE' CRISTIANO, NE' CATTOLICO: a quelli a cui non piace, va mostrata la porta. Gentilmente, educatamente, ma fermamente. <br />SI SI, NO NO, tutto il resto è del demonio. <br />E se c'è una cosa demoniaca è la "politically correctness" e peggio ancora l' "ecclesiastically correctness".<br />Del resto basta vedere dov' è nata la politically correctness e chi la promuove: " i figli di Satana" e "gli eretici".<br />RRRRnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-73754349367310616822015-10-16T07:36:59.446+02:002015-10-16T07:36:59.446+02:00@ Marius
Ma se questo famigerato Concilio è solo...@ Marius <br /><br />Ma se questo famigerato Concilio è solo pastorale, qualcuno mi spiega perché lo Jusjurandum fidelitatis dei Vescovi promulgato nel 1972 afferma "Concilii Vaticani II aliaque canonica decreta quae institutionem et ambitum actionis conferentiarum episcopalium respiciunt, necnon consiliorum presbyteralium et pastoralium, amplectar eorumque munerum ordinatum usum libenter promovebo"?<br /><br />E per quale motivo si sono nuovamente modificati la Professio Fidei e lo Jusjurandum fidelitatis (cfr. Motu proprio "Ad tuendam fidem" di Giovanni Paolo II del 18 maggio 1998 e relativo Rescriptum ex audientia Ss.mi della Congregazione per la Dottrina della Fede del 19 Settembre 1989), <b>"aggiornandoli con stile e contenuto più conformi all'insegnamento del Concilio Vaticano Il"</b>? <br /><br />E più specificamente: come si può accettare il terzo comma "Insuper religioso voluntatis et intellectus obsequio doctrinis adhaereo quas sive romanus pontifex sive collegium episcoporum enuntiant", laddove si menziona un fantomatico "collegium episcoporum" che i canoni del Vaticano I non contemplano come soggetto del Magistero? <br /><br />Perché proprio in un momento di gravi deviazioni dottrinali si è soppresso lo Jusjurandum antimodernisticum, che quelle deviazioni chiaramente condannava senza appello? Tra l'altro sembra esser stato scritto apposta per i tempi attuali il paragrafo seguente: "Mantengo pertanto e fino all'ultimo respiro manterrò la fede dei padri nel carisma certo della verità, che è stato, è e sempre sarà nella successione dell'episcopato agli apostoli, <b>non perché si assuma quel che sembra migliore e più consono alla cultura propria e particolare di ogni epoca, ma perché la verità assoluta e immutabile predicata in principio dagli apostoli non sia mai creduta in modo diverso né in altro modo intesa</b>."<br /><br />E ancora: regnante Francesco, qualcuno mi sa dire se, a norma del can. 833 è stato rispettato l'obbligo di emettere la pur edulcorata Professione di Fede da parte di quanti partecipano al Sinodo dei Vescovi?<br />Baronionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-82355034200037975012015-10-16T07:23:27.704+02:002015-10-16T07:23:27.704+02:00Marius, Molto interessante questa sottolineatura:
...Marius, Molto interessante questa sottolineatura:<br />"Cosa diceva dunque mons. Schneider? in una recente intervista parlando della SPX affermava che sia la Santa Sede sia la Fraternità dovrebbero prendere maggior distanza dal CVII, perché essendo solo pastorale, non è da considerare così importante al punto da far dipendere tutto da esso; se è pastorale è legato al tempo in cui è stato redatto secondo le preoccupazioni pastorali di quel tempo, ragion per cui oggi può essere considerato in modo relativo. "<br />L'avevo letto anche io ma me ne ero dimenticata. Grazie.<br /><br />Sul bambino e sull'Ostia spezzata, mi viene un solo commento, cioè che ha ragione il solito Schneider, sulla questione delle grandi ferite inferte al Corpo di Cristo, mistico e, in questo caso, proprio al Corpo: una dlle 5 è proprio la Comunione sulle zampe. Scusate se la butto lì così, la citazione di Schneider, ma sono di corsa e comunque cdo che ce l'abbiamo presente tutti.<br />In fondo è anche per evitare cose come quelle di quel bambino, che insisto a fare la catechista in mezzo ai "luterani", per vedere se riesco almeno a far capire ai pargoli che l'Eucaristia è Persona (non cosa speciale)...<br />Che tristezza, Dio mio, che tristezza.<br />humilitasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-5614589983663959442015-10-16T00:12:30.202+02:002015-10-16T00:12:30.202+02:00Perché è noto (lo ha ribadito anche mons. Schneide...<i>Perché è noto (lo ha ribadito anche mons. Schneider e prima di lui mons. Gherardini) che il Concilio può esser letto in continuità: ma per farlo occorre prendere ciò che è commestibile e espungere ciò che non lo è.</i><br /><br />Nelle ultime ore non ero alla tastiera e ora vedo che il discorso si è sviluppato sulla storiella commovente del bambino che spezza la Comunione col papà. <br /><br />Vorrei però tornare alla questione precedente, cioè al fatto che il card. Sarah ha menzionato il concilio senza che vi sia un nesso plausibile col resto del discorso, cosa che fa pensare che per lui il concilio sia un dato da accettare in modo acritico e scontato.<br />È vero, anche altri prelati fanno riferimento al concilio, ma mi sembra lo facciano sempre a ragion veduta in un preciso contesto.<br /><br />A proposito di mons. Schneider vorrei ricordare anche una frase da lui pronunciata riguardo al concilio che non mi pare di aver sentito da altri e che credo segni la chiave di volta per uscire da questa impasse. Sì, perché mi sembra che discriminare le frasi accettabili da quelle che non lo sono sia una fatica alla fin fine inutile, in quanto poi rimane comunque il problema non indifferente dell'uso di un linguaggio non definitorio di cui il CVII è pervaso, cosa peculiare e nefasta di questo concilio che non si ritrova nei precedenti. <br />Visto che il CVII in teoria non dovrebbe aver inventato nulla di nuovo, tanto vale che, invece di salvare faticosamente formulazioni contorte e diluite, ci si riferisca a quelle precedenti della dottrina di sempre, le quali sono chiare e lampanti, e soprattutto perenni.<br /><br />Cosa diceva dunque mons. Schneider? in una recente intervista parlando della SPX affermava che sia la Santa Sede sia la Fraternità dovrebbero prendere maggior distanza dal CVII, perché essendo solo pastorale, non è da considerare così importante al punto da far dipendere tutto da esso; se è pastorale è legato al tempo in cui è stato redatto secondo le preoccupazioni pastorali di quel tempo, ragion per cui oggi può essere considerato in modo relativo. <br /><br />Questo a mio avviso è guardare avanti considerando tutti i fattori della posta in gioco.<br />Ecco dunque l'esempio di un vescovo che in quell'occasione ha parlato sì del concilio, ma con altri intenti rispetto a quelli ecclesiastically correct (grazie Baronio) del card. Sarah. <br />Ovvio poi che la SPX non si era fissata sul CVII sponte sua, ma solo perché le veniva imposto dalla S.Sede, dai tempi di Lefebvre fino al famigerato preambolo dottrinale.mariushttps://www.blogger.com/profile/07149615383574422979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-79886555802651852252015-10-16T00:03:31.524+02:002015-10-16T00:03:31.524+02:00Il bambino che dà metà particola al padre? E' ...Il bambino che dà metà particola al padre? E' una sola l'assemblea che si commuove? Un'altra sola Se invece fosse vero (ma non ci credo) allora sono i tempi della perdita della Fede profetizzati da GesùSilvano M.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-26418772724139820582015-10-15T22:59:05.027+02:002015-10-15T22:59:05.027+02:00La "sorprendente" devozione per S. Teres...La "sorprendente" devozione per S. Teresina, dottore della Chiesa<br /><br />La giovane santa francese ricopre un ruolo prezioso per Papa Francesco il quale proprio oggi ha ribadito al settimanale "Paris Match" che "è una delle sante che più ci parla della grazia di Dio e di come Dio si prenda cura di noi, ci prenda per mano e ci permetta di scalare agilmente la montagna della vita se solo ci abbandoniamo totalmente a lui, ci lasciamo “trasportare” da lui. La piccola Teresa aveva compreso, nella sua vita, che è l’amore, l’amore riconciliatore di Gesù, a muovere le membra della sua Chiesa. Questo mi insegna Teresa di Lisieux. Mi piacciono anche le sue parole contro lo «spirito di curiosità» e le chiacchiere."ernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-84445765988165780552015-10-15T22:51:08.762+02:002015-10-15T22:51:08.762+02:00E aggiungo: mi pare che il voler menzionare a tutt...E aggiungo: mi pare che il voler menzionare a tutti i costi il deprecato Concilio anche quando si tengono dei discorsi lodevoli suoni quasi come un tributo obbligato all'<i>ecclesiastically correct</i>, un modo per non farsi linciare od esser tacciati di tradizionalismo. E non sono solo eminentissimi Presuli a farlo: addirittura mons. Fellay - si parva licet - si sente obbligato a menzionare di tanto in tanto il Concilio, affermando che non tutto ciò che afferma è erroneo. Per non parlare dei cosiddetti conservatori, tutti presi a tirar per i capelli questo o quel passo conciliare, al solo scopo di assicurarsi uno strapuntino nel salotto buono. <br /><br />Capirai: se in una pietanza si usano tutti gli ingredienti buoni ma al posto di uno solo si sostituisce il veleno, quel che ne risulta è un cibo avvelenato, punto e basta. Diciamolo, gridiamolo, argomentiamolo. E smettiamola di sentirci inferiori a quei soloni che, sul versante opposto, disprezzano TUTTI i Concili per idolatrare solo quell'unico che non merita di esser definito tale, non solo per i contenuti, ma anche per come è stato utilizzato per scardinare la dottrina, la morale, la spiritualità, lo spirito di penitenza, la visione soprannaturale, la liturgia, il diritto, l'arte, la musica e Dio sa cos'altro. <br />Baronionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-9565898982513007912015-10-15T22:45:31.969+02:002015-10-15T22:45:31.969+02:00Anticipazione dell'articolo che domani pubblic...Anticipazione dell'articolo che domani pubblicherà l'Osservatore Romano<br /><br />Riassunto molto equilibrato delle 3 ultime congregazioni <br /><br />http://ilsismografo.blogspot.it/2015/10/vaticano-proseguono-le-congregazioni.htmlhrnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-79481579553171461012015-10-15T22:42:20.224+02:002015-10-15T22:42:20.224+02:00http://www.giornalettismo.com/archives/1916917/sin...http://www.giornalettismo.com/archives/1916917/sinodo-2015-scontro-anti-chiesa/<br /><br />Dall`articolo messo in link estraggo queste parole del card. Burke:<br /><br /><br /><b>“Alcuni cristiani ormai confondono la misericordia con la tolleranza e così si arriva ad un punto in cui non si è più in grado di distinguere il bene dal male, il brutto dal bello, il santo dal malvagio”, dice Burke, che continua: “Si arriva ad un approccio talmente relativistico e personale che si supera l’elementare principio di non contraddizione per cui le cose o sono qualcosa o sono altro. Il corretto contesto cattolico è quello della Carità, che significa sempre perdonare il peccatore che si è pentito, e sempre condannare l’errore.</b><br /><br />Luisanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-21369548756500599692015-10-15T22:37:34.680+02:002015-10-15T22:37:34.680+02:00Cara Mic,
perdonami ma io il Concilio non lo nomi...Cara Mic,<br /><br />perdonami ma io il Concilio non lo nominerei proprio, anzi stenderei una coltre (funebre) su quel deplorevole evento, cercherei - se non di condannarne le proposizioni deliberatamente equivoche - quantomeno di lasciarlo cadere in Lete. D'altra parte, i modernisti hanno messo in soffitta tutti i Concilii Ecumenici, a parte il "loro" idoletto che non meriterebbe nemmeno di essere definito secondo rispetto al Concilio Vaticano I, tanto lo spirito che lo impregna quello è opposto a quello che ha ispirato questo. <br /><br />E vorrei ricordare a Sua Eminenza che, se da un lato è lodevolissimo difendere la santità del vincolo coniugale monogamico, è altrettanto doveroso tener presente che quel vincolo naturale è santificato proprio in quanto immagine del rapporto unico, esclusivo, santissimo ed indissolubile che lega Nostro Signore alla Sua Chiesa. E ripeto: alla Sua Chiesa, non alle sette, né tantomeno alle idolatrie o al popolo deicida. E in virtù di questo parallelismo - che si trova sancito nella Sacra Scrittura - è inaccettabile tanto l'ecumenismo irenista partorito dal Vaticano II, quanto il revisionismo verso la condanna del popolo che un tempo fu l'eletto. Il Nostro Salvatore non è poligamo: ama la Sua Sposa in modo esclusivo e geloso, e non ammette adulterii. <br /><br />Quindi, se si vuole dare un esempio solido e credibile dell'indissolubilità del matrimonio naturale e di quello sacramentale, occorre per coerenza ribadire l'indissolubilità delle nozze tra Cristo e la Chiesa Cattolica, ripudiando come infami i tentativi di assimilare alla Santa Sposa del Signore le meretrici con cui dal Vaticano II molti prelati - e Papi - si accompagnano: abbracci ai Rabbini, amplessi con gli adoratori degli idoli, segni di Shiva in fronte, baci al Corano e via elencando. Ecco perché, se proprio non si osa dire chiaramente - come vorrebbe l'amore della verità ed imporrebbe l'onore di Dio - che il Vaticano II fu peggio del suo omologo di Pistoia; almeno si dovrebbe respingere senza equivoci ogni turpe commercio della Chiesa con chi le si è separato con l'eresia e lo scisma, o con chi nega la divinità stessa del Salvatore o adora i demoni. <br /><br />Finché la Gerarchia non si mostrerà fedele verso l'unico Sposo divino, non si potrà credibilmente pretendere fedeltà dal popolo cristiano, e men che meno da chi cristiano non è. Ecco perché approvo il tuo moto di insofferenza - comprensibilissimo e condivisibilissimo - per quel gratuito richiamo al Vaticano II. <br /><br />Se una madre chiede che i propri figli siano fedeli al coniuge, non può poi pretendere di esser creduta né seguita, se tradisce il suo sposo e si accompagna ad altri uomini, dicendo che anch'essi, anche se in modo imperfetto, partecipano delle virtù del marito legittimo. Sarebbe solo un'adultera che con l'esempio dà scandalo. E se non fosse a sua volta gelosa del proprio sposo, ma ritenesse che egli possa a sua volta accompagnarsi con altre donne, dimostrerebbe di non amarlo, di non onorarlo né di rispettarlo. Cristo ama solo la Chiesa Cattolica e la Chiesa Cattolica deve amare solo Cristo: solo con questa coerenza testimoniata con coraggio i Pastori potranno chiedere ai loro fedeli di essere a loro volta fedeli al coniuge. <br /><br />E non stupisce che Kasper & C. siano così disinvolti nell'accogliere e legittimare prostituite, adulteri e sodomiti: sono perfettamente coerenti con gli errori che professano in ambito teologico e, non di rado, con le deviazioni che praticano a livello morale.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Baronionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-71726825832652248852015-10-15T22:23:30.274+02:002015-10-15T22:23:30.274+02:00"E cosa è stato insegnato a quel bambino, se ..."E cosa è stato insegnato a quel bambino, se poteva "trattare" il Signore con tanta disinvoltura..."<br /><br />Gli è stato insegnato che l'Eucarestia è al più un pane speciale, che può prendere con le mani.Joshhttps://www.blogger.com/profile/12683307591403503893noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-47931987086967360392015-10-15T22:22:31.805+02:002015-10-15T22:22:31.805+02:00Se l'episodio è vero l'unica conclusione l...Se l'episodio è vero l'unica conclusione logica (giudicando in foro esterno non secondo le apparenze ma secondo giustixis) è che non ci credono: il bambino, chi lo ha formato a ricevere così Nostro Signore, il vescovo anonimo, i commossi suoi confratelli, i gazzettieri che riportano la storiella compiaciuti e tutti quelli che vi si accodano.<br />Marco PAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-70469158254466464952015-10-15T22:20:02.721+02:002015-10-15T22:20:02.721+02:00Il Foglio: La deriva sentimentalista del Sinodo
Ai...Il Foglio: La deriva sentimentalista del Sinodo<br />Ai giornalisti si racconta del bambino che spezza l'ostia per darla al padre divorziato risposato: "Aula commossa"<br /><br />http://www.ilfoglio.it/chiesa/2015/10/15/la-deriva-sentimentalista-del-sinodo___1-v-133893-rubriche_c356.htmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-65377640595483058532015-10-15T22:04:26.594+02:002015-10-15T22:04:26.594+02:00Scusate, tornando all'episodio del bambino che...Scusate, tornando all'episodio del bambino che ha spezzato l'Ostia per il padre, possibile che la reazione dell'assemblea sia stata la commozione piuttosto che il raccapriccio per il sacrilegio? Chi ha fatto il racconto, se non è una parabola inventata, possibile che abbia lasciato fare senza intervenire, commosso a sua volta nei confronti del bambino e dell'ipotetico padre, e non preoccupato per il sacrilegio nei confronti del Signore vivo e vero presente nell'Ostia consacrata. Ma ci credono costoro a questa Presenza? O davvero per i più è diventato solo un simbolo, e allora sono al livello dei luterani?<br /><br />E cosa è stato insegnato a quel bambino, se poteva "trattare" il Signore con tanta disinvoltura, cioè senza alcun timore, nel senso di rispetto e devozione profonda?michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-26430989625886877862015-10-15T20:36:56.849+02:002015-10-15T20:36:56.849+02:00mic,
scempiaggini non scempiate.
Ma qui la modera...mic,<br /><br />scempiaggini non scempiate.<br />Ma qui la moderazione è fatta a più mani? hrnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-57280843894437462072015-10-15T20:28:43.957+02:002015-10-15T20:28:43.957+02:00Valli al tg1 ha appena fatto un lungo panegirico d...Valli al tg1 ha appena fatto un lungo panegirico del bimbo e della comunione, ancora mistificando la vicenda dei 13 cardinali "cattivi".hrnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-56198655088968062622015-10-15T19:50:05.641+02:002015-10-15T19:50:05.641+02:00Merita soffermarsi su quel che ha detto tralcio. P...Merita soffermarsi su quel che ha detto tralcio. Perciò cancello alcune scempiate (anche mie che gli ho dato spago) successive. <br />Vi prego di intervenire prendendo spunto dalle cose più serie, oppure astenetevi.michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-63551989776689851152015-10-15T19:41:15.575+02:002015-10-15T19:41:15.575+02:00Vedo che si è espresso molto meglio tralcio. Di qu...Vedo che si è espresso molto meglio tralcio. Di quel che dice c'è da far tesoro e meditare!michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-11089521146570149982015-10-15T19:37:26.285+02:002015-10-15T19:37:26.285+02:00hr,
dell'episodio che segnala qualcuno citand...hr, <br />dell'episodio che segnala qualcuno citando La Repubblica, ne ha già parlato più su tacciandolo di "retorica falsa e vomitevole. E sul patetico..." rammaricandosi che al "Sinodo dei media". non ci sia nessuno di autorevole che replica e tuona smentendo.<br />"Aula commossa"... ma dove siamo?<br />Credo che non meriti altra attenzione, sperando che sia la tipica deformazione mediatica e che non ci si trovi davvero di fronte a emotività così superficiali... Piuttosto sa tanto di costruito per il popolo bue!michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-47032204047207070882015-10-15T19:36:57.534+02:002015-10-15T19:36:57.534+02:00Eh sì, l'assemblea si commuove, il bambino pen...Eh sì, l'assemblea si commuove, il bambino pensa al papà, la Chiesa pensa al bambino...<br />In fondo che ce ne importa del fatto che per quasi duemila anni a quel bambino avevamo insegnato a voler bene al Signore per volere ancora più bene al suo papà? <br />Perchè voler bene alla Verità fa bene alla mamma e anche al papà. <br />Fa bene persino alla società, ne plasma e forma la civiltà... <br /><br />Nessuno si è commosso per chi, coerente con la propria fede, ha perso la vita. <br />Ci si commuove (stiamo parlando di Cardinali e vescovi...) per chi, non sapendo nulla della fede, usa impropriamente un sacramento per negarlo. E di questi alcuni "tengono cattedra"... altri sono porporati per "disponibilità al martirio"...<br /><br />Ma quelli erano tempi in cui il bambino diventava uomo e da uomo si comportava.<br />Adesso invece si è tutti sentimentalisti e pure un po' confusi su maschio e femmina. <br />Questo non impedisce 50 milioni di aborti l'anno. Ma non si mette più "la faccia".<br />Saranno 50 milioni (ogni anno) di potenziali spezzatori di ostie in meno.<br />Ai quali aggiungere gli "intercettati" con gli anticoncezionali e i "crioconservati" dopo aver concepito in provetta, ma senza impedire a chiunque di copulare come gli pare.<br />Almeno non avranno due padri, due madri, otto nonni (in occidente zero fratelli e sorelle, ma cresta, tatuaggi e disoccupazione) dei quali due omo e uno trans...<br /><br />I dottori della legge, come li racconta oggi Francesco, sono quelli che chiudono la chiave del paradiso. A me sembrano quelli che non corrono il rischio: non sono dottori, ma parlano di ospedali. Parlano di salvezza, ma ti ammazzano ancora prima di operarti... <br />Soprattutto hanno chiuso fuori il Medico. <br />La loro misericordia è una buona intenzione con cui lastricano la via per l'inferno.<br /><br />Gesù a volte è duro:"Entrate per la porta stretta, poiché larga è la porta e spaziosa la via che conduce alla perdizione, e molti son quelli che entrano per essa. Stretta invece è la porta ed angusta la via che porta alla vita e pochi quelli che la trovano" (Mt 7,13-14). <br /><br />A volte è esigente: "Se uno viene a me e non odia suo padre, sua madre, la moglie, i figli, i fratelli, le sorelle e perfino la propria vita, non può essere mio discepolo. Chi non porta la propria croce e non viene dietro di me, non può essere mio discepolo." (Lc 14,26-27).<br /><br />Anche con Pietro: "Ma chiunque mi rinnegherà davanti agli uomini, anch’io rinnegherò lui davanti al Padre mio che è nei cieli. Non pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra; non sono venuto a mettere pace, ma spada. Perché sono venuto a mettere l’uomo contro suo padre, la figlia contro sua madre e la nuora contro sua suocera; e i nemici dell’uomo saranno quelli stessi di casa sua. Chi ama padre o madre più di me, non è degno di me; e chi ama figlio o figlia più di me, non è degno di me". (Mt 10,33)<br /><br />“Ma egli, voltatosi, disse a Pietro: «Vattene via da me, Satana! Tu mi sei di scandalo. Tu non hai il senso delle cose di Dio, ma delle cose degli uomini». (Mt 16,23)<br />tralcionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-73400857086304029532015-10-15T19:28:42.509+02:002015-10-15T19:28:42.509+02:00Contumelie Mic? Così addirittura mi diffama.....co...<i>Contumelie Mic? Così addirittura mi diffama.....come se in segreto l'avessi offesa con epiteti. L'avrò un poco infastidita, ma CONTUMELIE è una parola grossa. Lo precisi, per favore....e poi chiudiamo davvero, perchè mi dispiace dove siamo arrivati....Ancora in pace.</i><br /><br />Avrebbe meritato il cestino anche questa. Ma può servire una volta per tutte. Anche a campione, diciamo, perché i petulanti puntigliosi da queste parti pullulano. <br />Ho usato il termine contumelie, nella fretta discorsiva, avendo in mente contestazioni ostinate e provocatorie e aggiungo che, se i suoi non pubblicati non sono insulti espliciti, spesso sono allusioni pungenti che rasentano l'insulto. Ma anche diffamazione è una parola grossa e non mi pare che qui sia mai stato diffamato nessuno. Punto e basta!michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.com