tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post4319736806449982289..comments2024-03-28T21:20:58.312+01:00Comments on Chiesa e post concilio: Un resoconto serio e critico della Messa Tradizionale del Vescovo di Reggio-Emilia - Cristiano Luglimichttp://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-75010760797038185572017-10-21T13:41:09.288+02:002017-10-21T13:41:09.288+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.mariushttps://www.blogger.com/profile/07149615383574422979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-72930466930343535412017-10-20T17:40:45.182+02:002017-10-20T17:40:45.182+02:00Anche i professori della Gregoriana che a suo temp...<br />Anche i professori della Gregoriana che a suo tempo approvarono la tesi del sacerdote americano, negante codice alla mano ogni scisma e sostenente l'invalidità della scomunica, erano "tifosi di mons. Lefebvre"? Il "tifo" lasciamolo agli stadi. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-67336577794478706732017-10-20T10:45:07.660+02:002017-10-20T10:45:07.660+02:00Be', mons. Lefebvre era già morto nel 2009, co...Be', mons. Lefebvre era già morto nel 2009, come si faceva a rimuovere la scomunica?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-56050259241969213162017-10-20T10:03:26.136+02:002017-10-20T10:03:26.136+02:00Sì, è esattamente ciò che riassumevo sopra: stando...Sì, è esattamente ciò che riassumevo sopra: stando ai tifosi della FSSPX, se uno si ordina vescovi senza il mandato del Papa allora è scismatico e scomunicato <i>a meno che non si chiami Lefebvre,</i> che ha il diritto di ordinarsi vescovi a giugno senza mandato del Papa nonostante gliene fosse stato promesso uno per la «prossima festa mariana» del 15 agosto (con mandato del Papa).<br /><br />Fra parentesi la rimozione della scomunica del 2009, operata da Benedetto XVI senza adeguato pubblico pentimento degli scomunicati, riguardava i quattro vescovi, non il Lefebvre.<br /><br />Ma a dire queste cose si viene immediatamente traslati dal reparto "buoni" al reparto "cattivi" della lavagna, sia che si tratti del sottoscritto, sia che si tratti di Burke.<br /><br />Per chi vuol farci caso, questo atteggiamento da <i>tifoseria</i> danneggia la FSSPX molto più di tutti gli attacchi esterni.E.P.https://www.blogger.com/profile/13024108964382498249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-75890302629356695192017-10-19T21:01:32.208+02:002017-10-19T21:01:32.208+02:00Che l'accusa alla FSSPX non sia altro che un&#...<br />Che l'accusa alla FSSPX non sia altro che un'ovvietà ineccepibile dal punto di vista del Diritto Canonico, è cosa tutta da dimostrare. <br />Tant'è vero che una tesina di laurea in diritto canonico in un'Università Pontificia di un sacerdote americano di diversi anni fa (non certo un "lefebvriano"), sosteneva, in base al Codice del 1983, che la scomunica inflitta a mons. Lefebvre era invalida e che lo scisma in ogni caso non c'era. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-33470604194241963452017-10-19T19:13:12.005+02:002017-10-19T19:13:12.005+02:00E allora quale sarebbe la cosa "cattiva"...E allora quale sarebbe la cosa "cattiva" di Burke? L'aver elencato delle ovvietà ineccepibili dal punto di vista del Diritto Canonico?<br /><br />A me pare che parecchi nodi vengano al pettine quando gli artifizi retorici adoperati in ambiente lefebvriano vengano applicati anche altrove.<br /><br />Per esempio, qualcuno potrebbe spiegare come mai Lefebvre era in stato di necessità e Williamson non può esserlo.<br /><br />Allo stesso modo, se prendiamo le considerazioni del Burke "cattivo" e vi sostituiamo Lefebvre con Williamson, improvvisamente Burke diventa "buono".<br /><br />Allora, sì, si può ragionevolmente concludere che il <i>"sostengo o critico Burke a seconda del caso"</i> è lo stesso metodo del tifoso che giudica un calcio di rigore "meritato" o "immeritato" a seconda della squadra di calcio beneficiaria.E.P.https://www.blogger.com/profile/13024108964382498249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-80155956758887121762017-10-18T11:10:04.808+02:002017-10-18T11:10:04.808+02:00Esistenzialmente P.
io non divido il mondo in buon...Esistenzialmente P.<br />io non divido il mondo in buoni e cattivi, come fa Lei a riguardo dei lefebvriani che non Le piacciono, ma distinguo tra cose buone e cattive indipendentemente dalla loro provenienza.<br />Quindi sostengo o critico Burke a seconda del caso. Posso?mariushttps://www.blogger.com/profile/07149615383574422979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-66317144577550369262017-10-18T10:32:45.994+02:002017-10-18T10:32:45.994+02:00Ma "ieri" Burke l'assurdità di un su...<br />Ma "ieri" Burke l'assurdità di un supposto quanto indefinibile "scisma" da parte di mons. <br />Lefebvre, non l'aveva ancora detta. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-50453568440047250932017-10-17T15:58:35.610+02:002017-10-17T15:58:35.610+02:00Ariecco il vizietto dei lefebvriani di dividere il...Ariecco il vizietto dei lefebvriani di dividere il mondo in buoni e cattivi: Burke ieri buono, Burke oggi cattivo.E.P.https://www.blogger.com/profile/13024108964382498249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-40426005684002123212017-10-17T00:43:43.409+02:002017-10-17T00:43:43.409+02:00CATECHISMO MAGGIORE DI SUA SANTITA' SAN PIO X
... CATECHISMO MAGGIORE DI SUA SANTITA' SAN PIO X<br /> <br />230. Chi sono gli scismatici?<br />Gli scismatici sono i cristiani che, non negando esplicitamente alcun dogma, si separano volontariamente dalla Chiesa di Gesù Cristo, ossia dai legittimi pastori.<br /><br />231. Chi sono gli scomunicati?<br />Gli scomunicati sono quelli che per mancanze gravissime vengono colpiti di scomunica dal Papa, o dal Vescovo, e sono quindi, siccome indegni, separati dal corpo della Chiesa, la quale aspetta e desidera la loro conversione.<br /><br />Qui risulta chiaro chi è scismatico, cosa che di sicuro riguarda appunto i cd. "ortodossi".<br />Non è scismatico invece chi è solo privo di regolarità canonica e di giurisdizione. <br />Quindi il card Burke, visto che vuol essere così preciso e visto che è addirittura un esperto canonista dovrebbe usare il termine "scisma" in modo consono al suo significato specifico, non allargarne il significato in modo generico per portare acqua al mulino delle sue tesi personali come se avessero una valenza oggettiva.mariushttps://www.blogger.com/profile/07149615383574422979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-10708722525431999752017-10-16T15:56:44.042+02:002017-10-16T15:56:44.042+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Unam Sanctamhttps://www.blogger.com/profile/01304923667456374183noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-45603647731708055012017-10-16T11:25:22.283+02:002017-10-16T11:25:22.283+02:00...quella sull'organizzare un pellegrinaggio p...<i>...quella sull'organizzare un pellegrinaggio per assistere ad un loro rito liturgico, è una affermazione falsa (perché non corrisponde al vero) e ravvisante grave calunnia verso padre Elia (come è già successo in questo blog velatamente o apertamente gli si da dello scismatico o, cosa ancora più grave, dell'eretico).</i><br /><br />Grazie Mic, per la precisazione. Da parte mia confermo di aver tacciato e di tacciare di scisma e di eresia i cosiddetti Ortodossi, ma non certo don Elia.<br />E neppure ho inteso dare indirettamente dell'eretico scismatico a don Elia in virtù della proprietà transitiva (come insinua Emanuele), per cui essendo loro evidentemente eretici scismatici lo sarebbe di conseguenza anche chi ne prova simpatia e propensione, cioè nella fattispecie don Elia. <br />Un conto è essere eretico e scismatico in modo certificato e codificato, e un conto è avere simpatie e propensioni, anche se questa è comunque una via certamente pericolosa e non senza conseguenze sia per il sacerdote sia per i fedeli che lo seguono.<br /><br />Ringrazio PP per l'opportuno ripasso su questa sempre troppo sottovalutata questione, sottovalutata sempre dietro l'onda emotiva della simpatia e dell'ammirazione per la loro bella liturgia (non assolutizziamo: a seconda dei casi ve ne sono anche di penose) e per tutta l'aura di tradizione incontaminata che li circonda.<br /><br />La questione del pellegrinaggio è semplice, ed Emanuele può negare l'evidenza fin che vuole, ma ciò non cambia nulla. <br />Chi vuole può andare a rileggersi il post ed i relativi commenti su questo blog (http://chiesaepostconcilio.blogspot.ch/2017/08/don-elia-consacrazione-della-santa-sede.html) dove emerge da testimonianze dirette di partecipanti che in quel contesto si è pellegrinato per andare ad assistere ad un rito "ortodosso", cosa accaduta anche se questo non era annunciato come lo scopo principale dell'evento, che era la consacrazione della S.Sede al Cuore Immacolato di Maria.<br />mariushttps://www.blogger.com/profile/07149615383574422979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-61630878145177444722017-10-16T08:58:57.805+02:002017-10-16T08:58:57.805+02:00La vera natura degli "Ortodossi", scisma...<br />La vera natura degli "Ortodossi", scismatici ed eretici<br /><br />A rinforzo della precisazione di C. Lugli ricordo, cosa che mai si vuol menzionare, che per gli Ortodossi noi cattolici siamo eretici al 100%, proprio a cominciare dalla questione del Filioque. Hanno cambiato opinione dopo l'apertura dello sciagurato "dialogo" deuterovaticano? Non credo proprio. Quindi, facciamoci i nostri conti. <br /><br />Inoltre,tanto per dare una ripassata, loro non ammettono il Purgatorio, non considerano evidentemente indissolubile il matrimonio [Putin, qualche anno fa, ha divorziato, sposandosi una donna più giovane, comodo no?], respingono il dogma dell'Immacolata Concezione [chi respinge un dogma di fede, non è eretico?], respingono (ovviamente) il dogma dell'infallibilità papale [altra eresia] respingendo essi il Primato, operano la Transustanziazione non con le parole della consacrazione ma con l'Epiclesi, cioè la successiva invocazione dello Spirito Santo [ciò dipende dal rifiuto del Filioque?]. Non tendono poi a cadere nel "liturgismo", con conseguente prevalere di pratiche esteriori [belle Messe, culto delle icone, candele etc.] sull'effettivo esercizio delle virtù cristiane?<br />La faccenda del Filioque merita evidentemente un discorso a parte. Al concilio di Firenze si elaborò una formula di compromesso, mi sembra, rappresentando l'Ortodossia più come avrebbe dovuto essere che come in effetti era. Tutti gli accordi di unione con Roma rimasero lettera morta, fallirono completamente per la reazione del clero e della popolazione locali, che li rifiutò in pieno, sia in Grecia che in Russia. Che poi le due formule "Dal Padre e dal Figlio"(cattolica) e "Dal Padre mediante il Figlio"(Ortodossi) dicano in modo diverso la stessa cosa, non è del tutto vero, nel senso che dalla tesi ortodossa si possono trarre implicazioni ereticali.<br />"La formula di coordinazione [cattolica] e quella di subordinazione [ortod.] si accordano sull'essenziale, sul fatto che attestano entrambe il principiare dal Padre e dal Figlio e si completano a vicenda. Tuttavia, mentre la prima sottolinea soprattutto l'unicità e la non-divisione del principio, la seconda fa apparire che il Padre è il primo principio [Agost., De Trin., XV, 17, 29 : de quo procedit principaliter] e che il Figlio, in quanto Deus de Deo è un principio derivato, poiché con il suo essere riceve dal Padre anche la potenza spirativa [che si manifesta, ontologicamente, con lo Spirito Santo]"(L. Ott, Précis de théol. dogmatique, tr. fr. P. M. Grandclaudon, Ed. Salvator, 1955, pp. 100-1). Nella formula degli Ortodossi c'è quindi l'implicazione eterodossa di far apparire il Figlio un "principio derivato". <br />PPAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-8425001719948467802017-10-15T22:38:45.563+02:002017-10-15T22:38:45.563+02:00Gentilissimo,
Quanto lei afferma non è propriamen...Gentilissimo,<br /><br />Quanto lei afferma non è propriamente vero, per diversi motivi: anzitutto perché il fatto di considerare "solo" scismatici gli Ortodossi è dovuto al loro rifiuto di sottomettersi al Ministero Petrino. Oltre al fatto che questo implichi una serie di considerazioni gravi da loro sostenute, la faccenda non finisce lì. Il discorso sarebbe lungo, ma ci sono diverse negazioni degli Ortodossi che li portano ad essere anche e molto potenzialmente eretici. Ridurre tutto alla questione del Romano Pontefice, per quanto importante e vitale che sia, è riduttivo.<br />La rimando volentieri a questo articolo del Prof. Corrado Gnerre, che spiega tutto nel dettaglio, e di gran lunga meglio di me.<br /><br />http://www.ilgiudiziocattolico.com/1/88/le-differenze-fra-la-chiesa-cattolica-e-le-chiese-ortodosse.html<br /><br />Cordialità,<br />Cristiano Cristiano Luglinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-44810521701826741892017-10-15T20:56:31.611+02:002017-10-15T20:56:31.611+02:00Mi preme di ricordare all'articolista e ai com...Mi preme di ricordare all'articolista e ai commentatori che gli Ortodossi, secondo l'opinione dei Padri del Concilio Fiorentino e della maggior parte dei teologi successivi, sono scismatici ma non eretici.<br /><br />Non entro per il resto nella polemica.Unam Sanctamhttps://www.blogger.com/profile/01304923667456374183noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-43543263089044535612017-10-15T10:53:03.242+02:002017-10-15T10:53:03.242+02:00Mic ha fatto bene e ha chiarito
Ha spiegato ad a...<br />Mic ha fatto bene e ha chiarito <br /><br />Ha spiegato ad abundantiam perché non ha voluto pubblicare gli ultimi interventi di Don Elia. Perché insistere? Don Elia l'ho letto quasi sempre solo sul blog di Mic. Eccezionalmente, ho voluto leggere il suo intervento di una settimana fa, citato da Marius. In effetti, contro la FSSPX dice delle cose che non stanno né in cielo né in terra. Per tacere di altri aspetti per nulla condivisibili dell'impostazione di don Elia. Ma "Emanuele", chiunque sia, dimostra anch'egli un certo astio verso la FSSPX. <br />Padronissimo, Emanuele, di detestare chi vuole. <br /><br />Sulla natura supposta scismatica della Fraternità bisognerebbe avere però le idee chiare. Nemmeno il card. Burke, nel suo infelice intervento contro la Fraternità, ha osato accusarla di scisma in senso formale (ha detto: 'Lefebvre ha fatto scisma', in generale). E lo stesso "Emanuele" parla di "scisma di fatto". Ora, bisogna chiedersi, uno scisma di fatto è un vero scisma? No, evidentemente. Allora, cos'è? Detto in altro modo: qual'è allora la vera posizione della Fraternità? Il cardinale Castrillon Hoyos disse, addirittura nel 2005: la FSSPX non è eretica [è bene ricordarlo alle anime pie] e non è scismatica in senso formale. Si trova in una situazione di separazione "anche se non si è trattato di uno scisma in senso formale". Una situazione indubbiamente particolare e in apparenza paradossale. Se non è scismatica in senso formale (e il vero scisma è solo formale, animato cioè dalla volontà`dimostrata di istituire una chiesa parallela negando in tal modo la summa potestas del Papa) perché è in una situazione di separazione? Perché non è stata ancora inquadrata nella parte III del nuovo CIC del 1983, dove si detta la nuova disciplina per le congregazioni di un tempo, e formalmente è stata soppressa (ma invalidamente) dall'Ordinario locale nel 1975. E non è stata ancora inquadrata perché manca tuttora il famoso accordo con Roma. Diciamo che si trova "tra color che son sospesi". Ma solo dal punto di vista del diritto canonico. <br />Una situazione del tutto particolare, a Dio piacendo. Definirla di scisma di fatto significa a mio modesto avviso offrire una spiegazione che non spiega ma anzi confonde ulteriormente. <br />E'meglio dire che la FSSPX si trova al momento fuori dal nuovo Codice di Dir. Canonico ma non fuori dalla Chiesa. Dalla quale non è mai uscita. Definire poi un "artifizio dialettico" lo stato di necessità nel quale si è trovata e si trova la Fraternità, appare come minimo avventuroso. E noi, fedeli, in che stato ci troviamo, oggi? <br />PP Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-59127620705762994692017-10-15T10:00:30.515+02:002017-10-15T10:00:30.515+02:00Emanuele,
francamente trovo eccessiva la sua insis...Emanuele,<br />francamente trovo eccessiva la sua insistenza e il suo affabulare, che non è basato su argomenti solidi ma punta l'accento sulle 'sensibilità' diverse sulle quali ci siamo già espressi senza che lei ne tenga alcun conto.<br />Noto che la sua dialettica sofista sfrutta una segnalazione di Marius per ritorcergliela contro. Ora, se è vero che l'evento stigmatizzato non era il fulcro del pellegrinaggio, è altrettanto vero che qui nessuno se ne è scandalizzato perché secondo me non c'è nulla di cui scandalizzarsi a questo riguardo. Ma il vero intento di Marius è quello di stigmatizzare (e in questo caso evidenziare la contraddizione) la propensione di don Elia nei confronti degli orientali, che scismatici ed eretici lo sono davvero.<br />Inoltre trovo scorretto che lei lo tacci di calunnia e gli faccia dire ciò che non ha detto e che non pensa, come del resto nessuno qui, è cioè che don Elia sarebbe eretico.<br />Non ho il piacere di conoscerla e quindi mi baso su ciò che emerge dal suo comportamento e dal suo stile che mostra propensione al fanatismo rispetto alla disputa argomentata, visto che agli argomenti vengono sostituiti gli anatemi e gli espedienti dialettici.<br />Sul fatto che un lettore di questo blog <i>sarebbe tentato magari di iniziare a contestare apertamente tutti i sacri pastori</i> la prendo come un'iperbole perché le nostre più che argomentate (soprattutto teologicamente) denunce non penso possano sfociare nella "contestazione ad oltranza". E mi pare che molto servano a "ripareggiare" la verità per chi ha orecchi per intendere.<br />Uno che dice che lo <i>stato di necessità che è solo un artificio dialettico poggiante sul niente se non la soggettività</i> mi chiedo se non abbia una percezione della realtà altrettanto soggettiva ma di segno opposto.<br />Inoltre replico a quando dice : <i>ben venga a tu per tu la correzione filiale di quelli in errore come da 907 e l'informare i fedeli nel caso questi continuino, ma esistono anche tuttora pastori degni di tal nome</i>. <br />Premesso che sappiamo bene che ci sono ancora pastori degni di tal nome, che senso può avere la "correzione a tu per tu" quando l'errore dilaga pubblicamente urbi et orbi e ci si trova di fronte ad interlocutori che dialogano con tutti tranne che con la Tradizione? Se la confusione è la cifra della situazione, non le pare che l'unico modo per tentare di diradarla sia la riaffermazione pubblica delle verità cattoliche? E, per riaffermarle efficacemente, è necessario individuare e denunciare gli elementi estranei pubblicamente, così come pubblicamente essi vengono introdotti nella prassi da un magistero liquido sganciato totalmente dalla dottrina. <br />Chi non è d'accordo, padronissimo di comportarsi diversamente, ma continui a farlo nel suo contesto.<br />michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-6304968372752449912017-10-15T08:47:54.677+02:002017-10-15T08:47:54.677+02:00Per Lugli.
Quanto afferma don Bellei può essere co...Per Lugli.<br />Quanto afferma don Bellei può essere condivisibile o meno ma la posizione da cui parte, l'essere un sacerdote diocesane in piena comunione con la Chiesa, gli da il pieno diritto secondo il CCC al 907 di esprimere una sua opinione. E lo fa con rispetto al di là che sia condivisibile o meno ripeto.<br />Quanto lei esprime invece, condivisibile o meno per carità, oltre al fatto che non si attiene al succitato articolo del Catechismo (è ravvisabile a mio avviso il "non rispetto dei sacri pastori") ha un punto di partenza non equilibrato. Ovvero di una fraternità che ha fatto della sua autonomia giurisdizionale (che nessuno le ha dato) una posizione di scisma di fatto.<br />Quindi a mio avviso un lettore di questo blog non appartenente ad essa ma confuso in questo periodo di attuale turbine confusionale sarebbe tentato magari di iniziare a contestare apertamente tutti i sacri pastori (ben venga a tu per tu la correzione filiale di quelli in errore come da 907 e l'informare i fedeli nel caso questi continuino, ma esistono anche tuttora pastori degni di tal nome) e poi fare armi e magagni e trasferirsi a questa fraternità che è nella posizione di cui sopra (non parliamo per favore dello stato di necessità che è solo un artificio dialettico poggiante sul niente se non la soggettività).<br />Quindi è per questo che chiedo la pubblicazione dello scritto di padre Elia, così un lettore non schierato si può fare una sua legittima opinione e decidere il da farsi in tutta coscienza. Tutto qua.<br /><br />Relativamente a quanto dice Marius posso dire questo: non sono nella testa di padre Elia ma quanto lei scrive "come i cosiddetti "ortodossi" versi cui Lei ha spesso manifestato grandi simpatie e propensioni, e -come emerso- perfino organizzato un pellegrinaggio per assistere ad un loro rito liturgico", quanto scrive soprattutto la parte finale, quella sull'organizzare un pellegrinaggio per assistere ad un loro rito liturgico, è una affermazione falsa (perché non corrisponde al vero) e ravvisante grave calunnia verso padre Elia (come è già successo in questo blog velatamente o apertamente gli si da dello scismatico o, cosa ancora più grave, dell'eretico).<br /><br />In generale penso questo: quando ci si muove e si argomenta bisogna essere mossi sempre dallo spirito di Carità come ben spiegato da San Paolo in una sua lettera.<br />In coscienza quanto ho chiesto l'ho faccio quindi per dovere e in spirito di carità.<br /><br />Auguro una Santa Domenica a tutti<br /> Emanuelenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-81833154170193021182017-10-15T08:39:32.547+02:002017-10-15T08:39:32.547+02:00Marius là dove ti seguo è che gira e rigira "...Marius là dove ti seguo è che gira e rigira ""don Elia"" finisce sempre per dare addosso alla FSSPX contro la quale per sua stessa ammissione ha il dente avvelenato, ma non solo anche i cattolici tradizionali non godono della sua simpatia:) e sono oggetto regolarmente dei suoi apprezzamenti poco gradevoli, appunto per questo motivo ha ragione, a mio avviso Maria, di non dare spazio ai post che non condivide innazituttto perchè è lei la padrona di casa che apre e chiude la porta a chi vuole lei e in seguito perchè si è già visto che ""don Elia"" non è propenso a reagire e mettersi in discussione.<br />Come hai detto, quel sacerdote che conosciamo ( non tutti....) unicamente attraverso un nome virtuale ha un suo blog, chi ha qualcosa da dire non ha che da reagire sul suo blog, perchè portare, e-o continuare qui una discussione nata altrove ancor più quando la padrona di casa ha scelto di non darle spazio qui?<br />Non ne vedo nè l`utilità nè l`interesse e ancor meno l`urgenza, basta rispettare la volontà di Maria.<br />Se poi ""don Elia"" non dà spazio sul suo blog ai tuoi commenti è solo la prova dei suoi giudizi che sono apparentemente pregiudizi granitici che non sopportano la discussione.<br />Luisanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-32941012529200149022017-10-15T08:32:24.577+02:002017-10-15T08:32:24.577+02:00Marius,
Non intendo affatto pubblicare solo ciò ch...Marius,<br />Non intendo affatto pubblicare solo ciò che è "commestibile". <br />Si dà il caso che gradualmente mi è capitato di prendere le distanze da alcuni atteggiamenti, ma volevo evitare discussioni pubbliche per chiarire direttamente. Cosa difficile perché non ho la possibilità di incontrare don Elia e, in attesa dell'occasione, non ho ancora neppure scritto perché i miei impegni sono tanti. E tu ne sai qualcosa. Ma nel frattempo ritengo non dover alimentare una divisione inopportuna oltre che dolorosa.<br />Quel che non posso condividere sono gli attacchi sempre più frontali alla Fraternità. È noto che anche nella fraternità, come nel resto della Tradizione, ci sono diverse 'anime'. Ma da qui a farne un contesto settario e scismatico ce ne corre. <br />Per il resto sono esausta e ne ho fin sopra i capelli. La situazione è apocalittica su tutti i fronti e non intendo perdermi in rivoli di discussioni che so in partenza non ci porteranno da nessuna parte. <br />micnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-18466802941905423652017-10-15T02:25:59.376+02:002017-10-15T02:25:59.376+02:00L'ortodossia è l'estremo opposto dall'...L'ortodossia è l'estremo opposto dall'eresia. Quindi, chi reagisce all'eresia con l'ortodossia, anda, non cade, in uno estremo opposto. Chi non sceglie tra eresia e ortodossia o non vuole combattere o sceglie l'eterodossia. L'estremo non è male in se stesso, il proverbio dice "In medio virtus", non "In medio veritas". <br /><br />Il Padre Guido Mattiussi è stato uno dei maggiori antimodernisti, la ragione della sua funzione (e anche dalla sua vita) era il combattimento, lui era un apologeta (un grande). Anche Louis Veuillot era un apologeta e era laico (come Prospero dell'Aquitania). Quindi, se alcuni sono chiamiti alla spiritualità altri sono chiamiti a fare apologetica. Il servizio di entrambi sono per il bene comune della Chiesa. Una cosa non esclude l'altra: S. Francesco di Sales è stato un maestro di spiritualità e un grande apologeta. Anche l'apologeta al combattere le deviazioni dottrinali portano le persone all'amore di Dio e al vero Vangelo. <br /><br />Allora, vedere Karl Rahner come il male assoluto è la caduta in uno estremo. Prima di tutto il Concilio ha avuto la partecipazione di Karl Rahner perchè qualcuno lo ha invitato. Come l'uomo di Santa Marta non sarebbe diventato Papa se prima qualcuno non lo avesse fatto sacerdote, vescovo e cardinale. La dottrina del soprannaturale della Gaudium Et Spes, non è cattolica, e non è di Karl Rahner, ma di De Lubac. Come non è cattolico in concetto di tradizione di Yves Congar, quindi, come senza Karl Rahner il Concilio avrebbe riaffermato la verità cattolica in perfetta continuità con la Tradizione ? Sarà cattolico la liberta religiosa affermatta dal cardinale Bea al Concilio?<br /><br />Mons. Lefebvre non ha fondato una altra Chiesa ha conservato la Messa e la fede. Un'altro che ha fondato un'altra Chiesa ha ricevuto l'elogio di Benedetto XVI "Lutero è stato un'apassionato per Gesù" e da Bergoglio "Riformatore di intenzione non sbagliata". Altri aspettano ricevere "molto dall'oriente"... Per favore!!! <br />Gederson Falcometahttps://www.blogger.com/profile/10570607731496857856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-65040119180172360302017-10-14T23:46:07.786+02:002017-10-14T23:46:07.786+02:00Se quanto si sostiene è la posizione corretta non ...<i>Se quanto si sostiene è la posizione corretta non si deve temere nulla anzi.</i><br /><br />Emanuele, Lei auspica che Mic pubblichi un certo articolo di don Elia motivando:<br /><i>All'articolo risponde pienamente padre Elia col suo ultimo "Teologia in ginocchio". Per fare una discussione a tutto tondo spero verrà pubblicato.</i> (Emanuele 14 ottobre 2017 10:14).<br />Anch'io l'avrei pubblicato, ma purtroppo non Mic, e ha ben spiegato i suoi motivi. D'altronde se non vuole pubblicarlo innegabilmente <b>ne ha tutto il diritto.</b><br /><br />Da una parte sarebbe auspicabile pubblicare <b>ogni</b> articolo di don Elia, per poi giustamente lasciare che i lettori intervengano in un dibattito aperto e sincero. Anche perché il fatto di limitarsi a pubblicare solo alcuni, cioè solo ciò che è "commestibile", produce poi il rischio che quanto è problematico non venga mai affrontato e sviscerato a dovere, con la conseguenza che chi legge don Elia solo su questo blog potrebbe essere indotto a farsi un'idea non completa e non realistica dell'Autore.<br />D'altra parte si rischia di dare voce, importanza e visibilità a tesi ingannevoli, come qui sopra ha già ben spiegato Mic. (14 ottobre 2017 15:11).<br /><br /><b>Ma il problema in realtà non sta qui. <br />Non sta nel fatto di pubblicare o no i suoi articoli su chiesaepostconcilio.<br />Il problema di una mancanza di confronto e dialogo sta a monte.</b><br /><br />Mi spiego: io temo che sia proprio don Elia stesso a non desiderarlo.<br />Faccio un esempio.<br />Il sabato 7 ottobre don Elia pubblicava il suo settimanale post intitolato "Col senno di poi", nel quale ancora una volta sparava a zero verso la FSSPX, contro la quale già in precedenza riconosceva di avere il dente avvelenato. <br />Proprio nei giorni precedenti si era diffusa la notizia di una discussa sortita del card. Burke sul fatto che la Fraternità è priva di riconoscimento canonico, e così don Elia se ne faceva forte per corredare il suo scritto con la seguente nota a piè di pagina:<br /><i>(1) Il cardinal Burke ha recentemente ricordato, fra l’altro, che non è lecito a fedeli cattolici frequentare liturgie celebrate da vescovi o sacerdoti in situazione irregolare.</i> <br />Dove cliccando sulla parola "ricordato" si apriva il link del discorso del cardinale.<br /><br />Per due volte, a distanza di una settimana io ho inviato alla Scure un mio commento, che ora trascrivo qui, senza ottenere alcuna pubblicazione:<br /><br /><i>Caro don Elia, se, per essere rigidamente rigorosi in temperie di sfascio dottrinale come l'attuale, questo principio è valido per chi non gode di giurisdizione canonica pur non essendo né scismatico né eretico, anzi mantenendosi da sempre fedele alla Fede di sempre e al Papato (come p.es la FSSPX cui Lei allude), non dovrebbe a maggior ragione valere anche per quelle confessioni che sono manifestatamente e pervicacemente sia scismatiche che eretiche (come i cosiddetti "ortodossi" versi cui Lei ha spesso manifestato grandi simpatie e propensioni, e -come emerso- perfino organizzato un pellegrinaggio per assistere ad un loro rito liturgico)?</i><br /><br />Il fatto di non avere ottenuto pubblicazione palesa che don Elia, al contrario di quanto Lei auspica avvenga su questo blog, non è per nulla propenso alla discussione. Naturalmente pure lui <b>ne ha tutto il diritto</b>, come si diceva sopra per Mic. <br />Ma, come detto, il problema sta appunto a monte, cioè nella Scure, piuttosto che a valle, cioè in CEPC. <br />Se egli non è disponibile al confronto giocando in casa, dove, essendo a capo della moderazione dei commenti, può comunque sempre godere del privilegio dell'ultima parola, come pensa possa esserlo "in trasferta", dove da fuori è innegabilmente molto più arduo gestire il contraddittorio con decine e decine di lettori?<br /><br />Eppure, come ben Lei dice, <i>Se quanto si sostiene è la posizione corretta non si deve temere nulla anzi.</i><br /> <br /><br />mariushttps://www.blogger.com/profile/07149615383574422979noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-28856246060895926982017-10-14T22:49:14.822+02:002017-10-14T22:49:14.822+02:00Blondet si chiede se sia un vero miracolo,i filmat...Blondet si chiede se sia un vero miracolo,i filmati sembrano autentici.<br />Condivido.<br /><br />http://www.maurizioblondet.it/nigeria-consacrata-al-cuore-immacolato-miracolo-del-sole/<br />Magno di Borbonehttps://www.blogger.com/profile/06940141251994312252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-6385031445449070932017-10-14T22:42:49.148+02:002017-10-14T22:42:49.148+02:00http://catholicherald.co.ukwww.catholicherald.co.u...http://catholicherald.co.ukwww.catholicherald.co.uk/news/2017/10/13/cardinal-muller-orthodox-theologians-should-not-be-punished/Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-28857262530743351082017-10-14T21:03:47.888+02:002017-10-14T21:03:47.888+02:00Non sarebbe bene scrivere in italiano certe espres...<br />Non sarebbe bene scrivere in italiano certe espressioni straniere, soprattutto se implicano invettive?<br /><br />Così Mic sa come deve regolarsi, se del caso. Se ho capito bene l'espressione in russo (ma perché scrivere in russo?) dell'intervento del ciellino delle 16 e 14 vuol dire: "Morte alle spie!" (smiert spionam!) Chi sarebbe la spia? Si voleva forse offendere qualcuno?<br />Z.Anonymousnoreply@blogger.com