tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post8609434859262406640..comments2024-03-29T08:35:03.887+01:00Comments on Chiesa e post concilio: Cattolici e luterani stanno per pubblicare un documento comune :« Dal conflitto alla comunione »michttp://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comBlogger71125tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-10523998306379396062013-02-11T11:35:53.944+01:002013-02-11T11:35:53.944+01:00Hpoirot e Andrea, per poter parlare con maggior co...Hpoirot e Andrea, per poter parlare con maggior cognizione di causa devo trovare le affermazioni di mons. Gherardini nel loro contesto. Poi ne riparliamo.<br />In ogni caso al di là delle citazioni personali, inutili e scioccamente provocatorie, il discorso è serio e va fatto con più precisione. <br />Appena posso lo completerò.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-21897147687508725512013-02-11T09:26:25.171+01:002013-02-11T09:26:25.171+01:00Andrea, se mons. Gherardini dice che un concilio i...Andrea, se mons. Gherardini dice che un concilio in teoria può errare, non dice che il Vaticano II è eretico.<br /><br />Ora parlo seriamente, nonostante l'immagine ricorrente, e stampata nella mia mente, di GPII che rotea il bastone pastorale ammiccando alle folle comuniste mi faccia ridere: ma tratterrò il gaudio, a stento, e cercherò di argomentare.<br />Questi di Gherardini e di Mic, permettetemi, sono bizantinismi: un Concilio può errare, però il Vaticano II non ha errato, forse, perchè sennò ci facciamo brutta figura? Gherardini, e centomila altri, hanno mostrato gli errori (noto che se li mostra Gherardini tutti buoni, se li mostra Ricossa, Luisa e Pastorelli inveiscono [nel caso di Dante, inveivano]).<br />Se un Concilio in teoria può errare, questa è una possibilità. Ora, se la possibilità non si manifesta mai, rimane tale: ma parrebbe, da quanto voi stessi avete detto migliaia di volte, che il Luterano II abbia errato. Di più: nel caso dell'unione di Cristo ad ogni uomo, poi ripresa in varie salse dal commediante polacco per giustificare il suo ottimismo da cabaret, della libertà religiosa (contro il Sillabo, p. 14: v. il professor Ratzinger), del panecumenismo di UR che porta dritti dritti ad Assisi, della teologia delle alleanze parallele di cui si bearono giudei e il papa che coprì i pedofili ed elevò alla porpora il glorioso card. Mahoney, si tratta di ERESIE. Eresie, perchè negano dogmi (o dottrine comunemente ritenute, chiaramente connesse alla Rivelazione): l'unione di Cristo alla natura umana, ad una natura umana (altrimenti si potrebbe essere già certi della salvezza, come tendeva a ritenere GPII), la regalità sociale di Cristo (che implica anche la fede nella Sua divinità: chi nega il potere temporale a Dio significa che non crede fino in fondo alla Sua divinità: ciò che è la sostanza della "sana laicità"), la verità della religione cattolica ad esclusione delle altre, la teologia della sostituzione.<br />Ho argomentato. Mi aspetto risposte.<br />Se qualcuno dirà, tra qualche tempo, che Cristo è morto di freddo, ci sarete voi che (giustamente) vi scandalizzerete, mentre Socci e Introvigne scriveranno un articolo 15 secondi dopo la proclamazione (da dottori privati, s'intende), affermando che è pacifico che una delle cause della morte del Salvatore fu il freddo patito durante il supplizio, e che solo gli ignoranti tradizionalisti (che infatti Introvigne ha messo tra le sette 15 secondi dopo essersene separato) non l'hanno ancora capito. Andreanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-10711639410038686062013-02-11T07:48:11.329+01:002013-02-11T07:48:11.329+01:00dunque da quanto ho capito ...
il CV2 non puo'...dunque da quanto ho capito ...<br /><br />il CV2 non puo' essere rigettato in blocco a nemmeno accettato cosi' com'é. Certi punti vanno emendati/condannati via un documento necessariamente infallibile perché sia più forte di un testo conciliare (che é e resta magistero supremo)<br /><br />Ora dato che <br /><br />1) addirittura Mons Schneider (e non quel <i>'cattivone'</i> di Williamson!!) ha chiesto pubblicamente un Sillabo contro gli <b>errori del Concilio</b><br /> <br />2) Mons.Gherardini afferma che se vi fosse un solo errore il Concilio cessa di essere tale, <br /><br /><b>quando faccio due + due...</b><br /><br />E si noti che in questo ragionamento teologico, non entra per niente la SPX!! Tutto é detto via la Chiesa docente ufficiale.<br /><br />(...poi se le stesse cose le dice Mons.Tissier apriti cielo!)hpoirothttps://www.blogger.com/profile/14441033000674070372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-54813987105709194862013-02-10T23:18:28.516+01:002013-02-10T23:18:28.516+01:00Mic siamo d'accordo, sappiamo pero' bene c...<i>Mic siamo d'accordo, sappiamo pero' bene che é Roma che fa del Concilio un blocco monolitico da prendere o lasciare.</i><br /><br />Il fatto che sia Roma a dirlo non ne fa un blocco monolitico. E' questa l'impalcatura da smontare preliminarmente. Del resto, se il Papa ha ritenuto possibili i colloqui e lui stesso ogni tanto qualche critica la formula, si potrebbe procedere in questa direzione.<br /><br /><i>E se anche fosse possibile non lo sarebbe più dopo la beatificazione di GPII... che ne ha dato per 27 anni la più autorevole e chiara interpretazione</i><br /><br />Se uno è dichiarato beato, non è per questo infallibile. Quanto all'interpretazione <i>autorevole</i> non è mai stata proclamata solennemente e quindi non è soggetta all'infallibilità.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-11668535311080250612013-02-10T22:55:54.646+01:002013-02-10T22:55:54.646+01:00Andrea, se mons. Gherardini dice che un concilio i...Andrea, se mons. Gherardini dice che <b>un concilio in teoria può errare</b>, non dice che il <b>Vaticano II è eretico</b>.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-89248208658249309922013-02-10T22:36:13.747+01:002013-02-10T22:36:13.747+01:00Mons.Gherardini "Credo che in teoria un Conci...Mons.Gherardini "Credo che in teoria un Concilio possa errare e credo che laddove questo avvenisse, vi fosse un solo errore, allora tale Concilio cerrerebbe di essere tale..."<br /><br />Se ciò è vero, Gherardini dice le stesse cose dei sedevacantisti. Andreanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-3474814695092755252013-02-10T20:11:00.960+01:002013-02-10T20:11:00.960+01:00Mic siamo d'accordo, sappiamo pero' bene c...Mic siamo d'accordo, sappiamo pero' bene che é Roma che fa del Concilio <i>un blocco</i> monolitico da prendere o lasciare.<br /><br />Io ricordo invece le parole di Mons.Gherardini <i>"Credo che in teoria un Concilio possa errare e credo che laddove questo avvenisse, vi fosse un solo errore, allora tale Concilio cerrerebbe di essere tale..."</i><br /><br />Poi egli spiega la sua operazione "salvate-il-soldato-ryan-concilio"<br /><br />Io non sono per niente un teologo ma non credo che si possa sbiancare in CV2 al punto che non contenga più nessun errore... laddove un sensum fidei normalmente costituito ne vede uno ogni tre pagine!<br /><br />E se anche fosse possibile non lo sarebbe più dopo la beatificazione di GPII... che ne ha dato per 27 anni la più autorevole e chiara <i>interpretazione</i>hpoirothttps://www.blogger.com/profile/14441033000674070372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-55364789114748785222013-02-10T20:01:51.624+01:002013-02-10T20:01:51.624+01:00la condition, c’est d’accepter que « le concile fa...<i>la condition, c’est d’accepter que « le concile fait partie intégrante de la Tradition »…</i><br /><br />La <b>condizione</b> dunque è accettare che <b>il concilio fa parte integrante della Tradizione</b><br /><br />Ma il concilio non può essere preso in blocco. Un credente può dire: accetto che il concilio fa parte della storia della Chiesa, ma non posso accettare <i>de fide</i> alcuni suoi contenuti e ambiguità, cioè quei punti di quei documenti che le contengono ed è qui che si constatano divaricazioni dalla tradizione che andrebbero sanate dal Papa. Il problema è che questo Papa è uno degli artefici di quei documenti e dunque non solo non rinnegherà mai quei punti controversi (come sta dimostrando anche nei recenti peana celebrativi nonostante alcune critiche che tuttavia lasciano il tempo che trovano) ma usa paradigmi nuovi anche quando si parla di Tradizione. Per cui alla fine risulta un dialogo fra sordi. L'unica speranza è che la Fraternità sia regolarizzata così com'è e che la soluzione delle controversie sia lasciata alla prosecuzione delle discussioni, che vanno fatte tra persone di buona volontà, possibilmente non ideologizzate sul concilio... <br /><br />Ma nemmeno si può affermare che il concilio è eretico tout court, perché allora si fa del concilio un <i>unicum</i> al pari di chi ne fa un super-dogma indiscutibile. Il concilio è la somma dei suoi documenti, alcuni punti dei quali sono discutibili ed è su questo che bisogna lavorare, continuando nel frattempo a curare la pastorale per il bene delle anime.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-70492658589072320852013-02-10T19:08:09.219+01:002013-02-10T19:08:09.219+01:00"...nelle persone di Mons. Fellay e di chi è ...<i>"...nelle persone di Mons. Fellay e di chi è nella sua ottica moderata e realista..</i><br /><br />Mic siamo d'accordo, ricordando pero' che che il Mons.Fellay cosiddetto <i>"moderato"</i> tre due mesi fa diceva a Parigi che <br /><br />1) é imossibile accettare il Concilio come parte integrante della Tradizione e <br /><br />2) la nuova messa é illegittima benche questa parola la SPX non la usa mai, poiché parla piuttosto di messa cattiva.<br /><br />Ecco tutto il passaggio:<br /><br /><i> ... Et surtout, il nous est demandé d’accepter que « le Concile fait partie intégrante de cette Tradition ». Cela veut dire que le Concile serait « la Tradition », serait traditionnel. <b>Cela fait quarante ans que nous disons le contraire</b>, non pas pour notre plaisir mais, selon cette parole consacrée, qu’on retrouve tant et tant de fois dans la bouche de notre vénéré fondateur : « nous sommes obligés de constater » – ce sont les faits qui nous montrent – que ce concile, c’est une volonté arrêtée de faire quelque chose de nouveau. Et il ne s’agit pas de n’importe quelle nouveauté, d’une nouveauté superficielle, mais d’une nouveauté profonde, en opposition, en contradiction avec ce que l’Eglise avait enseigné et même condamné. Ce n’est pas pour notre plaisir que nous sommes dans ce combat depuis tant et tant d’années, contre ces nouveautés, ces réformes conciliaires qui démolissent l’Eglise et en font une ruine. Et voilà qu’on nous dit : la condition, c’est d’accepter que « le concile fait partie intégrante de la Tradition »…<br /><br />Enfin une autre condition qui touche cette fois-ci à la Messe. Il nous faut accepter la validité de la nouvelle messe, mais pas seulement la validité. Il nous faudrait accepter aussi la licéité. On parle de validité lorsqu’on demande : « est-ce que la chose est ?». Une messe qui est célébrée validement veut dire que Notre Seigneur est là. On ne regarde alors pas les circonstances dans lesquelles cette messe est dite. C’est ainsi qu’une messe noire peut être valide. C’est affreux, c’est un sacrilège terrible mais, hélas, il y a des prêtres qui consacrent ce qu’on appelle une messe noire. Cette messe est valide. En prenant cet exemple choquant, vous comprenez bien que cela n’est pas permis, cela n’est pas licite parce que c’est mauvais. Licite veut dire permis parce que c’est bon. Et nous, nous avons constaté les ravages de cette nouvelle messe, nous avons constaté comment elle a été faite, dans quel but elle a été faite, pour l’œcuménisme. Et nous voyons les résultats, la perte de la foi, les églises vidées, et nous disons : elle est mauvaise. C’est ce que j’ai répondu à Rome. <b>D’habitude, nous ne parlons même pas de licéité, nous disons simplement de la messe qu’elle est mauvaise. Cela suffit.</b></i><br /><br /><br /><b>Di solito noi non parliamo neanche di legittimità: della nuova messa diciamo semplicemente che é CATTIVA. E cio' basta.</b>hpoirothttps://www.blogger.com/profile/14441033000674070372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-14506666223427347672013-02-10T15:35:58.614+01:002013-02-10T15:35:58.614+01:00Grazie Luciana per il tuo contributo. Grazie Luciana per il tuo contributo. don Camillohttps://www.blogger.com/profile/11203603590690335672noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-62571551903464264012013-02-10T15:22:24.492+01:002013-02-10T15:22:24.492+01:00Redaelli, ha di certo posto una questione centrale...<i>Redaelli, ha di certo posto una questione centrale, ma come ricorda bene Mic la situazione é molto complessa. Certe decisioni sono inoltre di competenza della chiesa docente e da essa in su...</i><br /><br />Radaelli ha condensato in una formula lapidaria, sulla necessità del ritorno di Roma al dogma, quanto già in molti (compresa la sottoscritta) hanno espresso; formula che resta valida in linea di principio, ma che secondo me non va coniugata con la situazione della Fraternità per i motivi già detti.<br /><br />Infatti presa così a sé può generare un'automatismo paralizzante, perché Ecône, nelle persone di Mons. Fellay e di chi è nella sua ottica moderata e realista, sa bene che accettando la regolarizzazione canonica (ovviamente senza condizioni-capestro che snaturino la Fraternità) si sottometterebbe alla "Roma perenne" e al "primato petrino" e non alla curia modernista o a Joseph Ratzinger dottore privato, ma a Benedetto XVI successore di Pietro...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-60459922771391698972013-02-10T14:59:59.819+01:002013-02-10T14:59:59.819+01:00Mic fa un lavoro straordinario! Non mi sembra una ...<i>Mic fa un lavoro straordinario! Non mi sembra una buona idea criticarla perché non prende una posizione.</i><br /><br />Caro Hpoirot, ti ringrazio per questo riconoscimento :)<br />Tuttavia io una posizione l'ho presa. Non mi sono schierata né con i neo-modernisti o progressisti che dir si voglia, né con i fondamentalisti della Tradizione o con i sedevacantisti.<br />Qualcuno se ne dorrà se cito ancora Gherardini, che è il mio maestro o quanto meno uno dei Pastori e docenti da cui ho attinto di più: <br />La Tradizione non esclude un' “ermeneutica teologica evolutiva”, perché Tradizione e fissità non stanno insieme, che non ha nulla a che vedere con l' "evoluzione dei dogmi" o con le "sperimentazioni evolutive". <br /><br />Infatti chiunque voglia dare un nome ai criteri interpretativi di cui si avvale deve farlo <i>secundum normas teologicae interpretationis</i>; il che esclude tutti i criteri immanentistici antropocentrici e storicisti post illuministi che si ispirano al sentimentalismo, al romanticismo e forniscono di volta in volta unicamente risposte a domande contingenti, pretendendo di conformare il dogma e la dottrina alle molteplici variazioni del fragile pensiero umano, anziché ancorarli alla Divina Rivelazione. <br />L’ermeneutica teologica definita della “continuità evolutiva”, esclude tutti quei criteri immanentistici che si sono imposti, dall’Illuminismo ad oggi, sia alla filosofia che alla teologia. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-56040466340067472622013-02-10T14:47:26.923+01:002013-02-10T14:47:26.923+01:00Mic fa un lavoro straordinario! Non mi sembra una ...Mic fa un lavoro straordinario! Non mi sembra una buona idea criticarla perché non prende una posizione.<br /><br />Redaelli, ha di certo posto una questione centrale, ma come ricorda bene Mic la situazione é molto complessa. Certe decisioni sono inoltre di competenza della chiesa docente e da essa in su...hpoirothttps://www.blogger.com/profile/14441033000674070372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-89740552356939828212013-02-10T14:24:57.443+01:002013-02-10T14:24:57.443+01:00Sì, lasciamoli al loro destino, tutti: Bertone, Ra...<i>Sì, lasciamoli al loro destino, tutti: Bertone, Ratzinger, Bagnasco, Don Gallo, il comandante Don Vitaliano, Cavalcoli e sinagoga cantante. Che i morti seppelliscano i morti.</i><br /><br />Non si tratta solo di loro ma delle anime sviate e di quelle in apnea!<br /><br />Salus animarum prima lex!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-86436182675846752802013-02-10T13:57:04.643+01:002013-02-10T13:57:04.643+01:00Se è colpa di Roma la lasciamo al suo destino?
S...Se è colpa di Roma la lasciamo al suo destino? <br /><br />Sì, lasciamoli al loro destino, tutti: Bertone, Ratzinger, Bagnasco, Don Gallo, il comandante Don Vitaliano, Cavalcoli e sinagoga cantante. Che i morti seppelliscano i morti.Andreanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-51738901872368496902013-02-10T13:23:18.034+01:002013-02-10T13:23:18.034+01:00Guarda che il fossato si allarga per colpa di Roma...<i>Guarda che il fossato si allarga per colpa di Roma. La formula non è infelice, è di una evidenza lapalissiana.</i><br /><br />Appunto è un'evidenza lapalissiana, che però non ci aiuta. E allora che facciamo? Se è colpa di Roma la lasciamo al suo destino? <br />Il fossato si allarga perché Roma ha imboccato delle derive che più passa il tempo e più si consolidano e anzi si sviluppano. Non intervenire sul campo significa lasciarle proliferare e far danni, invece di venire in soccorso delle anime in apnea!<br /><br />Ma c'è anche un altro rischio che riguarda la Fraternità, quello di rinchiudersi in se stessi e lo stesso Mons. Lefebvre sosteneva che questo non fosse "apostolico"...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-51257790238195883542013-02-10T13:17:26.811+01:002013-02-10T13:17:26.811+01:00Prendete una posizione, invece di baloccarvi con G...<i>Prendete una posizione, invece di baloccarvi con Gherardini! Il "combattere in trincea" è uno slogan, sei troppo intelligente e onesta per non capirlo. Io non sono nè duro nè tantomeno puro. Du Chalard mi è sempre sembrato un tipo ambiguo</i><br /><br />Mi pare che la nostra posizione l'abbiamo presa, al pari di Gherardini, senza baloccarci con nessuno. <br /><br />Guarda che non è uno slogan il "combattere in trincea", inteso come impegno pastorale tradizionale nella Chiesa visibile. Ovvio che nel "Corpo Mistico" la trincea è anche la sola preghiera; ma oggi come sempre, ma più che mai per i guasti già perpetrati, oltre alla preghiera è necessaria l'azione sul campo.<br />Dunque altro che slogan! E' una necessità vitale se pensi a quante parrocchie e cattedre ed altro sono invase dai neocatecumenali e da altre derive moderniste...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-19440121057495057532013-02-10T13:07:41.358+01:002013-02-10T13:07:41.358+01:00Anche Don Curzio la pone, ma voi seguite Fellay e ...<i>Anche Don Curzio la pone, ma voi seguite Fellay e Du Chalard</i><br /><br />Non è questione di seguire delle persone. Io conosco e stimo don Curzio, però ho usato il mio discernimento che coincide con quello di Fellay. Non so se è giusto o sbagliato, perché la questione è complessa, ma è l'unico che al momento e con gli elementi che ho mi pare da seguire.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-69832072035309399422013-02-10T13:06:03.715+01:002013-02-10T13:06:03.715+01:00Guarda che il fossato si allarga per colpa di Roma...Guarda che il fossato si allarga per colpa di Roma. La formula non è infelice, è di una evidenza lapalissiana. Solo te, Luisa e Fellay con il bravuomo du Chalard potete pensare il contrario, facendo giochi di equilibrio che a me paiono ipocriti. Prendete una posizione, invece di baloccarvi con Gherardini! Il "combattere in trincea" è uno slogan, sei troppo intelligente e onesta per non capirlo. Io non sono nè duro nè tantomeno puro. Du Chalard mi è sempre sembrato un tipo ambiguoAndreanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-41713291847684667422013-02-10T12:58:43.256+01:002013-02-10T12:58:43.256+01:00Ma l'intellettuale barocco, Redaelli, ha posto...<i>Ma l'intellettuale barocco, Redaelli, ha posto una questione centrale. A questa, come rispondete?</i><br /><br />Radaelli ha fatto la scoperta dell'acqua calda: l'istanza dogmatica dopo il Vaticano secondo e il suo linguaggio immaginifico e 'pastorale' che ha superato i dogmi ritenendoli soggetti ad evoluzione è apparsa in tutta la sua evidenza ed è stata già sottolineata da molti studiosi. <br /><br />Ma la formula cui in molti fanno riferimento non la trovo felice:<br />"<b>Non è Ecône [cioè la comunità dei lefebvriani - ndr] che deve sottomettersi a Roma, ma Roma al Cielo: ogni difficoltà tra Ecône e Roma sarà risolta unicamente dopo il ritorno della Chiesa al linguaggio dogmatico suo proprio</b>"<br /><br />Non è felice tirarla fuori in riferimento alla Fraternità perché, se è ovvio il fatto che se la Chiesa conciliare tornasse ai dogmi (e che prima o poi questo dovrà accadere: lo affermiamo <i>de fide</i>) cadrebbe ogni controversia con la Fraternità, in questo modo viene rafforzata l'irrealistica affermazione di molti che subordinano la regolarizzazione canonica della Fraternità alla "conversione di Roma", non rendendosi conto che più passa il tempo e più il fossato si allarga... Mentre invece l'impegno in trincea e non dalle retrovie, un risultato pastorale lo darebbe, vista la pressoché totale inesistenza di una pastorale tradizionale.<br /><br />So che tu non sei d'accordo perché appartieni ai "duri e puri"; ma è così che la penso.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-15969965244598857102013-02-10T12:45:00.770+01:002013-02-10T12:45:00.770+01:00Anche Don Curzio la pone, ma voi seguite Fellay e ...Anche Don Curzio la pone, ma voi seguite Fellay e Du ChalardAndreanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-71066074656759601132013-02-10T12:23:59.595+01:002013-02-10T12:23:59.595+01:00Ma l'intellettuale barocco, Redaelli, ha posto...Ma l'intellettuale barocco, Redaelli, ha posto una questione centrale. A questa, come rispondete?Andreanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-38853724974042676782013-02-10T12:18:06.879+01:002013-02-10T12:18:06.879+01:00Non ti è bastata la mia, di risposta?
Non fingere...Non ti è bastata la mia, di risposta?<br /><br />Non fingere di non sapere che quanto non ho pubblicato usava toni che non condivido. E dovresti anche aver capito che non è una questione di compromessi...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-47143833209099099962013-02-10T11:30:35.974+01:002013-02-10T11:30:35.974+01:00Ma perchè non mi pubblichi, santo cielo? Luisa non...Ma perchè non mi pubblichi, santo cielo? Luisa non ha risposto alla domanda di ieri.Andreanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-9191229899068419422013-02-10T10:56:51.097+01:002013-02-10T10:56:51.097+01:00Dopo aver scritto la riflessione qua su, trovo que...Dopo aver scritto la riflessione qua su, trovo questa conferma nel Forum Catholique:<br /><br />Dice Scrutator:<br />[...] <br />C'è un legame di causalità: <br /><br />- tra l'egemonia intellettuale ufficiale del razionalismo, <br /><br />- e l'aumento del potere della tentazione di "rifugiarsi" nell'alienazione, nell'artificiale, nel'emozionale, nell'irrazionale, nel sensazionale o nel superficiale. Anonymousnoreply@blogger.com