La via di Damasco di Caravaggio

Nella nostra traduzione da The Catholic Thing l'ennesimo esempio di come la nostra arte e la nostra cultura riempiano la mente e il cuore di nostri amici d'oltreoceano e giungano fino a noi. Precedente qui.

---

La via di Damasco di Caravaggio

L'anno del Signore 34 e Saul è in viaggio verso Damasco per perseguitare "la Via", come dice Luca negli Atti 9. Poi, all'improvviso, BOOM! Nell'immagine: la versione Cerasi

«Saulo, Saulo, perché mi perseguiti?»

Immagino una forza che accompagna il lampo di “luce dal cielo”: una sorta di esplosione silenziosa, come di un vuoto improvvisamente creato o svuotato. In ogni caso, fa cadere Saul da cavallo. Il cavallo è un dettaglio controverso, non presente esplicitamente nel testo e in parte un abbellimento artistico, sebbene Cristo dica a Saulo: “Alzati ed entra in città, e ti sarà detto ciò che devi fare”. Nota: Alzati.

Per me, questa è la più affascinante e epocale di tutte le storie bibliche dell'era apostolica: nessuna luce accecante, Paolo non è un Apostolo. È un momento dipinto da molti artisti, tra cui due volte da Michelangelo Merisi da Caravaggio (1571-1610): una volta nel 1600 ne La Conversione di San Paolo (ora in una villa privata romana, Palazzo Odescalchi Balbi); e un anno dopo ne La Conversione di San Paolo sulla via di Damasco (in situ nella Cappella Cerasi della chiesa di Santa Maria del Popolo, sempre a Roma).

È interessante notare che la Conversione Odescalchi fu un'opera rifiutata e il Cerasi un secondo tentativo per compiacere il committente che aveva respinto la prima. (Questo accadde diverse volte nella carriera di Caravaggio.)

Le sue due versioni della caduta di Saulo differiscono in modo significativo. Nella versione più famosa della Cappella Cerasi, il futuro Apostolo dei Gentili è sbarbato e supplica, con gli occhi chiusi e le braccia tese: non necessariamente " Perché proprio a me?" , ma forse "Mio Signore e mio Dio!". È certamente sotto shock, o in estasi, che in quel contesto probabilmente è la stessa cosa.

Il suo unico compagno è un uomo con la fronte corrugata che guarda con preoccupazione il suo compagno caduto, mentre tiene le redini del cavallo. In effetti, il cavallo domina l'immagine. Uno zoccolo è sollevato, come se il cavallo fosse stato fermato a metà falcata da quel lampo di luce, o forse perché teme di calpestare il suo cavaliere caduto. Quell'altro uomo è forse uno stalliere che si prendeva cura dell'animale mentre Saul montava? Aspetta: sono ancora a Gerusalemme?

Lo storico dell'arte James Gardner ha scritto che il dipinto ha sbalordito gli spettatori dell'inizio del XVII secolo a causa di

L'assenza di riferimenti specifici al santo suggerisce che il dipinto potrebbe rappresentare un qualsiasi evento accidentale che potrebbe verificarsi in una stalla. Si potrebbe quasi pensare che qui sia rappresentato un sogno, in cui il sognatore, attraverso la curiosa logica di tali cose, si rende conto di stare solo sognando e di non subire alcun danno, abbandonandosi così completamente alla sua visione.

Caravaggio conosceva il passo delle Scritture (il suo mecenate se ne sarebbe assicurato), e gli Atti ci dicono che Saulo "stava andando e si avvicinava a Damasco", e che "gli uomini che viaggiavano con lui rimasero senza parole perché udivano la voce [di Cristo] ma non vedevano nessuno".

Nella versione di Odescalchi, sono raffigurati tre uomini.

Non solo viene accecato dalla luce della chiamata di Cristo, ma Saul, dalla barba rossa, viene anche spogliato di gran parte dei suoi vestiti: gli restano solo le pteruge, che gli coprono abilmente la zona sotto la vita.

Il pteruges (dal greco, che significa piume) era un indumento difensivo costituito da spesse strisce di cuoio indossato intorno alla vita dai soldati romani, che offriva protezione a una zona delicata e, se indicava il grado del soldato, era noto come cingulum.

Ciò solleva la questione del famoso cambio di nome, da Saulo a Paolo.

Non avvenne in quel preciso momento di conversione, sebbene ricordi le trasformazioni di Sarai in Sara, di Abramo in Abramo e di Simone in Pietro. Saul non era solo ebreo, come attesta davanti al tribuno in Atti 22:25-28: "Sono nato cittadino [romano]", come lo era stato suo padre prima di lui. Pertanto, l'abito romano si addiceva al compito violento di quell'uomo che "continuava a spirare minacce e omicidi contro i discepoli del Signore" (Atti 9:1).

Ho detto che nel Caravaggio di Odescalchi, Paolo è circondato da tre uomini, come negli Atti degli Apostoli. Ebbene, alcuni hanno affermato che i due alla destra dello spettatore siano in realtà un angelo e Nostro Signore.

Sono scettico.

Perché l'“angelo” dovrebbe trattenere Gesù? Perché Gesù indossa quello che sembra essere un abito domenicano? (E che ricorda l'abito indossato dall'evangelista nel precedente dipinto dell'artista, Il martirio di San Matteo).

Poi, sopra e dietro quel viso angelico al centro... è un'ala?

Nell'immagine. La Cappella Cerasi, con la Conversione di Caravaggio di fronte alla Crocifissione di San Pietro e l'Assunzione di Maria di Annibale Carracci sulla parete intermedia.

Ma perché le mani di Gesù, protese verso Paolo, non avrebbero dovuto portare i segni dei chiodi che avevano trafitto le sue mani?

Inoltre, ciò si verifica anche in entrambe le versioni (1601 e 1602) dell'Incredulità di San Tommaso di Caravaggio . La mano di Cristo – che scosta la veste affinché Tommaso possa vedere e toccare la ferita della lancia – non reca alcun segno del chiodo. Questo vale anche per la versione londinese della Cena di Emmaus (1602).

In realtà, l'unica opera di Caravaggio in cui è raffigurata una ferita nella mano di Cristo è la Deposizione (1603).

Quelle due figure nell'Odescalchi – se Caravaggio intendeva rappresentarle Gesù e un angelo – sembrano davvero sospese a mezz'aria. Ma perché non un'aureola? Caravaggio dipingeva aureole – di un'elegante semplicità – ma lo faceva in modo discontinuo.

Si tratta di una questione che riguarda il periodo pre e post-Ascensione? Invito chiunque, esperti o meno, a esprimere la propria opinione.

Si dice talvolta che Caravaggio sia un rappresentante non solo del periodo barocco in pittura, ma anche della Controriforma cattolica. È certamente un esponente del primo gruppo.

Ma è facile sostenere che Caravaggio non fosse affatto un uomo pio, quindi se la sua opera ebbe un effetto evangelico sui suoi contemporanei, possiamo ringraziare i suoi mecenati. Non era certo un Peter Paul Rubens.

Brad Miner
______________________
Brad Miner, marito e padre, è redattore capo di The Catholic Thing e membro senior del Faith & Reason Institute. È stato redattore letterario di National Review e ha alle spalle una lunga carriera nel settore editoriale.