tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post1942597742847673502..comments2024-03-19T10:37:57.003+01:00Comments on Chiesa e post concilio: Sulla questione di un papa ereticomichttp://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comBlogger40125tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-74430272036829757992019-03-22T11:54:31.903+01:002019-03-22T11:54:31.903+01:00Più tardi rispondo a Fabrizio Giudici che ha fatto...Più tardi rispondo a Fabrizio Giudici che ha fatto osservazioni sensate. Penso anzi che occorra un intero articolo...michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-15684948441591995082019-03-22T11:38:56.278+01:002019-03-22T11:38:56.278+01:00Di questo abbiamo parlato mille bolte, il blog è p...Di questo abbiamo parlato mille bolte, il blog è pieno di riflessioni serie; ma c'è chi continua a tornare alla carica ripetendo sempre le stesse cose. Non si può ripetere un trattato per ogni discussione... michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-80974665254894575972019-03-22T11:35:23.707+01:002019-03-22T11:35:23.707+01:00Il concetto di infallibilità di Anonimo 9:30 NON è...Il concetto di infallibilità di Anonimo 9:30 NON è corretto!michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-25492132918599308212019-03-22T09:32:49.741+01:002019-03-22T09:32:49.741+01:00Pietro sbagliò per rispetto umano e fu ammonito, ...Pietro sbagliò per rispetto umano e fu ammonito, non si trattava di un insegnamento pubblico. Però agiva come Papa (pur non essendo in foro interno concorde con l'atto) e quindi fu AMMONITO IMMEDIATAMENTE da san Paolo. L'esempio insegna cosa si ha da fare.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-7689460897650402382019-03-22T09:30:20.855+01:002019-03-22T09:30:20.855+01:00Rispondo alla sua domanda Fabrizio Giudici. Esatto...Rispondo alla sua domanda Fabrizio Giudici. Esatto quanto dice, ma se rilegge con maggiore attenzione, vedrà che con il dottore privato compare l'insegnamento pubblico. Tenga pure conto che una risposta aerea oggi non è come una lettera nascosta di secoli fa, oggi abbiamo internet e mass media, inoltre la risposta sugli aerei era a giornalisti-mass media e di conseguenza insegnamento pubblico che MAI può errare. Era il Papa (pseudo ma presunto x tale). L'infallibilità maggiore o minore, se si tratta di conversazione pubblica come Papa o pronuncia di un dogma, esiste sempre, come esiste nella gerarchia fino all'ultimo fedele e consiste nel NON MODIFICARE la VERITA' rivelata. MAI. Quando il Papa (o presunto) si esprime come tale, e a tutti nel mondo (tale è anche la conversazione sugli aerei quando risponde a giornalisti- magari non mentre chiacchiera col vicino ) deve essere INFALLIBILE, parla come Papa a tutti i cattolici, non può errare, se erra non est. Una lettera di secoli or sono pur scritta come Papa non fa testo essendo NON pubblica. Poi non fu scritta secondo la tesi corretta. Il papa Onorio invece tacque, e questa fu la sua colpa, favorisce il male, l'eresia, fu anatemizzato post mortem per questo. Non fu un insegnamento e non parlò come dottore privato neanche.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-18135647521539737232019-03-22T08:47:30.255+01:002019-03-22T08:47:30.255+01:00Qualche domanda per l'anonimo delle 22:06 e pr...Qualche domanda per l'anonimo delle 22:06 e precedenti.<br /><br />Ribadita la mia ignoranza, i commenti mi hanno lasciato con una strana impressione. Diciamo che sento la necessità di leggere la definizione di "dottore privato", e non una definizione ex-post. Non so se mi spiego; ma da quei commenti uno potrebbe intendere che "parla come dottore privato" è semplicemente una conclusione ex-post quando un papa sbaglia. Ma il dogma dell'infallibilità non si può ridurre a una questione di terminologia: mi pare che esso definisca ex-ante cosa vuol dire "pronunciamento ex-cathedra" e poi garantisca che questo non può essere sbagliato.<br /><br />Se poi "parlare come dottore privato" indica tutto ciò che non è esplicitamente "ex cathedra", allora dovrei dedurre che un papa può sbagliare quasi sempre, tranne rarissimi casi. Relativamente a Bergoglio, per un po' la definizione pareva essere "in comunicazioni informali", tipo le famigerate interviste in aereo. E va bene. Ma poi, con il passare del tempo, siamo arrivati agli AAS (in cui ha fatto scrivere che l'interpretazione dei vescovi argentini di AL è la sua) e poi il documento di Abu Dhabi; mi si dirà che non è un canale magisteriale standard, ma - diamine - ha apposto il sigillo papale, la propria firma.<br /><br />Inoltre nei casi citati manca quello di Pietro ad Antiochia. Devo comunque dedurre da tutto il resto del discorso che anche Pietro, quando sbagliò ad Antiochia, parlava come dottore privato. Allora mi appare infelice la terminologia ("dottore privato"), perché sembra che essa riduca la portata dell'intervento a qualcosa di limitato; ma non è così, perché Pietro ad Antiochia dava un insegnamento pubblico che traeva i fedeli in errore; tant'è che è per questo che Paolo gli si oppose apertamente.<br /><br />Ribadisco che le mie non sono affermazioni (tranne che quando cito fatti da spiegare), ma domande.<br /><br />fabrizio giudicihttps://www.blogger.com/profile/10159902972550049709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-44747892339402673282019-03-22T08:47:00.044+01:002019-03-22T08:47:00.044+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.fabrizio giudicihttps://www.blogger.com/profile/10159902972550049709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-63741701842619721662019-03-22T04:12:08.543+01:002019-03-22T04:12:08.543+01:00“Ci troviamo in una situazione inedita che soltant...“Ci troviamo in una situazione inedita che soltanto l'intervento di un futuro papa potrà ben definire”.<br /><br /><br />Può essere che ci troviamo davanti alla grande apostasia predetta da San Paolo. In questo caso, l'intervento di Nostro Signore avverrà attraverso la venuta di Elia ed Enoc. <br /><br />Certamente i due testimoni si opporranno a tutto ciò che è stato insegnato dalla chiusura del Concilio Vaticano II fino ad oggi. La loro missione offre al clero tiepido un'opportunità per riflettere. È impossibile immaginare Elia ed Enoc a difendere la libertà religiosa, l'ecumenismo, la collegialità episcopale e altre dottrine peggio, come la grazia dovuta alla natura (che rende Dio un debitore dell'uomo, quando un uomo deve a Dio). Dopo l’Amoris Laetitiae, la Dichiariazione di Abu Dabhi, la diffesa degli omosessuali, ecc se può dire che le parole di San Paolo nella 2 Timoteo 4, 3-4 si stanno compiendo. <br /><br />Credo che se può dire che un Papa eretico è l’abominio della desolazione, come ha detto Nostro Signore:<br /><br />“Quando dunque vedrete l'abominio della desolazione, di cui parlò il profeta Daniele, stare nel luogo santo - chi legge comprenda -, allora quelli che sono in Giudea fuggano ai monti, chi si trova sulla terrazza non scenda a prendere la roba di casa, e chi si trova nel campo non torni indietro a prendersi il mantello. Guai alle donne incinte e a quelle che allatteranno in quei giorni. Pregate perché la vostra fuga non accada d'inverno o di sabato.<br /> <br /><br />Poiché vi sarà allora una tribolazione grande, quale mai avvenne dall'inizio del mondo fino a ora, né mai più ci sarà. E se quei giorni non fossero abbreviati, nessun vivente si salverebbe; ma a causa degli eletti quei giorni saranno abbreviati. Allora se qualcuno vi dirà: Ecco, il Cristo è qui, o: E' là, non ci credete. Sorgeranno infatti falsi cristi e falsi profeti e faranno grandi portenti e miracoli, così da indurre in errore, se possibile, anche gli eletti. Ecco, io ve l'ho predetto”.<br /><br />Prendiamo l'ipotese di uno Papa eretico. Se questo accade i cardinali e i vescovi sarebbero almeno allarmati e tenterebbero di risolvere il problema, ma se abbiamo un papa eretico e i cardinali e i vescovi non fanno nulla, non significa che l'estensione del problema è maggiore?<br />Gederson Falcometanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-36598779599218230362019-03-22T03:51:49.470+01:002019-03-22T03:51:49.470+01:00Un’altro giorno ho trovato una serie di articoli d...<br />Un’altro giorno ho trovato una serie di articoli del SìSì NoNo dal titolo “Quelli che pensano di aver vinto” sulla Nouvelle Thèologie. Il primo articolo “Il trionfo della setta modernista - 2. La denuncia del Padre Garrigou Lagrange, O.P., se può leggere le seguinte parole di Henri de Lubac:<br /><br />“Il Padre Garrigou Lagrange, O.P. ne citava ampi branni, dove se trova dove se ritrovano, in ante-prima, tutte le “novita” ereticali di questo postconcilio. Sollo un saggio: Una convergenza generale delle religioni verso un Cristo universale, che, in fondo, le soddisfa tutte: tale me sembra l’unica conversione possibile per il Mondo e la sola religione immaginabile per una Religione del futuro”. È l’essenza dell’odierno ecumenismo, che vuol far convergere tutte le religioni nel Cristo, scisso del suo corpo Mistico che è la Chiesa Cattolica. “Lumen Gentium”, luce dei gentili, dei pagani è Cristo, non la sua Chiesa” ha spiegato ripetutamente ed esaurientemente il De Lubac (cfr. SìSì NoNo15 ottobre 1991pp. ss.)”. <br /><br />Questi articoli possono essere scaricati dal sito Web di Sì Sì No No negli indirizzi:<br /><br />1 - Il primo numero è 31 dicembre 1992:<br />http://www.sisinono.org/anno-1992.html?download=502:anno-xviii-n-22<br /><br />2 - In tutti le pubblicazioni dell’anno 1993:<br />http://www.sisinono.org/anno-1993.html<br /><br />In breve, si intravede l'essenza del pontificato di Francesco (in particolare la dichiarazione di Abu Dhabi). Padre Garrigou Lagrange, O.P. è stato il principale avversario della nuova teologia. Credo che sarebbe molto importante rendere i tuoi testi contro la nuova teologia disponibili sull’Internet. Perchè lui ha avuto degli scontri teologici con Blondel, De Lubac (feroce sarà la sua critica a Surnaturel del 1946), Chenu e Danièlou. Di questi scontri, so che ha scritto una critica feroce al libro Surnaturel di De Lubac, e un commento importante a un’articolo di Daniélou, dove sosteneva “un ritorno alle dottrina patristiche come assai più vicine alla mentalità moderna” rispetto a San Tommaso. Credo che questi scritti del Padre Garrigou Lagrange, O.P. devono essere fondamentali per capire la situazione della Chiesa.<br /><br />Un caro saluto dal Brasile<br /><br />P.S.: Chiedo scusa per non avere risposto il suo ultimo intervento.Gederson Falcometanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-88120776173161239172019-03-22T03:51:12.442+01:002019-03-22T03:51:12.442+01:00Caro PP,
Nel caso del Papa Onorio se può aprire u...Caro PP,<br /><br />Nel caso del Papa Onorio se può aprire una discussione sul significato di pastorale nella tradizione cattolica. La rivista La Civiltà Cattolica ha pubblicato nel novecento un’articolo dal titolo “Onorio I, e il P. Graty”, dove se può leggere: <br /><br />"Papa Onorio fu colpito di anatema insieme coi maestri del monotelismo da un Concilio ecumenico. — È vero: ma se egli fu condannato all'anatema insieme con essi, non fu condannato per la medesima colpa. Giacchè in quelli fu eresia, in lui no. La sua colpa fu di non aver condannato l'errore, come portava il suo uffizio di giudice supremo del domma; fu di avere seguitato mollemente il consiglio dell'eretico Sergio, imponendo il silenzio tanto a chi insegnava l'errore, quanto a chi insegnava la verità pel motivo addotto da Sergio, caritatevole in apparenza, di non mettere con una definizione ostacolo alla conversione degli eretici, e per non occasionare defezioni nei già convertiti. Esaminiamo i documenti, e prima quelli della sentenza di condanna".La Civiltà Cattolica anno XXI, serie VII, vol. IX (fasc. 478, 8 Febbraro 1870) Roma 1870, pag. 431-458.<br />R.P. Valentino Steccanella S.J., ONORIO I, E IL P. GRATRY - http://progettobarruel.hostfree.pw/novita/10/Papa_Onorio_I.html<br /><br />In questo caso, non si può dire che il Concilio ecumenico abbia anatematizzato la pastorale di Onorio? <br /><br />Parlando di Mons. Gherardini, sempre me ricordo la sua dimostrazione che la Dei Verbum ha fatto una “reductio ad unum” della tradizione alla sola scriptura. Trovo curioso che ciò che ha mostrato Mons. Gherardini se vedi chiaramente nella Scuola di Tubinga. Il concetto di tradizione di Adam Möhler è l’esatta riduzione della tradizione alla Sola Scriptura, come se può legge dal articolo di Antonio Russo, in “La Tradizione e Yves Congar”:<br /><br />“Scrittura e Tradizione sono immanenti l'una all'altra. La Tradizione è il vangelo vivo presente nell'annuncio della Chiesa,«è una certa intelligenza di tutto il dono primitivo, che cresce nella Chiesa animata dallo Spirito Santo».<br />La Chiesa a Pentecoste ha ricevuto lo Spirito Santo, che non è mai venuto meno, e da sempre è il principio animatore della Chiesa, la sua interiorità, che si esprime all'esterno attraverso la Tradizione. La Tradizione ingloba la Scrittura, la quale non è altro che la Tradizione fissata dalle prime generazioni cristiane. La Tradizione è garantita dallo Spirito Santo e dalla successione apostolica: infatti, lo Spirito che vivifica la Chiesa è sempre lo stesso, tutte le generazioni cristiane hanno il medesimo senso della fede cristiana, che si esprime nella "tradizione vivente", la quale di necessità deve adeguarsi ai vari contesti culturali in cui i cristiani si trovano a vivere.<br /><br />La riflessione di Möhler sulla Tradizione si inserisce nel quadro più generale della sua riflessione sull'ecclesiologia di comunione, che rompe, in anticipo per i tempi, con quella visione ecclesiologica che era incentrata solo sulla gerarchia. Comunque, per quanto concerne il nostro itinerario, il grande merito di Möhler è di aver fatto presente come lo sviluppo della dottrina sia un'esigenza intrinseca della fede cristiana”.<br /><br />Per me è la migliore spiegazione della definizione della Dei Verbum e dei testi dove Ratzinger parla sul concetto di tradizione. C’e molto del modernismo e della Nouvelle Thèologie nella Scuola di Tubinga! L’ecumenismo e il dialogo ecumenico erano presente in questa Scuola, era una sorta di laboratorio di ciò che è stato fatto con il Concilio e il post-Concilio.<br />Gederson Falcometanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-17066548533515819452019-03-21T22:20:25.890+01:002019-03-21T22:20:25.890+01:00Concordo in pieno con l'anonimo delle 16:00.
M...Concordo in pieno con l'anonimo delle 16:00.<br />Mons. Schneider PRIMA ci spiega il perché il fatto di ritenere la sede vacante non possa essere ritenuto VINCOLANTE e su questo ha ragione.<br />Ma non è corretto passare da ciò a sostenere che la sede non possa mai diventare vacante qualunque cosa dica o faccia il Papa (o pseudo-papa) di turno.<br />Così facendo si tenta di dimostrare che, visto che una cosa non può essere considerata vincolante, allora deve essere considerato vincolante il suo contrario: è un "sillogismo" che logicamente non regge.<br />Gli studi di Bellarmino, di Sant'Alfonso Maria de Liguori e di tanti altri Santi e Dottori della Chiesa non sono mai stati condannati dal Magistero, anzi...la decadenza ipso facto del Papa eretico era sostenuta da una grossa parte dei teologi, compresi molti prelati che godevano della massima fiducia di vari Pontefici.<br />Il decreto di Graziano non può essere cestinato soltanto perché il Codice di Diritto Canonico del 1917 non ne ha parlato e del codice del 1983 (che ammette i protestanti alla Comunione caso per caso) è meglio non parlare neppure.<br />E che dire della Bolla Cum Ex di Paolo IV ?<br />E qual'era l'AUTOREVOLISSIMA opinione di Papa Felice III?<br />Eccola: “La fede mi è necessaria a tal punto che, avendo Dio come mio unico giudice in altri peccati, potrei comunque venir giudicato dalla Chiesa per i peccati che potessi commettere in materia di fede.”<br />Che poi un eretico non sia un membro della Chiesa è una verità di Fede.<br />Che l'eresia sia incompatibile con la giurisdizione è un'opinione teologica comunissima e quindi non censurabile.<br />Inoltre la situazione odierna dura da decenni e non si capisce il perché la confusione (e la conseguente probabile dannazione) di centinaia di milioni di fedeli sia da preferire ad un'eventuale scisma, in cui la vera Chiesa Cattolica sarebbe quella che non si è allontanata dalle Verità di Fede.<br />Inoltre può essere considerata Chiesa Cattolica quell'istituzione che contiene l'eresia e l'eterodossia nei suoi insegnamenti ufficiali? Un'istituzione che SEGUENDOLA ALLA LETTERA conduce le anime ALL'INFERNO? L'AMORIS LAETITIA è soltanto uno dei tanti esempi che si potrebbero fare in tal senso.<br />Quindi, in una situazione attuale, è vero che non può essere considerato VINCOLANTE il sedevacantismo ma è almeno altrettanto vero che non può essere considerato VINCOLANTE neppure il sedeplenismo: NESSUNO PUO' ESSERE VINCOLATO A CREDERE CHE CHI INSEGNA CON PERTINACIA ED OSTINAZIONE UN'ERESIA DIETRO L'ALTRA SIA UN VERO PAPA: ciò è contrario al sensus fidei ed all'autorevolissima opinione di moltissimi Santi e Dottori della Chiesa.<br />Ci troviamo in una situazione inedita che soltanto l'intervento di un futuro papa potrà ben definire.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-76910858662308308452019-03-21T22:06:39.946+01:002019-03-21T22:06:39.946+01:00Correggo: i papi lo difesero (san Atanasio) ed il ...Correggo: i papi lo difesero (san Atanasio) ed il concilio di Nicea condannò come eresia l'arianesimo. Poi ci fu il post concilio ecc. Qui mi sembra che si voglia tirare fuori dei peli da dentro l'uovo, anche Zosimo col seguace di Pelagio non errò, fu misericordioso e si fidò della ritrattazione ma quando gli si dimostrò che l'eretico aveva voluto solo ingannare, prese posizione netta. Tirare fuori santi come costui, o Pio x, come erranti, mi sembra veramente decadente.Onorio fu Papa o no? Fu scomunicato da morto, quindi: quando la cosa fu risaputa, non si trattava di insegnamento pubblico. Liberio non fu eretico, ma calunniato ingiustamente. Nessun Papa nella storia fu eretico nell'insegnamento. Questo emerge chiaro e tondo. Graziano dice che nessuno può giudicare il Papa A MENO CHE sia deviato nella fede. Ora questa è solo sentenza di teologo, ma conferma che Bergoglio va deposto. Però si dà il caso che l'errore del papa conferma il fatto che mai lo è stato, per questo MAI si trovano Papi eretici pubblici in 2000 anni. Gli antipapi sono già stati giudicati per 19 secoli. Restano da giudicare gli antipapi del XX secolo (e XXI). Sarebbe ora di farlo. Cum ex apostolatus officio insegna che un eretico MAI sarà (futuro) Papa, se tale va deposto. Ora è indubbio che gli attuali Ratzinger e Bergoglio SIANO STATI (passato remoto) e siano (passato prossimo e presente) eretici: conclusione che MAI hanno potuto essere Papi veri. Elementare. Schneider cita il potere secolare che depose papi per peccati mortali. E poi esclude che un sodomitico possa essere deposto? Contraddizione. Scrive anche che il Papa non è "sinonimo o identico alla Chiesa", ma che cosa è questa frase? I cattolici si distinguono per il Papa come capo del Corpo mistico, quindi non può essere eretico il loro Papa (vero però). Non regge la tesi di Cassiciacum ma neanche quella del monsignore, non regge alla ragione logica retta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-65152555777057608992019-03-21T20:59:24.432+01:002019-03-21T20:59:24.432+01:00Mi sorprende che mons. Scheider non faccia alcun a...Mi sorprende che mons. Scheider non faccia alcun accenno a "Cum ex appstolatus officio" di papa Paolo IV, dove si tratta anche del caso del papa eretico. https://it.m.wikipedia.org/wiki/Cum_ex_apostolatus_officioAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-35637881239996579472019-03-21T19:35:05.583+01:002019-03-21T19:35:05.583+01:00Sulla crisi ariana mi ricordo che Schneider lo p...Sulla crisi ariana mi ricordo che Schneider lo paragona ad ora il che non si può fare: non regge proprio. I papi lo difesero e su Liberio alcuni Papi successivi affermarono che fu accusato ingiustamente. Inoltre ci sono tesi che dicono che le lettere furono adulterate dagli ariani. Inoltre la tesi ariana era stata condannata dal concilio di Nicea. San Atanasio poi fu scomunicato dai vescovi e dai mandati del Papa Liberio che poi il Papa sconfessò. Se anche fossero sue le lettere sarebbe di nuovo come dottore privato e non come insegnamento. <br />https://forum.termometropolitico.it/644560-contro-la-leggenda-nera-di-papa-liberio.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-76003981748138143682019-03-21T17:22:31.196+01:002019-03-21T17:22:31.196+01:00@anonimo 13:29. Concordo pienamente: gli manca il ...@anonimo 13:29. Concordo pienamente: gli manca il senso della storia per cogliere il trend. Voglio vederlo ancora arrampicarsi sugli specchi quando, di male in peggio, da un papato all'altro dovrà subire cose turche! Così, per evitare presunte eresie, cade nell'eresia del fallibilismo, costringendo Gesù Cristo a trasmettere la sua autorità all'eletto del conclave<br />di turno, che non ha nemmeno un briciolo di fede e spinge la cristianità all'apostasia, però, naturalmente non formaliter! Allora vorrei chiedere a mons. Schneider: Gesù ha istituito l'autorità per la verità, o la falsità per l'autorità? E se la verità è solo quella formalmente ex cathedra (mediamente ogni cent'anni) a cosa serve il papa se in tempo di crisi il povero cristiano deve disobbedirgli e seguire la coscienza? Ma qui una parola è poca e due son troppe. Mi sono stancato di combattere coi muri di gomma. <br />TEOFILATTOAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-78678570041335040892019-03-21T16:10:29.193+01:002019-03-21T16:10:29.193+01:00Ancora sul documento di mons. Schneider [fine]
1. ...Ancora sul documento di mons. Schneider [fine]<br />1. IL fatto che Papa Onorio sia stato condannato da morto non può costituire un precedente, <br />nel senso di dire: un papa eretico può esser condannato come tale, solo da morto. Che sia stato condannato da morto, ciò non sarà dipeso dal concorso delle circostanze? <br />2. I due Papi soprattutto coinvolti con le eresie sono stati impigliati nei sottili errori dottrinali concernenti la difficile teologia cristologica. Il caso di Giovanni XXII non fa testo: propose una nuova dottrina su un punto che non sembrava ancora definito, la propose come dottore privato e poi la ritirò dopo accese polemiche in punto di morte, pienamente consapevole. Egli era in buona fede. <br />3. Ma oggi, il caso di Bergoglio è molto più grave. Appoggiandosi ad un Concilio Ecumenico, sia pure pastorale, che ha promosso la riforma di tutta la Chiesa mediante l'apertura alla modernità [sic], afferma di applicarne le riforme sino in fondo e in quest'opera sta demolendo scientificamente la morale cristiana. L'omologazione della omosessualità sembra essere uno dei suoi obiettivi principali. Con la Amoris Laetitia ha fatto in modo da legalizzare la prassi aberrante della comunione a coppie di divorziati risposati e persino di gay, invece di abolirla, come sarebbe stato suo dovere. E' evidente che di fronte ad una situazione inaudita del genere, i riferimenti al passato contano sino ad un certo punto. <br />4. La plurisecolare massima, accettata da molti, se non da tutti nella Chiesa, secondo la quale il papa eretico può essere giudicato, va rimeditata per vedere se può fornire una via d'uscita nella presente situazione. Ho fatto il paragone con il concetto della consuetudine, per stabilire un'analogia. Il dictum di Graziano non può considerarsi una consuetudine in senso proprio perché non riguarda un comportamento giuridicamente rilevante, che sia ammesso dall'ordinamento perché "rationabilis" e praticato da lunghissimo tempo. Esprime tuttavia un'opinione teologica condivisa da molti, anche autorevoli, e da secoli. In ogni caso, dobbiamo dire, conforme al sensus fidei oltre che alla recta ratio.<br />Mons. Schneider fa l'esempio per assurdo di un papa apertamente sodomita, se ho ben capito: nemmeno in questo caso lo si potrebbe deporre? Nemmeno per indegnità morale manifesta? Al di là degli esempi per assurdo, secondo me non possiamo accettare un'impostazione che finisce per essere senza volerlo "normalizzatrice".<br />5. Ma mons. Schneider nello stesso tempo ci incita giustamente a non stare con le mani in mano, a reagire nel dovuto modo, a replicare alle false dottrine messe in pratica. Ricordo cosa scrisse il compianto Mario Palmaro, poco prima di morire: "Cosa altro deve succedere perché i cattolici si mettano a gridare dai tetti contro l'abominio dilagante..?". Cosa direbbe oggi, che la situazione è molto peggiorata ma la contestazione degli errori è ancora così timida? Il fatto è, mi dispiace dirlo, che le pur coraggiose prese di posizione dottrinali-pastorali di mons. Schneider, e dei cardinali dei Dubia, non vanno al fondo del problema. Oltre a non accusare apertamente Bergoglio degli errori che sparge in giro (un fatto che non si può più tacere) e ad ammonirlo, non collegano questi errori con la loro causa evidente, che è da vedersi, lo sanno tutti, nel Concilio. INsomma, non chiedono (vedi mons. Gherardini) che si apra una discussione su quel nefasto Concilio né sembrano rendersi conto che gli errori di Bergoglio sono la sequela degli errori che, dal Concilio in poi, si ritrovano anche nell'insegnamento dei suoi predecessori, anche se lui si è spinto oltre, da buon gesuita allievo dei suoi pessimi maestri, dei de Lubac, dei Rahner, di CM Martini etc. <br />6. Conclusione: al dunque, si finisce sempre col voler curare la cancrena con l'aspirina. <br /> PPAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-43604352581610913672019-03-21T16:09:44.273+01:002019-03-21T16:09:44.273+01:00Su san Tommaso che ebbe un'opinione errata a...Su san Tommaso che ebbe un'opinione errata ad esempio sull'Immacolata Concezione dicasi che è possibile discutere senz a peccato prima della dichiarazione Magisteriale e che il parere dei Padri è valido quando è uguale per tutti loro, non quando uno la pensa in un modo e altri in un altro modo, teologicamente, su questioni aperte e mai definite. Su consacrazione episcopale invece la sentenza Magisteriale ancora non esiste oggi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-56169417771542224602019-03-21T16:00:46.248+01:002019-03-21T16:00:46.248+01:00Lo Spirito Santo non è stato dato per nuova dottri...Lo Spirito Santo non è stato dato per nuova dottrina? bene, qui abbiamo altra dottrina, ed allora ci si deve muovere. Papa Onorio errò in materia privata, tanto che lo afferma il monsignore " non al suo silenzio ma all'INSEGNAMENTO lo Spirito Santo garantisce". Chiaro che qui non garantisce su INSEGNAMENTO di parecchi papi ultimi. Il Monsignore segue il CVII che invece va valutato anche quello.Non segue il tridentino e VII che dichiara l'infallibilità papale, ma questo è errato. E' dogma l'infallibilità papale.Da quanto afferma neanche la sua opinione risulta provata e garantita da 2000 anni dunque. Onorio può paragonarsi a Giovanni XXII che anche lui si espresse come privato e non come insegnamento. Onorio fu giudicato da morto per un fatto privato, Giovanni XXII ammonito invece si ricredette. Casi non paragonabili a ora. Se furono deposti, lo scrive lui, pe r peccati morali gravi, perhè ora non si fa per il peggio: eresia? Conferma il Magistero (lo scrive) l'inerranza della sede Apostolica ed allora qui non ci siamo, dato che erra alla grande! Se la Chiesa Ap. MAi ha deviato ed ora SI CONSTATA che devia, qualcosa non quadra in QUELLA sede ap.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-75054193634751820442019-03-21T15:52:19.188+01:002019-03-21T15:52:19.188+01:00Se qualcuno di voi avesse letto la tesi materiale...Se qualcuno di voi avesse letto la tesi materiale di Cassiciacum con disquisizioni varie relative, non potrà che concordare con me col fatto che il discorso del monsignore è identico al loro: un Papa non si giudica in quanto Vicario di Dio e nessun altro è pari o superiore sulla terra. Allora perché se dimostra nei fatti, parole ed opere di non fare il Vicario di Gesù ma del nemico (anime portate all'inferno convinte di salvarsi), perché non si valuta se MAI fu Papa? Inoltre qui si ha a che fare con2 papi solidali fra loro, si ha a che fare. con papi precedenti eretici e smantellatori, quindi non si tratta di un tre annetti ma anche oltre indietro di decenni. Lo scempio non c'è da aver timore di farlo nel dichiarare (anche solo 2 vescovi) sede vacante per eresia, ma lo scempio c'è da decenni, dalle chiese vuote, dall'apostasia generale del clero dai riti invalidati o quasi, dal cambio di dottrina…. cosa impossibile a farsi, scrive il monsignore, ma attuata, ed allora si vada alle radici...E dove li troviamo i vescovi, preti e fedeli che non siano adulterati? ...si tratta di riparare allo scempio COMPIUTO ormai da tempo. Il Papa non è paragonabile al padre perché il Papa cambia da millenni, il padre muore e basta: quindi maggiore attenzione ai paragoni non adatti. Il Papa decade pe r pazzia, e pe r eresia, oltre che morte e dimissioni volontarie.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-21536254968593646392019-03-21T15:34:06.986+01:002019-03-21T15:34:06.986+01:00STESSE PAROLE DI DON RICOSSA. ovvero LAVIAMOCENE...STESSE PAROLE DI DON RICOSSA. ovvero LAVIAMOCENE LE MANI, CI PENSERà IL SIGNORE.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-15311947597438032562019-03-21T15:26:36.648+01:002019-03-21T15:26:36.648+01:00In generale si tratta,a mio parere, di serio tenta...In generale si tratta,a mio parere, di serio tentativo di chiarire una questione così delicata. Tutto ciò è estremamente positivo è merita rispetto nonché una seria riflessione. <br />Avevo notato,però, anche io, nel mio piccolo, il silenzio sulla crisi ariana e,in particolare su papa Liberio. Anche su Zosimo e il suo appoggio a Pelagio ci sarebbe da dire. Quello di Mons. Schneider, in definitiva, è un contributo importante, ma non definitivo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-57792210619953358592019-03-21T13:56:43.586+01:002019-03-21T13:56:43.586+01:00Non è che dobbiamo trovare il giusto equilibrio tr...<i>Non è che dobbiamo trovare il giusto equilibrio tra la Sua agenda e la nostra. La nostra agenda si deve orientare ed adeguare alla sua. Quello che credo tu intenda è che ciò non vuol dire attendere inoperosi i Suoi tempi. </i><br /><br />Penso che il senso della frase sia: comprendere quanto e come la Sua agenda richiede la partecipazione umana. In altre parole, se è evidente che la crisi finirà quando Dio vorrà, ciò non esclude che il Suo volere si attualizzi mediante opere di uomini ispirati.fabrizio giudicihttps://www.blogger.com/profile/10159902972550049709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-91016628964717231742019-03-21T13:29:00.067+01:002019-03-21T13:29:00.067+01:00Mi sembra che mons. Schneider non ritenga che stia...Mi sembra che mons. Schneider non ritenga che stiamo vivendo la Grande Apostasia. Ecco tuttoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-30454235604288126082019-03-21T13:14:58.532+01:002019-03-21T13:14:58.532+01:00"... Come diceva un altro commentatore se que..."... Come diceva un altro commentatore se questo è permesso è per i nostri peccati..."<br /><br />caro viandante non mi era sfuggita l'argomentazione, anche prima delle fraterne sottolineature. E' proprio in forza della conoscenza dettagliata dei miei peccati, vedendo che non sto, assolutamente, migliorando, che anzi questo procedere di eresia, in eresia dogmatica, pastorale, liturgica, ecumenica... riporta in superficie quella me stessa che pensavo di aver messo in fuga, per questo dico, 'fate come vi pare!' Ora però, devo aggiungere che Nostro Signore Gesù Cristo capisce quando sei proprio fuori dagli stracci; così ieri sera, al volo,andando di qua e di là sulla tastiera, ho colto due parole di Padre Serafino Tognetti: "Pago, io!" . Queste due parole mi hanno ribaltato la prospettiva, certo che pago,io! Ci mancherebbe. Così invece di pensare a come giungere a dare un calcio nel sedere a chi di dovere, ho fatto, da stracciona, la gran signora, e ho detto un' Ave Maria, per tutti quelli che nel pensier mi ero finta, con gusto, di prender per la collottola e sbatacchiare ben bene.irinanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-22425322456678421552019-03-21T12:20:04.520+01:002019-03-21T12:20:04.520+01:00@Mic
Non è che dobbiamo trovare il giusto equilibr...@Mic<br />Non è che dobbiamo trovare il giusto equilibrio tra la Sua agenda e la nostra. La nostra agenda si deve orientare ed adeguare alla sua. Quello che credo tu intenda è che ciò non vuol dire attendere inoperosi i Suoi tempi. <br />Ma inoperosi è una parola un po' sibillina come la actuosa participatio: il nostro primo agire deve essere interiore! A cui poi tutto il nostro essere si adegua, anche esteriormente.viandantehttps://www.blogger.com/profile/12658452202312884392noreply@blogger.com