tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post2386995453625188185..comments2024-03-28T17:25:33.251+01:00Comments on Chiesa e post concilio: Mons. Fellay: « né loro né noi ci auguriamo una rottura delle relazioni »michttp://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comBlogger61125tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-23622507460351818822014-10-07T22:34:03.480+02:002014-10-07T22:34:03.480+02:00Quella della purezza della Fede Cattolica che avre...Quella della purezza della Fede Cattolica che avrebbe prodotto lo sfascio attuale è una battuta talmente penosa che francamente mi sconcerta. Certo che se queste sono le motivazioni per lasciare la Chiesa, sono davvero inconsistenti. E soprattutto - e ciò è più grave - prive di spirito soprannaturale.<br /><br />Assomigliano terribilmente alle idee che avevano gli apostoli subito dopo l'arresto di Nostro Signore Gesù Cristo nel Getsemani, scandalizzati dalla Sua Passione, dalla Sua morte in Croce e dalla sepoltura. <br />E quello sarebbe stato il Messia splendido e trionfante promesso ad Israele? <br />Un Messia apparentemente abbandonato anche da Dio Padre, lasciato in preda ai suoi nemici, umiliato, ridotto ad un essere sfigurato ed irriconoscibile, insultato, messo in ridicolo e crocifisso come l'ultimo dei malfattori? <br />E fuggirono tutti, scandalizzati, lasciando solo Colui che era invece il loro unico vero Messia e Salvatore. <br /><br />Lo stesso si ripete oggi con la Passione del suo Corpo Mistico, la Santa Chiesa Cattolica Romana, sfigurata dai falsi giudei, dai massoni e dai loro alleati modernisti. <br />E come avvenne allora, anche oggi per mancanza di amore e di fede i cattolici si danno alla fuga.<br /> <br />Amicusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-59424640883113367292014-10-07T18:29:57.854+02:002014-10-07T18:29:57.854+02:00L'ortodossia non è solo l'Athos. E cmq anc...L'ortodossia non è solo l'Athos. E cmq anche la messa, la S. Messa, è una cosa santa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-90716808529158688642014-10-07T17:43:52.201+02:002014-10-07T17:43:52.201+02:00Non solo è vietata la comunione agli "eterodo...Non solo è vietata la comunione agli "eterodossi" al monte Athos, Angelo (il che è sollecitudine verso le cose sante), ma è loro interdetta perfino la partecipazione alla messa, l'ho sperimentato di persona. Che poi non ci mettano tutti all'inferno è possibile, d'altronde nemmeno la dottrina cattolica mette necessariamente all'inferno i seguaci di altre religioni o confessioni. La stoccata sulla purezza della fede cattolica che <br />avrebbe prodotto il novus ordo, il vaticano II, le messe coi clown e Bergoglio purtroppo è pertinente. Anche se converrai che non sappiamo cosa potrà uscire in futuro da queste cose che oggi ci fanno specie. Dio scrive dritto sulle righe storte, è espressione trita ma mi pare possa andare bene per la circostanza: oppure, se vogliamo dire in altro modo, sa cavare da un male un bene maggiore.<br />Turiferariohttps://www.blogger.com/profile/05023454653417013407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-11105262739585089562014-10-07T16:38:54.475+02:002014-10-07T16:38:54.475+02:00Anche se c'è chi con superficialità da cattoli...Anche se c'è chi con superficialità da cattolico all'amatriciana parla di paura che la barca affondi, il problema non esiste. La barca di Pietro non può affondare. Le ragioni che hanno spinto uno come angelo a lasciare il cattolicesimo per abbracciare l'ortodossia (una delle Chiese ortodosse) sono, è evidente, altre.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-82670784202059366612014-10-07T16:22:18.361+02:002014-10-07T16:22:18.361+02:00A. ha detto...
Anche io ero attratto dall'Orto...A. ha detto...<br />Anche io ero attratto dall'Ortodossia greca (oggi più correttamente chiamo lo scisma bizantino, con il nome che gli spetta :"FOZIANESIMO").<br />sE NON MI VOLETE CREDERE, NON MI CREDETE. Sono convinto che il mio Angelo Custode assunse forma umana (o ispirò direttamente qualcuno) per dissuadermi.<br />NON Mi sento di poter dire altro in pubblico.<br />07 ottobre 2014 15:16A.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-27374665279218416012014-10-07T16:10:54.179+02:002014-10-07T16:10:54.179+02:00Beh nel primato di Pietro credono ormai poco o nul...Beh nel primato di Pietro credono ormai poco o nulla anche molti cattolici tradizionalisti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-63517438959212518772014-10-07T13:32:26.890+02:002014-10-07T13:32:26.890+02:00Ma scusi Angelo prima di essere chiesa ortodossa, ...Ma scusi Angelo prima di essere chiesa ortodossa, non faceva parte della Chiesa cattolica? Non uscì dalla Chiesa cattolica perchè ad un certo punto alcuni (scismatici) non vollero più obbedire a Pietro? Non è che la chiesa ortodossa sia nata da Gesù, nel senso che non prosegue da Lui ma si distacca dalla Chhiesa di Cristo in una certa data della storia. Come i maomettani che credono di essere la vera religione, invece anche essi non sono altro che un'eresia, ad un certo punto della storia con un bel salto di anni di vuoto assoluto, salta fuori un Maometto che si crede illuminato da Dio. ma prima che cosa c'era? Prima di questi eventi storici che c'era ? Il nulla? nel senso che se la chiesa ortodossa fosse quella voluta da Cristo sarebbe nata da Lui, mica dopo secoli: Gli ortodossi prima erano cattolici e credevano nel Primato di Pietro, nel momento dello scisma sono diventati ortodossi e pertanto sono usciti dalla vera Chiesa, che rimane sempre una e non è nè luterana, nè anglicana, nè quella ortodossa, se per ortodossia si intende la chiesa e non l'insegnamento, perchè esiste anche l'ortodossia cattolica, anzi i cattolici sono ortodossi nella dottrina, non modernisti (si legga ortodossia di Chesterton)Annarènoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-37359225781360967232014-10-07T12:28:31.284+02:002014-10-07T12:28:31.284+02:00OT: Aggiornamento dalla pagina facebook di Socci:
...OT: Aggiornamento dalla pagina facebook di Socci:<br /><br />"AVVISO AI NAVIGANTI<br /><br />Ho deciso ovviamente di non rispondere a insulti e infamie. Invece risponderò già domani a chi oggi, con argomenti abbastanza pacati e civili, cerca di confutare il capitolo del mio libro sul Conclave del 2013.<br />I miei lettori non saranno delusi... Vi anticipo solo una sintesi: se questi sono i loro argomenti stanno messi molto male...."A.D.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-31295038987773569842014-10-07T12:27:11.717+02:002014-10-07T12:27:11.717+02:00Caro Angelo,
temo che intrattenerti sul tema ortod...Caro Angelo,<br />temo che intrattenerti sul tema ortodossia alla fine risulti irritante a chi interviene nel blog.<br />Ringrazio per altro Mic per la sua capacità di ascolto anche se, a volte, mi censura qualche intervento come quello di ieri nel quale indicavo che non esiste mai piena libertà della Chiesa poiché vive in contesti umani e politici che la determinano (ieri poteva essere l'imperatore di Costantinopoli, oggi sono sicuramente molti potentati politici ed economici).<br />Sarei tentato di fare delle domande ad Angelo ma lo pregherei di accomodarsi nel mio blog "traditio liturgica". <br />Gli ricordo che perfino padre Paisios del monte Athos (sicuramente molto rigoroso con se stesso e con i riferimenti dogmatici ortodossi) se da un lato faceva parte dei suoi discorsi, dall'altro però invitava i cattolici ad essere sempre più dei "buoni cattolici". Nella misura in cui con sincerità e amore si aderisce a Cristo le distanze diminuiscono.<br />Pietro C.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-55238143850167115742014-10-07T12:19:51.799+02:002014-10-07T12:19:51.799+02:00"sapesse quanti cattolici all'amatriciana..."sapesse quanti cattolici all'amatriciana ci sono..."<br /><br />Non proprio, anonimo delle 9.44: con buddista (o induista, ortodosso, musulmano eccetera) all'amatriciana intendevo l'italiano che prende magari per moda o per estetismo alcuni elementi di queste religioni ma continua a vivere la sua quotidianità e a pensare con le sue categorie di occidentale. Il cattolico all'amatriciana in Italia sarebbe quindi uno che fa il proprio dovere. Ci sono i cattolici superficiali, o quelli infiltrati da idee non cattoliche, ma allora le metafore gastronomiche dovrebbero essere altre (cattolici scotti e sconditi, cattolici alla salsa di soia...).Turiferariohttps://www.blogger.com/profile/05023454653417013407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-8780585657184696472014-10-07T12:02:05.231+02:002014-10-07T12:02:05.231+02:00Cara signora
Evidentemente non so spiegarmi. Il fa...Cara signora<br />Evidentemente non so spiegarmi. Il fatto che la chiesa ortodossa non sia a volte esclysivista come quella cattolica non significa che non giudichi e condanni. Tuttù'altro: lancia scomuniche e anatemi, se è questo che lei cerca. Agli ingressi delle chiese athonite c'e' scritto: vietata la comunione agli eterodossi (cattolici e protestanti). Ma questo non significa che la dottrina indichi questi ultimi come destinati all'inferno. Questo in virtù del fatto che ultimamente è la sincerità del cuore che interessa a Dio. Secondo lei, chi piace di più a Dio, uno che conosce la dottrina a memoria o uno che magari crede in buona fede i cose strambe ma pratica l'amore di Dio e del prossimo? Ricorda la parabola del buon samaritano? Che fa il levità e il sacerdote? Eppure erano in regola con la dottrina.<br />Secondo lei il veleno dell'errore avrebbe prodotto la conservazione integra della dottrina e della liturgia del primo millennio, mentre la purezza della fede cattolica avrebbe prodotto il novus ord o, il vaticano ii, le messe coi clown e Bergoglio? Mi pare strano, per usare un eufemismo.angelonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-8354259583284431212014-10-07T10:46:28.390+02:002014-10-07T10:46:28.390+02:00 Se la chiesa ortodossa non giudica le altre cosid... Se la chiesa ortodossa non giudica le altre cosidette chiese è perchè non è sua competenza farlo. Infatti il giudizio può darlo solo chi sta nella Verità e siccome chi è fuori dalla Chiesa (per Chiesa si intende quella istituita da Gesù su Pietro, per intenderci quella Una, Santa, Cattolica, Apostolica e Romana) oltre anon poter giudicare sarà giudicato e condannato (se non si converte o riconverte). Certo abituaiti come siamo al miele, sentir parlare di giudizio e condanna sembra cosa aliena, ma purtroppo tutti saremo giudicati e se per colpa nostra, non avremo custodito la vera Fede cioè tutto il deposito della fede, non solo ciò che ci piace, ainoi! Perchè al demonio non interessa molto se noi crdiamo in Gesù, anche lui ci crede eccome, ma a lui interesa che anche solo un piccolo, misero, quasi inesistente errore ci comprometta la Fede e ci faccia servire, non Gesù, ma noi stessi, il mondo, una falsa chiesa. La Verità deve essere integra, anche solo una deviazione, comporta veleno per le nostra anime. Bisogna essere prudenti.Annarènoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-30737741943706805642014-10-07T10:35:36.947+02:002014-10-07T10:35:36.947+02:00Insomma, razionalismo, giuridicismo, intellettusli...<i> Insomma, razionalismo, giuridicismo, intellettuslismo possono anche avere i loro vantaggi: ma mal si accordano cono spirito di Cristo, oltre ad aver prodotto, per reazione, lo sfascio che tutti vediamo.</i><br /><br />E' proprio in quegli -ismi la ragione della tua defezione.<br />La VERA Chiesa cattolica, non conosce "ismi". Ogni tipo di "ismo" (anche il carismatismo" che non hai nominato) è degenerazione e tradizione della Verità.<br /><br />Quando si dice "cattolico", <br />si parla di Ragione e Intelletto sempre più purificati dalla grazia, di Dottrina custodita integra e non 'spuria', ma anche di carìsma (e carìsmi), perché è lo Spirito del Signore Incarnato-Morto-Risorto-Asceso al cielo che anima la Chiesa con i suoi doni.michttps://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-67579892749763122122014-10-07T09:49:07.389+02:002014-10-07T09:49:07.389+02:00Evidentemente non mi spiego. Io non passo all'...Evidentemente non mi spiego. Io non passo all'ortodossia perché li ci sono persone migliori o più democrazia. Anzi, la cosa che apprezzo di più, anche sell'attualechiesa, è la carità verso i deboli. Sono poi assolutamente avverso alla democrazia. La chiesa ortodossa e una gerarchia. Quando dico che l'ecclesiologia cattolica ha mondanizzato, ponendo troppa enfasi full'aspetto visibile, il corpo, della chiesa, mi riferisco alle analogie con le monarchie di diritto divino, non napoleoniche.<br />Anche qui vi è stata una reazione: dal giuridicismo all'ecclesiologia allargata del vat ii. <br />Ho scrtitto libri e articoli, frequentato approfonditamente il mondo ortodosso e l'Athos. Quindi forse ne so qualcosa. Mi sarei convertito , credo, anche se ratzinger fosse rimasto.<br />Un altro problema che mi sono sempre posto e quello dela santIta nelle altre chiese. L'ecclesiologia ortodossa permette di riconoscere ciò che è santo nelle altre confessioni e religioni, proprio perché non è giuridica. Anche sé poi anche quella cattolica lo ammette implicitamente, con la dottrina sell'ignoranza invincibile.<br />I frutti. I padri, la liturgia, il senso delle cose sacre, lo spirito di NSGC si sono mantenuti in modo più fedele in oriente, anche rispetto alla chiesa cattolica tradizionale. Se com e prova mi si portano le encicliche di s. Pio x - per cui ho grande venerazione - io potrei rispondere con altri documenti.<br />E comunque, al di la' della tradizione - Dio sa quanto io valuti questa nozione, anima della chiesa - vi è la sincerità di cuore. A me servono delle 'forme' solide per orientare la mia vita.<br />L'antropologia cattolica tradizionale si dibatte tra l'antropocentrismo - parzialmente giustificato dall'Incarnazione-e il pessimismo agostibiano. Qui forse sarebbe stato meglio ascoltare di più il dottore angelico: non ci sarebbe stata la reazione del vat ii, forse. Anche una cetra svalutazione della natura non l'ho mai capita, visto che Dio ha creato anche quella. Insomma, razionalismo, giuridicismo, intellettuslismo possono anche avere i loro vantaggi: ma mal si accordano cono spirito di Cristo, oltre ad aver prodotto, per reazione, lo sfascio che tutti vediamo.<br />Resta scontata la mia stima per il cattolicesimo tradizionale e per le molte persone buone e coraggiose che lo animano, contro il mondo e i propri pastori. Anche nell'ortodossia ci si ribella al patriarca, perché il criterio ultimo e la fede; ma, mancando una ecclesiologia giuridica e non avendo il patriarca una autorita giuridicamente sostanziale, non c'e' contraddizione. È Cristo il capo della Chiesa.angelonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-64665103566551411862014-10-07T09:44:15.017+02:002014-10-07T09:44:15.017+02:00@ Turiferaio: sapesse quanti cattolici all'ama...@ Turiferaio: sapesse quanti cattolici all'amatriciana ci sono...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-14241929796903931682014-10-07T09:35:01.095+02:002014-10-07T09:35:01.095+02:00Caro Angelo, quando la lotta si fa dura i duri che...Caro Angelo, quando la lotta si fa dura i duri che fanno, scappano? Fuggono dalla Chiesa ed invece di difenderla allungano le fila di quelli che la attaccano? Quando la lotta si fa dura, non si scappa, si combatte, si resite, non si cambia madre, la si difende.Annarènoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-59025656749084362852014-10-07T08:47:41.067+02:002014-10-07T08:47:41.067+02:00Non vorrei poi offendere nessuno, ed escludo anzi ...Non vorrei poi offendere nessuno, ed escludo anzi gli intervenuti qui che mi sembrano persone profonde e motivate, ma è piuttosto facile la scelta di simpatizzare per una religione lontana con cui si hanno pochi contatti reali. E' un po' come innamorarsi di una donna vista solo in fotografia pensando che sia un essere perfetto con tutte le virtù che noi le attribuiamo. Conosco diversi buddisti all'amatriciana convinti che essere tali significhi fare qualche "om" nella propria cameretta e avere la foto del Dalai Lama sul comodino, mentre se vivessero in un paese buddista dovrebbero vedersela con un sistema sociale, con un controllo e magari con la corruzione dei monaci, cose di cui vivendo in un contesto estraneo al buddismo non hanno alcun sentore, e che sono magari le stesse che rimproverano alla religione "nostrana". Turiferariohttps://www.blogger.com/profile/05023454653417013407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-22165742019212856772014-10-07T08:36:39.345+02:002014-10-07T08:36:39.345+02:00Per capire molto meglio quello che stà accadendo e...Per capire molto meglio quello che stà accadendo ed è già accaduto dentro la Chiesa Cattolica (o meglio dire ex Chiesa Cattolica) rileggetevi l'appello di Socci e Ceronetti dell'anno 2006 cliccando ""Appello di Socci e Ceronetti agli uomini di cultura al prossimo Papa, per il ripristino della Messa Antica ed il gregoriano"" la stessa cosa fu fatta a P.VI "" leggetevi il primo ed il secondo punto, e vedrete che quello che stà accadendo oggi per altre cose, come per la Dottrina, i sacramenti, è già accaduto nel 2005 e nel 1967. I cattoprogressisti hanno vinto tutte le battaglie, hanno imposto le loro voglie liberali e la distruzione delle Leggi Divine per imporre al mondo ciò che il mondo vuole ma che Dio non vuole.<br />La storia si ripete giorno dopo giorno da cinquan'anni, ma pochi, troppo pochi abbiamo seguito l'appello di Soci e Ceronetti; e gli uomini cattoprogressisti della moderna chiesa hanno fatto bello e cattivo tempo come hanno voluto ed oggi stanno facendo lo stesso finendo di distruggere fino all'ultima pietra. (ma anche Gesù disse a Gerusalemme quale fine avrebbe fatto ""Gerusalemme, Gerusalemme, di te non resterà pietra su pietra......"").<br />Una rilettura di quest'appello chiarisce meglio ciò che stà succedendo anche oggi. bernardinonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-46936108372375265442014-10-07T08:35:53.789+02:002014-10-07T08:35:53.789+02:00http://www.quotidiano.net/papa-sinodo-famiglia-par...http://www.quotidiano.net/papa-sinodo-famiglia-parlare-chiaro-1.278504<br />Bergoglio aprendo il sinodo ha detto:<br /><br />. Bisogna dire tutto ciò che si sente con parresia....<br />.... bisogna dire tutto quello che nel Signore si sente di dovere dire, senza rispetto umano, senza pavidità e al tempo stesso - ha proseguito il Papa - si deve ascoltare con umiltà e <b>accogliere con cuore aperto</b>quello che dicono i fratelli.... [come quando lui ascolta i FFI, naturalmente]<br />------------------------<br /><br />v. anche:<br />"il Sinodo è un lavoro per Dio"<br />http://www.quotidiano.net/video/papa-sinodo-non-è-gara-di-intelligenza-ma-lavoro-per-dio-lapresse-1.274835<br /><br />(indubbiamente il Signore sarà contento delle nuove conquiste della chiea che umilmente "ascolta" i bisogni dei peccatori impenitenti, avallandoli.....i padri sinodali stanno facendo tutto per compiacere Dio!) <br /><br />inoltre:<br />Nel primo giorno di lavori del Sinodo sulla famiglia, il Papa ha lanciato un nuovo tweet: "Vieni, Spirito Santo. Fa' scendere su di noi i tuoi doni durante il Sinodo!"<br />(!!!)<br />da quale pulpitonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-56317477533967087482014-10-07T08:33:23.855+02:002014-10-07T08:33:23.855+02:00A Pietro C.: come detto, auguro di cuore all'o...A Pietro C.: come detto, auguro di cuore all'ortodossia di restare sempre fedele alla propria spiritualità. Sono stato al Monte Athos, e l'ultima cose che vorrei sarebbe che anche lì si abbattesse ciò che si è abbattuto sullo spirito e sul corpo del cattolicesimo in questi decenni. Ma ancora settant'anni fa avremmo potuto affermare orgogliosamente che il cattolicesimo era rimasto fedele a se stesso e aveva brillantemente resistito agli assalti secolari della modernità...<br /><br />A Maso: sono naturalmente convinto anch'io che la barca non affonderà e il Signore prima o poi si sveglierà. Ma non me la sentirei di biasimare troppo chi un po' di "strizza" la sente. Sarà poca fede, ma è umano. Sappiamo già quale sarà la cura che ci permetterà di superare la tempesta: il ritorno della tradizione, purificata e rinnovata da questi decenni di iconoclastia. Il problema è come si potrà convincere l'ammalato a prendere la medicina, al momento sembra impossibile ma Qualcuno troverà il sistema.Turiferariohttps://www.blogger.com/profile/05023454653417013407noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-19109294764013766802014-10-07T08:12:17.646+02:002014-10-07T08:12:17.646+02:00"....Certo, come sosteneva Monsignor Benelli,..."....Certo, come sosteneva Monsignor Benelli, che mi disse: “Monsignore, <b>bisogna firmare, dovete sottoscrivere che vi siete sbagliato, che accettate il Concilio,</b> che accettate tutte le riforme postconciliari, che accettate tutte le direttive di Roma, che accettate la nuova messa, - e mi mette in mano un messale del Novus Ordo – e che accettate di trascinarvi dietro tutti i vostri adepti…”<br />“Ma io non ho degli adepti, non ho degli adepti…”, risposi.<br />“Come? E tutti quelli che vi seguono?”<br />“Tutti quelli che mi seguono o che non mi seguono, sono tutti nella stessa situazione, si trovano tutti in una situazione della Chiesa che è intollerabile, che è inaccettabile, <b> si perderà la fede, si diventerà protestanti. </b> E allora reagiscono. Capita che per molti vescovi che hanno dei seminari io sia un esempio, un po’ come un faro in mezzo all’oceano. Allora, le persone che la pensano come noi si riuniscono, Ecône diventa un simbolo, ma non sono io che condiziono il loro modo di pensare, sono sufficientemente intelligenti da sapere che non ci si può sottomettere a ciò che capita attualmente nella Chiesa. Vediamo bene che non è possibile, perché oggi <b>ciò che Roma propone è avvelenato,</b> sta succedendo qualcosa di molto grave, vogliono annientare le nostre anime, portandole alla perdizione.<br /><br />Noi non vogliamo, non vogliamo nessuna religione universale, nessuna religione sincretista, nessuna religione mezzo massonica e mezzo non so cosa, sentimentale – vero? – che porterebbe all’unione di tutti gli uomini di tutte le religioni.<br />Non lo vogliamo, a nessun prezzo, a nessun prezzo! "<br /><br />(mons. Lefebvre così parlò in un'intervista del 1976, che oggi la FSSPX pare aver dimenticato)"....Certo, come sosteneva Monsignor Benelli, che mi disse: “Monsignore, <b>bisogna firmare, dovete sottoscrivere che vi siete sbagliato, che accettate il Concilio,</b> che accettate tutte le riforme postconciliari, che accettate tutte le direttive di Roma, che accettate la nuova messa, - e mi mette in mano un messale del Novus Ordo – e che accettate di trascinarvi dietro tutti i vostri adepti…”<br />“Ma io non ho degli adepti, non ho degli adepti…”, risposi.<br />“Come? E tutti quelli che vi seguono?”<br />“Tutti quelli che mi seguono o che non mi seguono, sono tutti nella stessa situazione, si trovano tutti in una situazione della Chiesa che è intollerabile, che è inaccettabile, <b> si perderà la fede, si diventerà protestanti. </b> E allora reagiscono. Capita che per molti vescovi che hanno dei seminari io sia un esempio, un po’ come un faro in mezzo all’oceano. Allora, le persone che la pensano come noi si riuniscono, Ecône diventa un simbolo, ma non sono io che condiziono il loro modo di pensare, sono sufficientemente intelligenti da sapere che non ci si può sottomettere a ciò che capita attualmente nella Chiesa. Vediamo bene che non è possibile, perché oggi <b>ciò che Roma propone è avvelenato,</b> sta succedendo qualcosa di molto grave, vogliono annientare le nostre anime, portandole alla perdizione.<br /><br />Noi non vogliamo, non vogliamo nessuna religione universale, nessuna religione sincretista, nessuna religione mezzo massonica e mezzo non so cosa, sentimentale – vero? – che porterebbe all’unione di tutti gli uomini di tutte le religioni.<br />Non lo vogliamo, a nessun prezzo, a nessun prezzo! "<br /><br />(mons. Lefebvre così parlò in un'intervista del 1976, che oggi la FSSPX pare aver dimenticato)<br />mons. Lefebvre nel 1976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-84577324686323356092014-10-07T08:05:54.521+02:002014-10-07T08:05:54.521+02:00OT Sul sito ufficiale dei FFI la replica di P. Bru...OT Sul sito ufficiale dei FFI la replica di P. Bruno alle notizie degli ultimi giorni.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-59352081016457634742014-10-07T07:30:13.268+02:002014-10-07T07:30:13.268+02:00conferenza stampa di apertura del sinodo "sul...conferenza stampa di apertura del sinodo "sulla" (?) famiglia:<br /><br />http://gloria.tv/media/PWvYZKDbb2B<br /><br />mons. Fellay è d'accordo con questa roba ?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-9045432963382906242014-10-07T01:29:17.537+02:002014-10-07T01:29:17.537+02:00ad angelo 2:
Questa COMPENETRAZIONE tra monarchia ...ad angelo 2:<br />Questa COMPENETRAZIONE tra monarchia papale, aristocrazia-episcopale e “democrazia” (anche se queste parole, ripeto, sono analogiche e non da prendersi nel senso univoco che le si attribuisce oggi) la si vede già in abbozzo anche negli Atti degli apostoli, positivamente o negativamente a seconda dei casi, ad es. nel primo Concilio di Gerusalemme, dove Pietro ascolta pacificamente gli Apostoli e dove si limita a riassumere in fine le decisioni che vanno nel senso del bene comune, ma anche nel Paolo che “resiste in faccia a Pietro perché giudaizzava” in Galati, cosi come nel modo di vivere comune dei primi cristiani “2, 44-46: e anche 4, 32-34 “cor unum et anima una”, ma pure nei secoli successivi agli Apostoli, ad es. nell'elezione plebiscitaria di un Sant'Ambrogio a Vescovo di Milano. Oppure anche in maniera eclatante quando in certe occasioni il popolino costringe Vescovi o Cardinali a prendere decisioni capitali. Ad es. il termine... “conclave deriva dal latino cum clave, cioè "(chiuso) con la chiave"...L'evento storico che diede il nome di Conclave all'elezione dei Pontefici risale al 1270, quando gli abitanti di Viterbo, allora sede papale, stanchi di anni di indecisioni dei cardinali, li chiusero a chiave nella sala grande del palazzo papale e ne scoperchiarono parte del tetto, in modo da metterli nelle condizioni di decidere al più presto chi eleggere come nuovo pontefice, che fu papa Gregorio X.”<br />Per cui direi che, anche da questi brevissimi cenni storici si vede come la Monarchia Papale, rettamente esercitata certo, non abbia nulla a che vedere IN SE STESSA col dispotismo, con la “mondanizzazione” o con “esclusivismi”, che guarda caso invece appaiono appena si comincia a vantare pretesi allargamenti, pluralismi e velleità di dialogo come accade ad es. nel presente pontificato, aperto, dialogante e pluralista a parole, ma purtroppo smentito da un dispotismo di fatto come dimostrato ad es. da vicende come quella dei FIM. <br />Insomma, caro Angelo, è proprio sicuro che rinnegando la monarchia di diritto divino che è il Papato troverà più “democrazia” in una confessione coem quella “ortodossa” da sempre legata a filo doppio con i monarchi, umani stavolta, di ogni tempo e con monarchie piuttosto assolute come quelle che si sono succedute in Oriente sin dai tempi di Costanzo II? <br />Francamente glielo auguro, ma personalmente ne dubito.<br />Unione di preghiere da un FSSPX.il maccabeonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-45573919330593527562014-10-07T01:28:09.183+02:002014-10-07T01:28:09.183+02:00Ad angelo 1) „Nonostante sia persuaso del rigore d...Ad angelo 1) „Nonostante sia persuaso del rigore della dottrina cattolica tradizionale, non sono mai riuscito ad accettare l'ecclesiologia cattolica, secondo cui la chiesa e una monarchia. A mio modo di vedere ciò mondanizza troppo e tende a svalutare l'aspetto mistico del corpo di Cristo. Di qui un esclusivismo che non e mai stato nelle mie corde.“<br />Gentile Angelo, credo che il suo sia solo uno scrupolo, facilmente superabile se solo si guarda al Papato come voluto da Gesù e per come è stato realmente esercitato prima del Concilio. Mi sembra che lei confonda la monarchia di Pietro con quelle umane e dispotiche di tempi piú recenti. Il termine monarchia nel caso del Papato è un termine analogico, che non è ricalcabile su quello delle monarchie umane, anch'esse spesso ben diverse tra loro secondo i tempi e i luoghi.<br />La „monarchia“ di Pietro infatti non ha nulla a che vedere ad es. con quelle molto più recenti quale quella „assoluta“ e centralizzata degli anni precedenti la Rivoluzione Francese, così come le monarchie medievali cristiane furono in genere (non parlo di Filippo il Bello ad es.) tutt'altro che quelle “moderne” esistite nei paesi protestanti quali la Prussia o l´Inghilterra o che quelle di un Saladino tra i musulmani. Ad es. c´`e una bella differenza tra la monarchia di un Luigi XVI, il Re sole, e quella di un suo predecessore come San Luigi IX, il quale camminava abitualmente scalzo sulla neve, prendeva i suoi pasti abitualmente con 50 poveri a tavola e che morì di peste dopo essersi messo in prima linea in ben due Crociate.<br />Quella del Papa-Pietro è pure una monarchia reale, dotata dei tre poteri legislativo, esecutivo e giudiziario, che però si fonde perfettamente con l'“aristocrazia“ degli Apostoli-vescovi (almeno fino a quando questi potevano esercitare un potere reale senza essere ostaggio della collegialità) e con una „democrazia“, non assimilabile alla nostra odierna (...grazie a Dio!), ma realmente esistita nel popolo cristiano sin dalle origini e che nel medioevo aveva raggiunto il suo apice nelle corporazioni e nelle confraternite, senza l'appoggio delle quali era impossibile governare le cittá.il maccabeonoreply@blogger.com