tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post4305697927796674288..comments2024-03-19T08:26:30.129+01:00Comments on Chiesa e post concilio: Roma, Meeting interreligioso. Udienza dei leader religiosi con Bergogliomichttp://www.blogger.com/profile/00578005881187652932noreply@blogger.comBlogger103125tag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-65110393688139417482013-10-04T17:53:48.712+02:002013-10-04T17:53:48.712+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Marco Marchesinihttps://www.blogger.com/profile/02356479784961714810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-46420254056893386552013-10-04T17:53:22.279+02:002013-10-04T17:53:22.279+02:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Marco Marchesinihttps://www.blogger.com/profile/02356479784961714810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-2063805798272295812013-10-04T17:46:55.057+02:002013-10-04T17:46:55.057+02:00Mi sa che devo imparare a scrivere con il cellular...Mi sa che devo imparare a scrivere con il cellulare... Le gerarchie attuali usano gli stessi termini tradizionali ma con significato diverso.Marco Marchesinihttps://www.blogger.com/profile/02356479784961714810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-86764466347042162872013-10-04T17:40:15.562+02:002013-10-04T17:40:15.562+02:00Volevo solo dire che go avuto Una ottima impressio...Volevo solo dire che go avuto Una ottima impressions ad Albano. Ovviamente non voglio sapere I nomi ma per come era scritto il messaggio viene curiosita' . Non capisco dove Gleize storicizza. La dottrina non cambia ma sono le gerarchie attuali ad years flu stessi termini con significato diversi. Dove e' piu" sacrificale il rito anglicano? manca il canone romano<br />Marco Marchesinihttps://www.blogger.com/profile/02356479784961714810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-63705154396506441092013-10-04T09:21:40.065+02:002013-10-04T09:21:40.065+02:00Tra l'altro, se anche ci fosse questo sacrific...Tra l'altro, se anche ci fosse questo sacrificio propiziatorio, dove è l'offertorio?Angelonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-80829392765083266052013-10-04T09:04:43.628+02:002013-10-04T09:04:43.628+02:00"Conosco i sacerdoti di Albano da quattro ann..."Conosco i sacerdoti di Albano da quattro anni, li stimo tutti tranne uno."<br /><br />Sono stato anche io ad Albano qualche volta di passaggio per Roma e la mia prima impressione è stata del tutto positiva. Sinceramente non so a chi ti riferisci con quel "tranne".<br /><br />E' evidente che non lo ho fatto per educazione.<br /><br /><br />Per il problema delle canonizzazioni Don Gleize ha scritto un articolo interessante e condivisibile.<br /><br />No: Don Gleize storicizza.<br /><br />Da una lettura alle Preghiere Eucaristiche del NO ho trovato frasi che di primo acchito mi sembrano andare in senso di sacrificio propiziatorio. Per cui non capisco come potrebbero essere usati da un pastore protestante. <br /><br />Diciamo che il rischio del NO è proprio questo. Confonde, inganna, perchè è un coacervo di idee protestanti e cattoliche. Da questo punto di vista, è peggio di un rito luterano, che invece è chiaro. Il rito anglicano è ancora più sacrificale del NO: andiamo a quello, allora?<br /><br /><br /><br />Angelonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-7878512863956174772013-10-04T08:45:29.383+02:002013-10-04T08:45:29.383+02:00"Conosco i sacerdoti di Albano da quattro ann..."Conosco i sacerdoti di Albano da quattro anni, li stimo tutti tranne uno."<br /><br />Sono stato anche io ad Albano qualche volta di passaggio per Roma e la mia prima impressione è stata del tutto positiva. Sinceramente non so a chi ti riferisci con quel "tranne".<br /><br />Da me in Toscana a Firenze e Lucca ci sono due centri di Messa e celebra don Mauro Tranquillo.<br /><br />Per il problema delle canonizzazioni Don Gleize ha scritto un articolo interessante e condivisibile.<br />Per il problema della riforma liturgica c'è il testo che la FSSPX ha mandato a Roma, ma non l'ho letto. <br />Da una lettura alle Preghiere Eucaristiche del NO ho trovato frasi che di primo acchito mi sembrano andare in senso di sacrificio propiziatorio. Per cui non capisco come potrebbero essere usati da un pastore protestante. <br /><br />http://www.maranatha.it/RitoMessa/messapage.htm<br /><br />PREGHIERA EUCARISTICA III<br /><br />Celebrando il memoriale del tuo Figlio,<br />morto per la nostra salvezza,<br />gloriosamente risorto e asceso al cielo,<br />nell'attesa della sua venuta ti offriamo, Padre,<br />in rendimento di grazie questo sacrificio vivo e santo.<br />..<br />riconosci nell'offerta della tua Chiesa,<br />la vittima immolata per la nostra redenzione; <br />...<br />Per questo sacrificio di riconciliazione, <br /><br /><br />PREGHIERA EUCARISTICA IV<br />ti offriamo il suo corpo e il suo sangue,<br />sacrificio a te gradito, per la salvezza del mondo.<br />Guarda con amore, o Dio,<br />la vittima che tu stesso hai preparato per la tua Chiesa;<br /><br />PREGHIERA EUCARISTICA V<br />Guarda, Padre santo, questa offerta: <br />è Cristo che si dona con il suo corpo e il suo sangue, <br />e con il suo sacrificio apre a noi il cammino verso di te.<br /><br /><br /><br /><br /><br />Marco Marchesinihttps://www.blogger.com/profile/02356479784961714810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-69128574280649426572013-10-03T14:13:39.246+02:002013-10-03T14:13:39.246+02:00C'era tempo fa un libro di Lecomte dedicato a...C'era tempo fa un libro di Lecomte dedicato a B16,titolo " L'ultimo papa europeo",ecco io toglierei l'aggettivo europeo,Ratzinger è stato l'ultimo papa che ha esercitato con fede,abnegazione,senso del sacrificio e soprattutto fedeltà al Magistero senza fraintendimenti,onesto e chiaro in ogni suo discorso,mai ambiguo,l'hanno cassato perché in contrasto con le lobbies imperanti in Vaticano,ne pagheremo tutti le conseguenze.Anonymous.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-13974378177293455362013-10-03T13:03:44.021+02:002013-10-03T13:03:44.021+02:00Nel senso che sono premsse troppo aristoteliche, c...Nel senso che sono premsse troppo aristoteliche, che "dissezionano" la Chiesa come ente.<br />Leggo da un interessante articolo di Magister:<br />"Il peccato, anche per chi non ha la fede, c’è quando si va contro la coscienza" (è Bergoglio, non Scalfari, a parlare: I colloquio).<br /><br />"Ciascuno di noi ha una sua visione del bene e del male e deve scegliere di seguire il bene e combattere il male come lui li concepisce. Basterebbe questo per cambiare il mondo". (ancora Bergoglio, II colloquio).<br /><br />Non a caso, Scalfari si dice d'accordo con Bergoglio sull'autonomia della coscienza. Anzi, ne tesse le lodi.<br />C'è pure da individuare una relazione tra primato della coscienza e fine della Incarnazione: quest'ultima non sarebbe finalizzata a salvare l'uomo caduto, ma per renderci fratelli. Cristo svela all'uomo l'uomo. Antropocentrismo radicale, ulteriormente dimostrato dalla raggelante tesi che il problema più grosso dei giovani è la mancanza di lavoro. Parole buone in bocca ad un sindacalista, non al vicario (?) di Cristo.<br /><br />"I padri conciliari sapevano che aprire alla cultura moderna significava ecumenismo religioso e dialogo con i non credenti. Dopo di allora fu fatto molto poco in quella direzione. Io ho l'umiltà e l'ambizione di volerlo fare".<br /><br />A parte l'ultima frase, ancora una volta bisogna precisare che è Bergoglio, non Scalfari, a parlare. Se è stato fatto molto poco (?!), e se lui ambisce a fare il resto, prepariamoci a vederne delle belle.<br /><br />Ha perfettamente ragione Magister quando afferma:<br />Non c'è niente in questo programma di pontificato che possa riuscire non accetto all'opinione laica dominante. Anche il giudizio che Giovanni Paolo II e Benedetto XVI abbiano fatto "molto poco" nell'aprire allo spirito moderno è in linea con tale opinione. Il segreto della popolarità di Francesco è nella generosità con cui si concede alle attese della "cultura moderna" e nell'accortezza con cui schiva ciò che possa diventare segno di contraddizione.<br /><br />Ancora. "Nella stessa intervista Francesco ha definito la riforma liturgica postconciliare "un servizio al popolo come rilettura del Vangelo a partire da una situazione storica concreta".<br />Servizio al popolo (a Dio no, non sia mai); rilettura del Vangelo (e la Tradizione?); a partire da una situazione storica concreta: ecco spiegati i canti e i balli!<br /><br />Non ho più parole. Forse mi prenderò una vacanza. Tutta la mia stima e ammirazione, se non altro per contrasto, per Benedetto XVI, che almeno non è nè un imbonitore nè un furbetto.<br />Ecco cosa piace alle masse: il fatto che Francesco sia un imbonitore, un furbo sciocco, uno che dice cose semplici (in relatà, idiote). Esse si rispecchiano in lui: auguro loro che in questo vicendevole rispecchiarsi, un giorno, non scorgeranno l'abisso in cui si sono cacciati, per colpevole ignoranza. Angelonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-72653525989697963612013-10-03T12:32:07.756+02:002013-10-03T12:32:07.756+02:00In che senso le premesse sarebbero errate?
Io non ...In che senso le premesse sarebbero errate?<br />Io non so, ma secondo me l'unica soluzione è che NON si vuole esercitare infallibilità... altre soluzioni non vedo, anche perché i Papi del passato con cui si è entrati in contraddizione l'infallibilità l'avevano esercitata sicuro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-70309961513712187762013-10-03T12:24:08.150+02:002013-10-03T12:24:08.150+02:00Angelo, c'è la risposta nell'altro thread ...Angelo, c'è la risposta nell'altro thread sull'articolo di De MarcoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-4984180694101261762013-10-03T12:01:23.116+02:002013-10-03T12:01:23.116+02:00Per Viandante:
1) Con Scalfari no, ma la institut...Per Viandante:<br /><br />1) Con Scalfari no, ma la institutio generalis del 1969 --CONTRADDETTA, tra l'altro, da quella del 1970-- ha i crismi dell'infallibilità? <br /><br />2) Le canonizzazioni sono infallibili?<br /><br />3) Se la risposta è la stessa rispetto alla mia, l'unica soluzione possibile (teoretica, non pratica) alla crisi è il sedevacantismo di Cassiciacum. Va da sè che, pur in teoria essendo le conclusioni rispettabili, sono le premesse, secondo me, ad essere errate. Angelonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-48716710563847053262013-10-03T11:58:01.166+02:002013-10-03T11:58:01.166+02:00- che eserciti tale ufficio in forza del suo supre...<i>- che eserciti tale ufficio in forza del suo supremo potere Apostolico. <br />Ora in merito a queste due ultime condizioni, ed in particolare l'ultima, la dottrina della collegialità introdotta con il Vaticano II e che alcuni ritengono non in perfetta continuità con la Tradizione, può rendere /avere reso non infallibili atti che apparentemente lo sono ?</i><br /><br />Secondo me resta da stabilire se la collegialità ha intaccato la primazialità. Da un esame attento dei documenti sembrerebbe di sì.<br />Ma chi è che lo stabilisce?<br />Noi possiamo trarre conclusioni ragionevoli e dunque attendibili, ma chi ha il potere sta agendo in direzione opposta...<br /><br />Resta da stabilire se sta usando il potere in modo legittimo.<br /><br />E, se fosse così, cosa resta da fare e come?<br /><br />Il Pastore è stato percosso e il gregge è disperso...<br /><br />Stiamo vivendo il momento dei discepoli quando Gesù era sulla Croce. Ma ora è Risorto e di certo ci arriverà un segno.<br />Come dove e da chi non posso saperlo.<br /><br />Vedremo. Intanto non possiamo che "resistere" pregando.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-37765742805726417152013-10-03T11:51:34.049+02:002013-10-03T11:51:34.049+02:00Questa informazione, buttata lì da un Anonimo, a c...Questa informazione, buttata lì da un Anonimo, a cosa può servire?<br /><br />Indizi ce ne sono tanti. Le prove è più difficile.<br />Ma forse se aspettiamo le prove, chissà dove ci ritroveremo...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-17609982463475561702013-10-03T11:50:35.938+02:002013-10-03T11:50:35.938+02:00Marco, l'infallibilità é evidente anche dal li...Marco, l'infallibilità é evidente anche dal linguaggio, prendi ad esempio la proclamazione del dogma dell'immacolata concezione di Maria.<br />Queste sono le parole che concludono l'enciclica e proclamano solennemente il dogma:<br />« [...] dichiariamo, affermiamo e definiamo la dottrina che sostiene che la beatissima Vergine Maria nel primo istante della sua concezione, per una grazia ed un privilegio singolare di Dio onnipotente, in previsione dei meriti di Gesù Cristo Salvatore del genere umano, è stata preservata intatta da ogni macchia del peccato originale, e ciò deve pertanto essere oggetto di fede certo ed immutabile per tutti i fedeli. »<br />Non si possono proclamare dogmi così sorseggiando qualcosa con Scalfari. Eventualmente si possono riferire cose infallibili già proclamate da altri in precedenza.<br />Ma penso non fosse questa la tua domanda.viandantehttps://www.blogger.com/profile/12658452202312884392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-87632582179811621472013-10-03T11:33:08.104+02:002013-10-03T11:33:08.104+02:00SMM è da tempo il luogo di riunione dei cardinali ...SMM è da tempo il luogo di riunione dei cardinali massoni,a roma lo sanno tutti,B16 ci andava quasi mai,PF sempre....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-9802403097517555572013-10-03T10:51:08.481+02:002013-10-03T10:51:08.481+02:00Chiedo a chi ne sa più del sottoscritto:
se si &q...Chiedo a chi ne sa più del sottoscritto: <br />se si "insegna" impugnando l'infallibilità cioè con le condizioni richieste dal VaticanoI qualche cosa che è palesemente in contraddizione, o comunque nuovo rispetto alla Tradizione, tale "infallibilità" è solo apparente. Infatti come dice la Pastor Aeternus al cap. IV par. II: "...Lo Spirito Santo infatti, non è stato promesso ai successori di Pietro per rivelare, con la sua ispirazione, una<br />nuova dottrina, ma per custodire con scrupolo e per far conoscere con fedeltà, con la sua assistenza, la<br />rivelazione trasmessa dagli Apostoli, cioè il deposito della fede. ..." <br />Quindi, qualcuna di queste condizioni non può essere realmente soddisfatta. <br />Tali condizioni sono <br />- che si tratti di argomento di fede e morale (e qui la verifica è abbastanza semplice)<br />- che il Papa voglia vincolare tutta la Chiesa (anche qui la verifica può apparire di facile soluzione)<br />- che il Papa eserciti il suo supremo ufficio di Pastore e Dottore di tutti i cristiani<br />- che eserciti tale ufficio in forza del suo supremo potere Apostolico. <br />Ora in merito a queste due ultime condizioni, ed in particolare l'ultima, la dottrina della collegialità introdotta con il Vaticano II e che alcuni ritengono non in perfetta continuità con la Tradizione, può rendere /avere reso non infallibili atti che apparentemente lo sono ?Marco P.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-11969901433820726452013-10-03T10:30:34.040+02:002013-10-03T10:30:34.040+02:00poiché i Sacramenti sono azione di Cristo e non de...<i>poiché i Sacramenti sono azione di Cristo e non degli uomini, la loro validità non è in discussione, ma dato che le formule rituali hanno anche un valore didascalico e catechetico (lex credendi statuit legem supplicandi) il pericolo c'è ed è alto</i><br /><br />Appunto Mic, la validità c'è, ma questa d'altronde c'é anche nelle Messe blasfeme o sataniche: queste richiedono un'ostia veramente consacrata e non un pezzo di pane!<br />Se queste Messe non fossero valide, il problema sarebbe minore perché non si oltraggerebbe il vero Corpo di Cristo!<br />Il problema allora non é la validità ma la liceità del rito: é lecito partecipare ad una Messa che non ha più nessun riferimento al sacrificio come era stato inteso per 2000 anni o l'oltraggio o il pericolo di lasciarsi prendere da gesti e pensieri oltraggiosi é troppo grande?<br />Difficile risposta, ma attenzione a giocare col fuoco... viandantehttps://www.blogger.com/profile/12658452202312884392noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-65762534921292324932013-10-03T10:27:17.721+02:002013-10-03T10:27:17.721+02:00Non sono d'accordo con Romano. Non si capisce ...<i>Non sono d'accordo con Romano. Non si capisce perchè si dovrebbe andare al NO: dove sta scritto? </i><br /><br />Angelo, è evidente che Romano si riferisce ai casi in cui non c'è alternativa...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-59794786860588558212013-10-03T09:56:16.404+02:002013-10-03T09:56:16.404+02:00Non sono d'accordo con Romano. Non si capisce ...Non sono d'accordo con Romano. Non si capisce perchè si dovrebbe andare al NO: dove sta scritto? E' un rito fasullo, anche formalmente illegittimo, probabilmente invalido, cattivo perchè veicola una fede errata. Ripeto: meglio una messa anglicana. Dite il rosario, andate alle messe bizantine, ma ad una messa in cui il prete dà le spalle a Dio perchè sta venerando l'UOMO (cfr. Paolo VI, Discorso all'ONU) e se stesso, in cui il canone è stato modificato nella sostanza, in cui tutto è banalizzato, in cui l'offertorio nemmeno è presente, io non andrò mai.<br />Vi chiedo, per cortesia, di non arrampicarci sugli specchi.Angelonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-87841714327482700252013-10-03T09:49:04.655+02:002013-10-03T09:49:04.655+02:00Per tutte queste considerazioni --ma ce ne sarebbe...<i>Per tutte queste considerazioni --ma ce ne sarebbero molte altre da fare-- ritengo che il NOM non esprima la fede cattolica, ma sia una sorta di coacervo di protestantesimo e cattolicesimo edulcorato. Molto peggio di un rito anglicano, o anche di una cena protestante, che almeno è chiara. Il NOM inganna: stiamone alla larga, e denunciamolo.</i><br /><br />Era la mia stessa perplessità, quando ieri ho sintetizzato la puntualizzazione di Romano che, evidentemente, vale per i casi in cui l'unico modo disponibile per ricevere il sacramento è il NO. Ed esplicita bene come valga l'intenzione del partecipante, da custodire con gran cura!<br /><br />Mi chiedo: è questo che significa il "supplet ecclesia"?<br />E fino a che punto supplet?<br /><br />Credo necessario ribadire una considerazione ulteriore: <br />poiché i Sacramenti sono azione di Cristo e non degli uomini, la loro validità non è in discussione, ma dato che le formule rituali hanno anche un valore didascalico e catechetico (<i>lex credendi statuit legem supplicandi</i>) il pericolo c'è ed è alto. Non dimentichiamo che Lutero e Calvino cominciarono la loro opera proprio modificando a poco a poco il rito della Messa e i loro fedeli si ritrovarono protestanti quasi senza accorgersene... Attenzione alle innovazioni liturgiche, così spinte da portarci lontano dalla Tradizione Apostolica...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-55647795312368599012013-10-03T09:48:47.064+02:002013-10-03T09:48:47.064+02:00Un'altra testimonianza sulla carità dei modern...Un'altra testimonianza sulla carità dei modernisti e sulla cattiveria congenita dei tradizionalisti. Mi sarò confessato 300 volte, ho anche abusato di questo sacramento, presso sacerdoti della SPX, SP, sedevacantisti, Don Curzio etc. MAI, e ripeto MAI, sono stato trattato male; nella stragrande maggioranza dei casi, le parole di incoraggiamento e le riflessioni profonde mi hanno edificato. Anche se parlavo per mezzora, mi ascoltavano, in luoghi e tempi spesso angusti, con tremila cose da fare (e senza stipendio, tranne quelli della SP). Mai giudizi, in barba a Bergoglio che predica "chi sono io per giudicare" e poi lo fa continuamente, contro le persone serie ovviamente ("pelagiani": ma lo sa cosa significa? Poi a lui le eresie piacciono, quindi perchè tutta questa avversione?) e non con i pupazzi o gli Scalfari che lo applaudono.<br />Esperienza a S. Maria Maggiore: una volta un sacerdote mi disse che ero uno stupido, un'altra volta un polacco con cento libri nel confessionale mi disse che --Dio mi fulmini se riporto cose non vere-- "come può pretendere che io la assolva con tutti questi peccati BANALI?". Al che, io gli risposi che la prossima volta sarei tornato dopo aver strangolato un neonato, e l'ho mandato a quel paese.<br />Non ho più messo piede a SMM. Angelonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-64734554043296791382013-10-03T09:28:25.174+02:002013-10-03T09:28:25.174+02:00Alcune riflessioni sul NOM, che mi hanno portato a...Alcune riflessioni sul NOM, che mi hanno portato a rifiutarlo in blocco:<br /><br />1) è una costruzione intellettuale operata a tavolino da una cricca di personaggi ambigui, e sanzionata da un letterato che fu eletto papa;<br />2) il carattere sacrificale, a voler esser buoni, è appena accennato: tanto è vero che nella prima "institutio generalis", quella del 1969, la definizione di messa data da Paolo VI è: "cena"; nessun riferimento al sacrificio. Cfr. Breve Esame Critico;<br />3) non è un caso che a un sacrificio "dimezzato" --sempre a voler esser buoni-- rimandi un offertorio inesistente. Questo è gravissimo. Se non c'è offerta, come ci può essere sacrificio? L'etnologia riporta innumerevoli esempi di offerta presso tutti i popoli tradizionali e primitivi. Ricordo che una volta una mia amica, laureata e "cattolica" praticante, mi rispose che l'offertorio si ha "quando una persona passa per prendere le offerte dei fedeli";<br />4) punto dolente: l'architetto del NOM è un massone. Non a caso, esso piace ai protestanti;<br />5) Il sacerdote non è più rivolto a Dio, ma al popolo. Questo è addirittura blasfemo;<br />6) il canone è stato modificato, nelle parole e nel senso. L'introduzione del "per tutti" --contro le parole di Cristo!-- rifeltte la fede nell'apocatastasi, condannata come eresia; il Canone è divenuto "narrazione", ciò che di per sè, secondo molti, è sufficiente a invalidare la messa. Sull'intenzione, poi, a parte il fatto che nessuno può conoscerla con certezza, si debbono nutrire i più grandi dubbi; a parte i tradizionalisti, chi è certo che i preti moderni abbiano l'intenzione di fare ciò che la Chiesa fa (o meglio, non fa più!)? Anzi, molto spesso si è praticamente certi che non ce l'hanno, questa intenzione. La messa è dunque certamente invalida. La metafisica non è un'arte, ma una matematica trascendente. Ovvio che poi Dio può intervenire come vuole, ma se ha stabilito una forma rituale avrà avuto le Sue ragioni, no? <br />Per tutte queste considerazioni --ma ce ne sarebbero molte altre da fare-- ritengo che il NOM non esprima la fede cattolica, ma sia una sorta di coacervo di protestantesimo e cattolicesimo edulcorato. Molto peggio di un rito anglicano, o anche di una cena protestante, che almeno è chiara. Il NOM inganna: stiamone alla larga, e denunciamolo. Angelonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-40732554090373620652013-10-03T08:59:41.014+02:002013-10-03T08:59:41.014+02:00cara Maria,
posso farti una domanda?
Sono d'ac...cara Maria,<br />posso farti una domanda?<br />Sono d'accordo che il NOM è valido visto che ci sono le parole dell'Istituzione. Recitate dal Sacerdote con retta intenzione si copie la Transustanziazione ed il Sacrificio. Però perché non posso andare alle S. Messe degli orientali separati visto che sono valide?<br />Basta davvero la validità per poter assistere ad una S. Messa? La Chiesa ha risposto di no. Il rito deve essere anche una chiara professione di Fede, deve esprimere chiaramente la Fede.<br /><br />Nel NOM leggendo le preghiere eucaristiche ho trovato rimandi al Sacrificio propiziatorio, alla Presenza Reale, al Sacerdozio, per questo non sono del tutto convinto sul fatto che sia cattivo in sé. Solo per questo motivo però.Marco Marchesinihttps://www.blogger.com/profile/02356479784961714810noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5570132738557818436.post-87303235215344182672013-10-03T08:50:57.488+02:002013-10-03T08:50:57.488+02:00Grazie di cuore a Viandante e a Marco Marchesini. ...Grazie di cuore a Viandante e a Marco Marchesini. Rispondo nel merito.<br />lo so anch'io che non quadrano più molte cose, lo so anch'io che il primo che sembra non crederci più é il papa, ma questo cosa vuol dire? Che Cristo viene meno alle sue parole, ai suoi impegni, alle sue promesse?<br /><br /><br />Ovviamente no: ci dovremmo chiedere se le promesse di Cristo sulla non prevalenza degli inferi riguardino questa Chiesa. Cioè, qui si dà per scontato che la Chiesa di Cristo sia questa Chiesa. Io non lo penso.<br /><br /> Le vostre difficoltà sono le mie, ma non pensiamo di ridurre tutto a una questione logica.<br /> Abramo credette contro ogni speranza e noi pretendiamo andarcene solo perché un pastore sembrerebbe dirci di rompere le fila? <br /><br />Abramo non aveva visto la dottrina dell'infalliblità del Vat. I smentita dai fatti.<br /><br />Sarebbe peccato criticarlo ma fare come sembra indicare!<br /><br />Assolutamente no. E' lui che si mette fuori, non io.<br /> <br />Caro Angelo,<br /> permettimi un consiglio spassionato. Perché non provi a contattare la FSSPX, o per email o meglio fai un salto ad uno dei suoi priorati, quello a te più vicino?<br /><br />Conosco i sacerdoti di Albano da quattro anni, li stimo tutti tranne uno. La loro posizione non mi convince. Ne ho il più grande rispetto, quando vi feci gli esercizi spirituali fu un'esperienza veramente trasformante, mi ricordo che piansi ascoltando la predicazione di don Fausto sul figliol prodigo. <br /><br /> Ti posso assicurare che la FSSPX non è ondivaga, né hanno un atteggiamento pragmatico.<br /><br />Oggi la SPX si divide tra accordisti pentiti (per Bergoglio) e duri impliciti o espliciti. Ma non mi convincono entrambe le posizioni, la prima anche moralmente discutibile, la seconda teoreticamente contraddittoria.<br /><br />Mi domando che cosa sarebbe stato di loro in caso di accordo. <br /><br />Bella domanda. La risposta, credo, è: la fine.<br /><br />Non siamo noi a dover uscire dalla Chiesa, è Bergoglio che dovrebbe farlo se fosse una persona seria e coerente.<br /><br />Infatti: ma non credo che nè lei nè io siamo fuori. E' Bergoglio che si è messo fuori. <br /> <br />Solo relativista pronunzierebbe quelle fasi nell'intervista. Sinceramente rispetto di più i testimoni di Geova.<br /><br />Completamente d'accordo: spesso sono persone integre, caratterizzate da una follia non malvagia.<br />Grazie ancora, cari salutiAngelonoreply@blogger.com