Scrive un lettore e volentieri pubblico. Un punto di vista tra i tanti, Incoraggiante, Qui l'indice degli articoli sulla Liturgia ai tempi di Leone.
I vescovi e lo smantellamento della Messa tradizionale
Come hanno potuto i vescovi del mondo restare a guardare lo smantellamento della Messa Tradizionale?
E perché ancora oggi stanno zitti?La risposta facile è che o sono ignoranti o vigliacchi. Ma ecco la risposta completa:
Il passaggio dal Vaticano II al Nuovo Rito non fu una perdita improvvisa di fede da parte di 2.000 uomini; fu un magistrale "assedio psicologico" che utilizzò un secolo di infiltrazione modernista per paralizzare la gerarchia.
La disconnessione non è iniziata nel 1962. Per decenni precedenti, i modernisti avevano gettato le fondamenta nei seminari. All'epoca del Concilio, una porzione massiccia dei Vescovi era stata formata da insegnanti che vedevano la Liturgia non come un deposito apostolico, ma come uno "strumento pastorale" che poteva essere ritoccato per garantire l'efficienza.
Il fattore più critico era la pressione dei colleghi. La gerarchia cattolica romana è costruita su una cultura di totale, quasi militare, sottomissione al Pontefice romano. I modernisti usarono questo standard di obbedienza contro gli stessi Vescovi.
Combattere le "riforme" è stato inquadrato come lotta contro il Papa. Per un Vescovo, che aveva trascorso la sua vita a sentirsi dire che "dove si trova Pietro, c'è la Chiesa", l'idea del dissenso pubblico sembrava un suicidio spirituale.
Lo "Spirito del Concilio" ha creato un colossale effetto gregge psicologico. " Chi mettesse in dubbio i cambiamenti, era etichettato come "rigido", "non-pastorale" o "anti-spirito". La maggior parte dei vescovi scelse la sicurezza del gruppo piuttosto che l'isolamento di Lefebvre.
Durante il Concilio, prevalsero i "Periti" (esperti teologi). I vescovi, che erano impegnati a gestire le diocesi si sono affidati a questi "esperti", molti dei quali, come Bugnini, lavoravano attivamente per rimuovere le "pietre d'inciampo" della Fede.
I Vescovi non si opposero perché gli "esperti" di liturgia dicevano loro che i cambiamenti stavano "ripristinando la prassi antica". Era una narrazione prefabbricata che il fatto di conoscere Benedetto XIV avrebbe facilmente smantellato, ma nel 1965 Benedetto XIV, dagli educatori modernisti, era stato spostato dallo scaffale "essenziale" allo scaffale "curiosità storica".
L'arcivescovo Marcel Lefebvre è stato uno dei pochi a capire che l'obbedienza al Papa non può comandare la distruzione del Depositum Fidei.
La disconnessione, per gli altri 1.999, fu che scambiarono la persona del Papa per l'ufficio della Tradizione. Vedevano la Messa come una "concessione legale" di Roma piuttosto che un'eredità sacra di San Pietro, senza aver mai studiato gli studiosi liturgici tradizionali come Papa Benedetto XIV.
Poi c'erano le pressioni culturali. Il 1945 sembrava la fine della storia. C'era un disperato desiderio di costruire un "Nuovo Mondo" che fosse scollegato dal "passato intriso di sangue. "Aggrapparsi alla Messa latina fu inquadrato come aggrapparsi al "Vecchio Ordine" che era crollato. I liturgisti "esperti" hanno fatto leva su questa colpa, convincendo i Vescovi che il venerabile Rito era la reliquia di una civiltà morta.
L'era del dopoguerra era l'era dell'"Atomica" e dell'"Era Spaziale". Tutto doveva essere veloce, funzionale e lungimirante. Qui si entra nello zeitgeist dell'epoca.
La pressione equivalente negli anni '60 era guidata dalla paura di essere "lasciati indietro" dalla storia. I vescovi non volevano essere "curatori dei musei".
Poi c'è la fallacia del "Costo Istituzionale affondato". Quando Lefebvre veniva "cancellato" a metà degli anni '70 (specialmente dopo la "Estate calda" del 1976), i vescovi avevano già trascorso un decennio ad attuare i cambiamenti. Ammettere che Lefebvre aveva ragione sarebbe stato ammettere di aver passato dieci anni a smantellare l'Architettura Sacrificale delle proprie diocesi per nulla. Era più facile schiacciare il "dissidente" che ammettere che la "riforma" era una rottura.
E dunque, pura codardia. Non possiamo ignorare il grezzo elemento umano. La posizione di un Vescovo, i suoi finanziamenti e le sue future "promozioni" dipendono dalla permanenza nelle grazie della Curia Romana. Stare dalla parte di Lefebvre sarebbe stata una condanna a morte per la carriera. Molti vescovi "moderati" in privato hanno detto ai loro sacerdoti che preferivano la Vecchia Messa, ma non hanno avuto il coraggio di dirlo in pubblico. Hanno lasciato che Lefebvre si prendesse la colpa perché era l'unico abbastanza coraggioso da fare da "parafulmine. "
I vescovi sono rimasti a guardare perché pensavano che sacrificando Lefebvre (e l'Antico Rito), avrebbero salvato l'unità della Chiesa. Non si sono resi conto che in realtà stavano sacrificando l'Architettura Sacrificale che teneva insieme quell'unità.
È più facile dire che erano ignoranti o vigliacchi. Oggi affrontano gli stessi problemi (salvo che oggi hanno la popolarità dei giovani che la vecchia guardia non aveva). Nessuno parlerà se non percepisce venti favorevoli. Mancano di istruzione (sono formati dal modernismo); mancano di convinzione (bullizzati a credere che sia solo una questione di preferenza personale); o mancano di coraggio (tenendo la testa bassa e la posizione al sicuro).
Non lasciatevi scoraggiare dall'attuale eclissi della Tradizione. Prima di quanto si pensi, la febbre dell'esperimento moderno si spezzerà e il rito romano tornerà al suo legittimo posto d'onore, non come "opzione", ma come standard immutabile della fede.
Le famiglie cattoliche tradizionali sono le uniche nella Chiesa con un tasso di nascita superiore al livello di sostituzione e un surplus di vocazioni sacerdotali. Se non altro, semplicemente sopravviveremo alla rivoluzione. Sta arrivando prima di quanto si pensi il giorno in cui il Nuovo Rito non avrà più nessuno a celebrarlo, e il Canone Petrino sarà il solo che verrà detto all'altare. Non sentitevi come se steste solo sopravvivendo al futuro; lo stiamo creando noi.

Ottimo articolo. Che dire poi del Card. Siri un pilastro del conservatorismo che ha contribuito ad anastetizzare il gregge. Sogno la riconsacrazione delle chiese e faló di tavole per la cena fuori dai luoghi sacri. Alessandro da Roma
RispondiEliminaIl falò sarebbe una buona idea. Su Siri penso però che la sua opera, come quella di ciascuno, vada valutata nel suo contesto storico, senza dare giudizi gratuiti e senza applicare categorie del nostro presente o ancora peggio slogan ideologici. Si cerchi su internet gli scritti di Siri e se li legga, e vedrà che l'accusa di anestetizzazione del gregge è totalmente infondata. Il povero Siri andrebbe rivalutato, non attaccato e demonizzato. Si ricordi anche che di fronte a una crisi le soluzioni possibili non sono univoche. Ogni contributo positivo, per quanto diverso dalle nostre personali scelte e preferenze, dovrebbe essere per lo meno riconosciuto. Non c'è il bianco e il nero, ma una gradazione non di grigi ma di colori.
EliminaOttimi gli auspici, manca però un altro settore importante che non è stato citato. L' infiltrazione e le relazioni pericolose di semplici sacerdoti e dell'alta gerarchia della Chiesa. Le relazioni pericolose non sono solo quelle della carne ma, quelle culturali quando si frequenta l'alta borghesia, la plutocrazia e l'aristocrazia. È in questi contesti che si viene a contatto con le idee ed i piani che si stanno preparando, dei quali è bene mettere al corrente, almeno in parte, la Chiesa per portarla al proprio fianco. Più la Chiesa si indebolisce più si farà spontaneamente mondo essa stessa. Tutto questo processo è sempre esistito, ma la Chiesa fedele a Gesù Cristo ha resistito gagliardamente quando la gerarchia cattolica era sana, le cose sono andate di male in peggio quando le cattedre, i vescovadi, il cardinalato e lo stesso Papato è andato in mano ad individui che erano graditi al mondo, in particolare quello aum aum!
RispondiEliminaCondivido questo prezioso articolo. Grazie di cuore!
RispondiEliminaUna sintesi impeccabile. Complimenti
RispondiEliminaFino al 1870 il 18 gennaio si teneva nella Patriarcale Basilica Vaticana solenne Cappella Papale. Il Papa vi interveniva rivestito del manto bianco e redimito del triregno e assisteva alla messa pontificale celebrata sull’altare papale dal Cardinale Arciprete o da un altro Porporato dell’Ordine dei Preti. Poiché sugli altari papali poteva offrire il sacrificio solo il Sommo Pontefice, il Cardinale celebrante doveva richiedere uno speciale breve di autorizzazione, il quale poi veniva appeso a una colonna del baldacchino del Bernini. Conclusa la funzione il Pontefice, prima di tornare nei suoi appartamenti, sostava davanti alla Confessione per recitare la preghiera “Ante oculos“. Lo stesso giorno aveva luogo la Cappella Cardinalizia per i secondi vespri della festa.
RispondiEliminahttps://www.radiospada.org/2026/01/la-bolla-ineffabilis-di-paolo-iv-sulla-cattedra-di-san-pietro-in-roma/
Cardinale Ratzinger: "Quella che fino al 1969 è stata la Liturgia della Chiesa (Messa tradizionale), per tutti noi la cosa più santa che c'era, non può diventare dopo il 1969 – con una decisione incredibilmente positiva – la cosa più inaccettabile"
RispondiElimina(Discorso a Fontgombault, 2001)
In sintesi:
RispondiElimina-sottomissione militare al Papa (e, dunque, conquistato il Papa, per i Modernisti il pallino è stato nelle loro mani e non se lo sono più lasciato sfuggire)
-dramma europeo e mondiale conseguente a due guerre, con la necessità di costruire un nuovo ordine mondiale (e, quindi, politica che invade il campo religioso e costringe la Chiesa cattolica a remare nella nuova direzione)
-Shoah, che qui non si cita, ma che è stata un formidabile volano a favore della nuova politica vaticana verso i "fratelli maggiori"
-liturgia delegata agli "specialisti", condizionati dalla Nouvelle Theologie.
Non si ragiona, però, su un elemento fondamentale: perché i modernisti avevano esteso così tanto la loro influenza nei decenni precedenti il CVII.
àQuesto è un elemento essenziale da comprendere, e qui entra in gioco la errata strategia vaticana successiva alla morte di San Pio X, che mandò a gambe all'aria buona parte del certosino lavoro fatto da S. Pio X e dai c.d. integralisti, come Benigni. Il "fumo di satana" era già entrato allora nelle segrete stanze ed è cresciuto col tempo.
@ Anonimo 17:38 : “perché i modernisti avevano esteso così tanto la loro influenza nei decenni precedenti il CVII….l’errata strategia vaticana successiva alla morte di San Pio X (che) mandò a gambe all'aria buona parte del certosino lavoro fatto da S. Pio X e dai c.d. integralisti, come Benigni”.
EliminaCaro amico, le risponderò con un passo ripreso dalla mia “Antologia del modernismo nella Chiesa Cattolica” : La vittoria di S. Pio X purtroppo non fu definitiva. Molti, troppi vescovi erano già passati all’altra sponda (dello Stige…), anche se non lo dimostravano apertamente. Il fuoco riprese a covare sotto la cenere, sempre più intensamente, fino ad arrivare all’incendio del Concilio Vaticano Secondo; i prelati protomodernisti comunicavano tra di loro in stile carbonaro, segretamente, aspettando il momento buono per tornare all’attacco di Santa Romana Chiesa, e il momento venne alla morte di Papa Pacelli, il Pastor Angelicus, il promulgatore del dogma dell’Assunta”. Catholicus
Ricordiamo volentieri il buon cardinal Bartolucci, che verso il 2011 raccontava di non saper proprio celebrare il Novus Ordo perché... semplicemente non lo aveva mai celebrato in vita sua.
RispondiEliminaNel modo di porsi davanti all’altare di Simoni c’è una preferenza chiara per la sobrietà, per il silenzio, per una liturgia che parla di centralità e che evita la dispersione.
RispondiEliminaNella sua debolezza fisica, Simoni ci sostiene; nel suo inginocchiarsi, ci orienta; nella sua discrezione, ci restituisce la giusta proporzione delle cose.
https://infovaticana.com/it/2026/01/09/il-cardinale-simoni-ha-preferito-non-concelebrare/
L’altare dovrebbe tornare ad essere il luogo sacro al quale si deve accedere con timore e tremore..Iddio non si merita tutto il nostro povero piccolo modesto limitato imperfetto grande amore?
Sarebbe bello poterlo incontrare, dal momento che vive a Firenze, sarebbe bello se, inginocchiandosi per la benedizione, baciasse le sue mani consacrate anche per me.
Grazie per questa carita'.
SLGC!
Monday 19th January 2026: Votive Mass for the Unity of the Church
RispondiEliminahttps://www.youtube.com/watch?v=6LdOGFacsOI
"E non ci indurre in tentazione"
RispondiEliminaNota sulla traduzione del "Pater". Lo scandalo di Dio e l¿assillo del religiosamente corretto
di Pietro De Marco
I reiterati annunci di modifiche alla versione italiana del "Pater noster" denotano un assillo pastoralistico per il "religiosamente (culturalmente? politicamente?) corretto"di fronte al quale si ha un bel po¿ di ragione ad irritarsi.
Penso al "ne nos inducas in tentationem". L'imbarazzo attuale (di chi, poi?) per l'oscura, profonda richiesta che Gesù comanda ai suoi di rivolgere al Padre, appare davvero incredibile. L'idea che la formula debba essere riportata ai termini di una teodicea estenuata, per proteggere il buon nome di Dio (come potrebbe il buon Dio "indurci in tentazione", chiederanno i cuori teneri), è tale da far spegnere sulle labbra la preghiera ovvero da urlarla ai quattro venti, perché si sappia che Dio invece ci saggia, ci lascia nelle mani del Tentatore, ci mette alla prova.
"Proba me Domine et tenta me, ure [devasta, brucia] renes meos et cor meum / Quoniam misericordia tua ante oculos meos est, et complacui in veritate tua", , grida il salmo 25 "Iudica me Domine" nella traduzione della Vulgata, dove il "complacui" di Gerolamo si potrebbe rendere con: "e amo la tua verità", o spudoratamente: "la tua verità mi piace, mi è piaciuta"; complimento e rassicurazione che certo piacciono a Dio come ad ogni innamorato.
Ma, dicevo, anche da far spegnere la preghiera sulle labbra. Perché l'imbarazzo per il politicamente scorretto dei testi sacri (come di tante cose adialetticamente riformate nel postconcilio) in una grande Tradizione suona offensivo per coloro che la vivono e l'hanno vissuta. Pensa davvero l'ultimo professore di esegesi o l'ultimo pastoralista che l'"oratio dominica" sia stata pronunciata per venti secoli da degli imbecilli che non sapevano cosa si dicessero? Che altro vuol dire "me eisenegkes emas eis peirasmon" (Matt. 6,13, Luc. 11,4) se non "ne nos inducas in tentationem", "lead us not into tenptation" (la Bibbia di re Giacomo, o in traduzioni più recenti: "bring us not into temptation", il Moule, e "do not bring us to the test", che è un "noli probare nos", nella New English Bible), "führe uns nicht in Versuchung" (Bibbia di Lutero), "ne nous induis point en tentation" (traduzione protestante del Martin)?
segue..
Inevitabilmente deriva da ciò la necessità teologica di rendere coerente il Dio che mette alla prova e il salmista che sfida Dio come un amante ("provami!"), il Dio che salva, da un lato, e il Tentatore, il Maligno (nella sua alterità da Dio), dall'altro - fino dalle origini. La Lettera di Giacomo nega a Dio la condotta (la natura stessa, anzitutto) del tentatore, "theos apeirastos estin kakon", "Deus intentator malorum est". E nell'esporre il "Pater" i commentatori della "sesta petizione", fino a ieri, avvertivano pianamente che "Gli domandiamo che ci liberi dalla tentazione, non permettendo che noi ne restiamo vittima [...]. Il Signore molte volte la permette, a prova della nostra fedeltà e per altri suoi disegni a noi imperscrutabili. Lo preghiamo dunque [...], ma non possiamo, né dobbiamo pretendere di non essere mai tentati, altrimenti ci opporremmo ai disegni di Dio, che come dice s. Paolo, darà con la tentazione il profitto", 1 Cor. 10,13 (Frassinetti, 1907).
RispondiEliminaNon ci si sottrae al mistero del Dio che ci può ¿inducere", "lead into", "führen in", e che palesemente lascia che cadiamo, nella tentazione, come nell'esempio di Giobbe, che chiederà conto del non esserne stato risparmiato. Giobbe è sullo sfondo, davvero cristico, della preghiera del "Pater", che ha tre nodi (il resto è dossologia, inno): la finalizzata precarietà dell'Esodo (il pane del giorno, la manna), la creaturale condizione di debitori (che non possono esigere indietro da altri ciò che non hanno mai avuto in proprietà), e il percorso del Giusto sofferente. Ma dramma e mistero ci appaiono a condizione, appunto, dello scandalo di quel "non ci indurre", così diretto ed essenziale, e dell'intelletto che lo esplora.
Non solo Dio non ha bisogno della nostra "politesse", ma neppure (e tantomeno) ne ha bisogno la nostra anima, che chiede inquietudine mentre ne è atterrita ("ure renes meos et cor meum", eppure "ne nos inducas in tentationem") perché solo così sa di "diligere Deum". Ci si lasci, conclamata nella preghiera di ogni giorno, questa verità del Dio che sotto lo stesso titolo dell¿Amante "induce nella prova" e salva, e prepari piuttosto la Chiesa dei pastori d'anime adatti a darne conto, non a fuggirla.
https://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1336522.html
Ma quando mai i fedeli hanno saputo del papa e delle beghe del suo palazzo. Il papa è davvero così fondamentale per la chiesa comunità di credenti? E se quell'unico sacrificio di NSGC fosse veramente l'unico e oggi non ci rimane altro da fare che attendere ricordando quella notte in cui fu tradito?
RispondiEliminaChe forse il cristiano della strada gli interessa o meno se i privilegiati cardinali siano o meno per un rito o per l'altro. Nkn stiamo a giocare a fare i teologi o i liturgisti. L'importante è essere di Cristo il pane della Vita. Non è solo u n problema liturgico. Possiamo fare tutti i riti che vogliamo ma oggi la chiesa e i papi hanno tradito il primo comandamento hanno compromesso la fede e la morale. Forse si dice nel commento precedente, il problema è iniziato 100 anni prima del 1960. E se invece le radici dell'allontanamento risalgono alla 1500 quado sorsero prodromi che portarono alla riforma protestane? A questo punto nel dubbio atteniamoci alle indicazioni che NSGC chiaramente ci indica nel Vangelo. Rimaniamo saldi in una fede scevra da interventi umani. Le lotte cardinalizie interessano il potere. Potere che negli ultimi tutti tempi sappiamo da chi verrà amministrato. Allora convertiamoci alla fede sincera che il nostro Salvatore ci ha indicato sin dal principio. Confidiamo in Dio e non negli uomini fossero anche papi e cardinali. E rispondiamo alla Domanda quando tornerò troverò la vera fede?
@ Anonimo 7:44 : “oggi la chiesa e i papi hanno tradito il primo comandamento, hanno compromesso la fede e la morale,,,, Confidiamo in Dio e non negli uomini fossero anche papi e cardinali.” Molto bene, saggia riflessione, pienamente condivisibile, sempre più persone sono schifate da questa gerarchia, papa incluso, purtroppo (malgrado l’entusiasmo iniziale), quindi non c’è altra soluzione che imitare i giapponesi, che per oltre due secoli furono privati del clero e nonostante ciò mantennero la fede; oggi noi dobbiamo mantenerla ad onta della guerra che questi traditori ci stanno facendo, in odio a Cristo, alla Sua Chiesa ed ai pochi veri cattolici rimasti in circolazione (con la costruzione di chiese blasfeme e dissacranti, con una liturgia sempre più eretica e offensiva, con l’abbandono, il rifiuto, il rinnegamento dello spirito missionario, dell’evangelizzazione di tutte le genti, compito primario affidato da Cristo ai Suoi apostoli ed a tutti i loro successori, fino alla fine dei tempi)…poveri loro quando dovranno render conto al Padrone della vigna ! LJC Catholicus
EliminaUn altro fuoco di Paglia. Il monsignore ha preso le distanze dall'iniziativa di Mons. Suetta, Vescovo di Sanremo-Ventimiglia. E gli altri Vescovi con chi stanno?
RispondiEliminaMolto interessante il riferimento all'anno 1945.
RispondiEliminaL’Occidente vive cicli politici di circa 80 anni, ciascuno retto da una «formula politica». Trump rappresenta la fine di un ciclo iniziato nel ’45.
Si tratta del terzo ciclo della Repubblica Americana che succede:
- al primo (1788-1865: Repubblica ecumenica conservatrice a la Montesquieu/ de Tocqueville, impero premoderno, sussidiario, con corpi intermedi forti che muore con la Guerra Civile);
- al secondo (1865-1945: Stato nazionale: centralizzazione, industrialismo, potere militare crescente dello Stato);
- ed al terzo (1945-2025: Democrazia liberale).
Ora inizia un quarto ciclo: il "clima" ed il "mondo" che ha "generato" il Concilio Vaticano II (ed il Novus Ordo), non esiste più.
Quindi il nostro tempo è quello giusto per ritornare alla Tradizione. Vance ed i cattolici USA che sostengono Trump sostengono la Tradizione ed il Vetus Ordo. E non credo sia un caso (Provvidenza).
Sono anonimo delle 7.44 perché non pubblicate il commento in riferimento a ciò che ha detto anonimo delle 9.44? Grazie
RispondiElimina