Roche, Fernández e il crollo delle competenze nel cuore della Chiesa

Nella nostra traduzione da catholicunscripted.com cogliamo valide argomentazioni sul mantenimento di nomine problematiche a funzioni di rilievo in ambito curiale; il che dimostra che la crisi nella Chiesa è sempre più consolidata sia pure, ora, mascherata da uno stile più consono alla dua dignità. 

---

Roche, Fernández e
il crollo delle competenze nel cuore della Chiesa
Come Roma ha elevato Roche e Fernández e indebolito la propria autorità

Temo che l'attuale pontificato rischi di normalizzare un divario sempre più ampio tra autorità e competenza, un divario che è diventato preoccupantemente più evidente quando agli alti funzionari è stato chiesto di giustificare per iscritto politiche controverse. Due recenti interventi da Roma hanno messo nettamente in luce tale divario. Il saggio del Cardinale Arthur Roche in concistoro, in difesa della logica e dell'attuazione della Traditionis Custodes [qui - qui], e la meditazione del Cardinale Víctor Manuel Fernández alla sessione plenaria del Dicastero per la Dottrina della Fede [qui - qui], offrono insieme una preoccupante visione della fragilità intellettuale e istituzionale che tuttora plasma il governo centrale della Chiesa.

Il saggio del Cardinale Roche, inteso a rassicurare e persuadere il Collegio Cardinalizio, mette invece a nudo l'incoerenza interna della politica che difende. Come ha già dimostrato un'attenta analisi testuale, l'argomentazione si basa su affermazioni debolmente comprovate o palesemente fuorvianti. Le affermazioni sul diffuso allarme episcopale per la crescita della Messa latina tradizionale sono presentate come conclusioni consolidate, eppure la consultazione originaria dei vescovi non regge l'onere interpretativo che le è stato imposto. Il saggio funziona meno come una giustificazione ragionata che come una legittimazione retrospettiva di una decisione già presa, in cui il riferimento selettivo sostituisce l'argomentazione e il linguaggio pastorale oscura l'esercizio del puro e semplice potere giuridico.

Questo fallimento non è meramente tecnico. La Traditionis Custodes rappresenta una rottura decisiva con l'affermazione di Papa Benedetto XVI secondo cui il rito romano antiquior non è mai stato abrogato e che la sua continuazione non rappresenta una minaccia per l'unità ecclesiale. Per difendere in modo credibile un simile capovolgimento sono necessari profondità teologica, alfabetizzazione storica e una comprensione sacramentale della liturgia come portatrice di dottrina e memoria. L'intervento di Roche non rivela nessuno di questi elementi in misura sufficiente. La liturgia è trattata come una variabile da gestire piuttosto che come un'eredità ricevuta che limita la libertà dell'autorità ecclesiastica stessa. Il risultato è un'argomentazione che suona amministrativa laddove dovrebbe essere teologica e coercitiva laddove pretende di essere pastorale.

L'inadeguatezza della difesa di Roche è coerente con il più ampio schema della sua carriera ecclesiastica. La sua ascesa a posizioni di crescente autorità non è stata accompagnata da alcuna corrispondente dimostrazione di leadership intellettuale nella teologia liturgica o di sensibilità pastorale alla vita organica della tradizione. Il suo mandato è stato invece caratterizzato da rigidità procedurale e da un'apparente incomprensione della serietà teologica con cui molti fedeli si accostano al culto della Chiesa. Il saggio del concistoro non solo non riesce a convincere. Conferma inavvertitamente il sospetto che il suo autore non abbia la formazione necessaria per ricoprire l'incarico che ricopre.

Se il testo di Roche rivela una carenza di sostanza intellettuale, la meditazione del Cardinale Fernández rivela una più preoccupante mancanza di serietà e umiltà dottrinale. Rivolgendosi alla sessione plenaria del Dicastero per la Dottrina della Fede, Fernández si è posizionato non semplicemente come partecipante, ma come custode di un ufficio storicamente associato a precisione teologica, sobrietà e continuità. Le sue osservazioni, tuttavia, sono caratterizzate da una sicurezza retorica unita a una vaghezza concettuale. Il linguaggio oscilla tra esortazione e riflessione personale, ma raramente affronta l'impegnativo compito di chiarimento dottrinale che il momento richiede.

Il percorso teologico di Fernández è da tempo fonte di preoccupazione. Le sue opere pubblicate [vedi] mostrano spesso una preferenza per l'ambiguità rispetto alla definizione e per l'elasticità retorica rispetto alla disciplina concettuale. Tali tendenze possono essere tollerate nella teologia speculativa o nella riflessione pastorale: diventano invece attivamente pericolose quando vengono trasferite a un'istituzione incaricata di salvaguardare la coerenza dell'insegnamento cattolico. La meditazione analizzata dai commentatori contemporanei non fa che rafforzare questo giudizio. Anziché dimostrare riverenza per il peso della tradizione o consapevolezza dei limiti imposti dall'ufficio che ora ricopre, Fernández sembra confondere l'autorità con la spontaneità, come se la fedeltà alla dottrina si esprimesse al meglio attraverso il tono personale piuttosto che attraverso una sottomissione disciplinata a ciò che è stato ricevuto.

La domanda che inevitabilmente sorge è perché uomini così evidentemente inadatti a questi incarichi siano stati promossi a tali cariche. La risposta non può plausibilmente risiedere nella loro distinzione intellettuale, nel loro contributo teologico o nella loro capacità di rafforzare la credibilità della Chiesa. Né può essere spiegata come un infelice errore di valutazione, poiché le carenze ora visibili erano già evidenti molto prima delle loro promozioni. La spiegazione più convincente è che sia Roche che Fernández erano utili.

Sotto Papa Francesco, l'utilità ha sempre più significato la volontà di attuare e difendere risultati predeterminati senza resistenze, riserve o appelli a limiti ereditati. Roche si è dimostrato utile attuando una politica liturgica centralizzata con minima preoccupazione per le sue ricadute teologiche o pastorali. Fernández si è dimostrato utile fornendo copertura dottrinale attraverso l'ambiguità, consentendo agli sviluppi controversi di procedere senza contraddizioni formali, pur mantenendo un'apparenza di continuità attraverso un linguaggio attentamente gestito. In entrambi i casi, l'utilità ha sostituito l'eccellenza come criterio decisivo per il progresso.

[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]