Interrogativi e mancate direttive nella Chiesa post-conciliare

ossiamo leggere su Zenit il testo del discorso tenuto il 5 marzo scorso dal cardinale Antonio Cañizares, prefetto della Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti, presso l'Università Pontificia della Santa Croce, in occasione della presentazione del libro La concelebrazione eucaristica. Dal simbolo alla realtà, di monsignor Guillaume Derville.

Della concelebrazione ci eravamo occupati proprio alcuni giorni fa. Oggi, siamo di nuovo a porci domande, non solo sulla concelebrazione.

C'è da chiedersi come il card. Cañizares possa affermare quanto stralciato qui di seguito dal suo intervento, citando il Santo Padre, e poi avallare con la sua presenza e magnificare con le sue parole una prassi liturgica come quella neocatecumenale, creata e fabbricata da un laico. E come può chiedere il rispetto della Liturgia e poi celebrare senza nulla modificare un "rito" che è nato nel rifiuto della Liturgia della Chiesa, il cui creatore ha lottato, con un vero braccio di ferro, con la Congregazione del Culto Divino per rifiutare di obbedire al Papa e modificare la sua creatura.

Come Benedetto XVI ha detto: “raccomando ai sacerdoti la celebrazione quotidiana della santa Messa, anche quando non ci fosse partecipazione di fedeli. Tale raccomandazione si accorda innanzitutto con il valore oggettivamente infinito di ogni Celebrazione eucaristica; e trae poi motivo dalla sua singolare efficacia spirituale, perché, se vissuta con attenzione e fede, la santa Messa è formativa nel senso più profondo del termine, in quanto promuove la conformazione a Cristo e rinsalda il sacerdote nella sua vocazione”.
Per ogni sacerdote, la celebrazione della Santa Messa è la ragione della sua esistenza. È, deve essere, un incontro molto personale con Dio e con la sua opera redentrice. Allo stesso tempo, ogni sacerdote, nella celebrazione Eucaristica, è lo stesso Cristo presente nella Chiesa come Capo del suo corpo e agisce anche a nome di tutta la Chiesa “allorché presenta a Dio la preghiera della Chiesa e soprattutto quando offre il sacrificio eucaristico”. Dinnanzi alla meraviglia del dono eucaristico, che trasforma e configura a Cristo, ci può essere solo un atteggiamento di stupore, gratitudine e obbedienza.

Poi c'è da ancora da capire che cosa si intende per "sviluppando sotto la guida dello Spirito Santo la forma liturgica del Sacramento" e per "continuazione di questa crescita permanente". Che cosa si intende per sviluppo e per crescita permanente? Torniamo agli interrogativi di cui parlavamo qui.

Comunque, ecco il link al commento del sito Summorum Pontificum, sull'intervento del cardinale a proposito della concelebrazione eucaristica. Ne ho stralciato la conclusione, sulla quale non possiamo che convenire toto corde.

---

Una generalissima sottolineatura, che oltrepassa il caso della concelebrazione, e che è vera per la liturgia nel suo insieme.

Ci si rinterroga molto rispettosamente sul seguito delle proposte del cardinale quando egli sottolinea che occorre tornare al testo conciliare e alla sua intenzione quando enuncia che bisogna « aumentare, in maniera moderata, la facoltà di concelebrare ». Siamo qui posti di fronte ad uno dei problemi dei testi conciliari e ancor più della prassi post-conciliare. Rifiutando di sancire direttive chiaramente normative, attingendo ad una fraseologia fluida e relativa (che significa ad esempio, « in maniera moderata » oggi che la concelebrazione è arci-frequente? Che se la si utilizza nove domeniche di seguito, essa non lo sarà la decima?), coloro che hanno fatto il concilio e lo hanno applicato sono responsabili degli interrogativi che si pongono oggi e della situazione nella quale ci troviamo. Come, in effetti, stabilire una ermeneutica della continuità su una prassi che, nella Chiesa latina, è fondata su una rottura e che si fonda su una norma relativa, ripresa oggi da parte del prefetto della Congregazione del culto divino che parla della necessità di un'applicazione moderata?
[...]
Il vero interrogativo che si pone non risiede tra i giusti discorsi del cardinal Cañizares, ma nel fatto che egli ha l'autorità e la responsabilità di enunciare le norme necessarie oggi per impedire nella Chiesa le deviazioni che denuncia e di indicare concretamente quella che potrebbe essere oggi (per cominciare) la maniera moderata di concelebrare, (la miglior maniera « moderata » essendo certamente tornare all'uso della Chiesa latina al riguardo). Ora, egli non lo fa! Una volta ancora, oggi, non siamo più, come una volta, di fronte alla denuncia di errori, ma davanti all'affermazione di verità che non sono seguite da alcuna direttiva. L'autorità manca e sembra abbandonata da coloro che la detengono. Come se essa fosse un'assenza di peso!