Il nuovo "custode" della Fede ed il suo concetto di Tradizione

Il nuovo Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, Mons. Gerhard Müller, ha concesso la sua prima intervista dopo la sua nomina a  KNA, agenzia di stampa dei vescovi tedeschi  (in tedesco). Il blog cattolico olandese In caelo et in Terra ha fornito una traduzione, ripresa e adattata da Rorate Caeli, sulla quale mi sono basata, estraendone un brano riferito esplicitamente alla FSSPX:

---

KNA : Il Concilio, tuttavia, ha creato problemi, ad esempio per la FSSPX.

Müller : Tutti coloro che si definiscono cattolici, dovranno anche mantenere i principi della fede cattolica. Questi non sono pre-formulati dalla CDF o da chiunque altro, ma ci vengono donati nella Rivelazione di Dio in Gesù Cristo, che è stata affidata alla Chiesa. Non si può quindi semplicemente scegliere da essa ciò che si inserisce in una data struttura.

Piuttosto, bisogna essere aperti a tutta la fede cristiana, tutta la professione di fede, la storia della Chiesa e lo sviluppo del suo insegnamento. Bisogna essere aperti alla Tradizione vivente che non finisce da qualche parte - si dice nel 1950 - ma va avanti. Nella misura in cui apprezziamo la storia con i suoi grandi successi, dobbiamo anche vedere che ogni epoca è anche direttamente collegata con Dio. Ogni epoca ha le sue sfide. Non si può spiegare un periodo storico secondo il modello classico, ma camminiamo da un vertice all'altro. [Il senso sembrerebbe essere: ci avviciniamo alla verità per passi successivi. Come se, invece, già non la possedessimo tutta intera e solo da approfondire! Il passo è oscuro. In ogni caso nessun tradizionalista ritiene la tradizione ferma al 1950 o al pre-concilio - ndT]

---

L'avvertenza che per essere cattolici bisogna "accettare tutta la dottrina della Chiesa" è un'ovvia considerazione... e tuttavia, in riferimento alla FSSPX, non è ravvisabile alcuna circostanza storica, alcun atto o discorso in cui la Fraternità non abbia accettato tutta la (retta) Dottrina della Chiesa.

Con "bisogna essere aperti alla Tradizione vivente", che cosa intende dire? Che il Tradizionalismo si è fermato all'epoca pre-conciliare? Sostiene forse che l'interpretazione della Chiesa deve essere adattata all'evoluzione dei tempi, così è il progresso la chiave di lettura della nostra epoca e di quelle che verranno e non più la tradizione costante?

Riporto qui una mia riflessione tratta da questo articolo, che mi sembra perfettamente calzante :

Attualmente il problema non è solo ermeneutico, è molto più profondo, perché vede di fronte due concezioni diverse del magistero, frutto di una vera e propria rivoluzione copernicana, collegata con una nuova concezione di Chiesa nata dal concilio, che ha spostato il fulcro di ogni cosa dall’oggetto al soggetto.

1. Il Magistero bimillenario della Chiesa poteva dirsi ‘vivente’ nel senso che trasmetteva secondo i bisogni di ogni generazione - ma curandone l'integrità nella sostanza: eodem sensu eademque sententia - il Depositum fidei della Tradizione Apostolica, fondamento oggettivo, dato per sempre, pur se sempre ulteriormente approfondito e chiarito nelle sue innumerevoli ricchezze;
2. il magistero attuale si dice invece vivente, in senso storicistico, perché portatore dell'esperienza soggettiva della Chiesa di oggi (che sarà diversa da quella di domani) essendo sottoposta all'evoluzione determinata dalle variazioni contingenti legate alle diverse epoche.

Il ruolo del magistero – ha detto l’attuale Pontefice - è di assicurare la continuità di una esperienza, è lo strumento dello Spirito che alimenta la comunione « assicurando il collegamento fra l'esperienza della fede apostolica, vissuta nell'originaria comunità dei discepoli, e l'esperienza attuale del Cristo nella sua Chiesa ». E ancora: « ...Concludendo e riassumendo, possiamo dunque dire che la Tradizione non è trasmissione di cose o di parole, una collezione di cose morte. La Tradizione è il fiume vivo che ci collega alle origini, il fiume vivo nel quale sempre le origini sono presenti ».(1) Il problema sta nel fatto che le cose o parole definite “collezione di cose morte”, nella vulgata modernista vengono riferite al “magistero perenne” che sarebbe diventato “cosa morta” da sostituire col magistero “vivente”, identificato con quello attuale. In tal modo viene conferita al magistero una prerogativa che non gli è propria: quella di essere sempre riferito al “presente”, con tutta la mutevolezza e precarietà propria del divenire, mentre la sua peculiarità è quella di essere, nel contempo, passato e presente, trasmettendo una Verità rivelata che, pur inverata nell’oggi di ogni generazione, appartiene all’eternità. Altrimenti cosa trasmette la Chiesa a questa generazione e a quelle future: solo un’esperienza soggettiva? Mentre le è proprio esercitare una funzione sempre in vigore, il cui atto è definito attraverso l'oggetto, ovvero attraverso le verità rivelate e tramandate.

Insomma è cambiato il cardine su cui si fonda la Fede, spostato dall'oggetto-Rivelazione al soggetto-Chiesa/Popolo-di-Dio pellegrina nel tempo e di fatto trasferito dall'ordine della conoscenza a quello dell'esperienza. È il frutto della dislocazione della Santissima Trinità, come illustra 'sapientemente' Romano Amerio: « Alla base del presente smarrimento vi è un attacco alla potenza conoscitiva dell’uomo, e questo attacco rimanda ultimamente alla costituzione metafisica dell’ente e ultimissimamente alla costituzione metafisica dell’Ente primo, cioè alla divina Monotriade. [...] Come nella divina Monotriade l’amore procede dal Verbo, così nell’anima umana il vissuto dal pensato. Se si nega la precessione del pensato al vissuto, della verità alla volontà, si tenta una dislocazione della Monotriade ». Intuibile il sovvertimento della realtà che ne deriva.(2)

Il problema della continuità vista "nell'unico soggetto-Chiesa" e non nell'oggetto-Rivelazione inverato dalla Chiesa di ogni tempo è presente anche nel discorso del 22 dicembre 2005. Occorre portare l'eternità in ogni presente della storia e non sottrarre la storia all'oggettiva feconda pregnanza della Verità eterna, che è da sempre e per sempre e non si evolve, ma ci è data perché siamo noi a doverci evolvere... E quindi continua - apparentemente senza esiti (finora) - il dialogo tra sordi, che usano griglie di lettura della realtà diverse, perché il concilio ha cambiato anche i parametri di approccio alla realtà. E capita di parlare della stessa cosa alla quale tuttavia si danno significati diversi. Lo dimostra l'uso disinvolto della espressione "implicazioni dogmatiche" da parte del neo Prefetto della CDF. Tra l'altro la caratteristica principale di costoro è che sono abituati a sparare apoditticamente le loro affermazioni, senza mai prendersi la briga di dimostrarle! Ma non ne hanno neppure bisogno, perché il nuovo approccio e il nuovo linguaggio hanno sovvertito tutto ab origine...
(Maria Guarini, La chiesa e la sua continuità. Ermeneutica e istanza dogmatica dopo il Vaticano II, Ed. DEUI, 2012 - Estratto dal punto 3. Cap.4)

___________________________
1. Benedetto XVI, La comunione nel tempo: la Tradizione, Catechesi del 26 aprile 2006
2. Romano Amerio, Iota unum. Studio delle variazioni della Chiesa cattolica nel secolo XX, Lindau 2009, pag.315