Il conciliabolo mediatico continua ad influenzare anche la rinuncia del Papa. Drammatica influenza sulle coscienze.

Il recente discorso di Benedetto XVI ai Parroci romani, che appare come un suo testamento spirituale, è denso di elementi di riflessione, che toccano diversi ambiti e che richiedono un'analisi meditata e approfondita punto per punto. L'ultimo articolo di Socci ci dà lo spunto per estrapolarne uno: il parallelismo tra il concilio 'virtuale' dei media e quello 'reale', che il Papa reiteratamente invita a riscoprire e ad  approfondire. Nell'invitarvi a rileggere l'articolo Il conflitto irrisolto del Prof. Dumont, pubblicato mesi fa in cui il tema del ruolo dei madia viene preso in considerazione con un'analisi sapiente e da non oltrepassare, vorrei trarre una prima conclusione, che seguirà lo stralcio preso dall'articolo di Socci, il cui testo integrale è leggibile qui, partendo dal bilancio tirato dal Papa, per poi soffermarmi in particolare sui seri rischi di svuotamento che sta correndo il primato petrino anche (e non solo) per l'effetto moltiplicatore provocato dalle dichiarazioni di pastori modernisti che trovano ampio spazio sui mezzi di informazione nonché sulle formule innovative elaborate dagli stessi operatori dell'informazione con i vaticanisti in primo piano. Ce ne fosse uno di 'sentire' tradizionale!

(Inizio citazione Socci) [...] « Sappiamo come questo Concilio dei media fosse accessibile a tutti. Quindi, questo era quello dominante, più efficiente, ed ha creato tante calamità, tanti problemi, realmente tante miserie: seminari chiusi, conventi chiusi, liturgia banalizzata … e il vero Concilio ha avuto difficoltà a concretizzarsi, a realizzarsi; il Concilio virtuale era più forte del Concilio reale ».

[...] MAGISTERO PARALLELO

Il discorso del Papa ricorda precedenti analisi di grandi personalità cattoliche, come il cardinale De Lubac che parlava di “magistero parallelo”, a proposito di certi teologi e intellettuali. O la famosa pagina di monsignor Luigi Maria Carli, secondo il quale al Concilio si è poi accompagnata

“l’attività del cosiddetto ‘paraconcilio’, cioè di quell’ambiente di persone e di idee che, dopo aver cercato di influire sul Concilio mentre esso si svolgeva, è rimasto in piedi anche a Concilio finito, ingrandendosi e direi quasi istituzionalizzandosi.

Questo paraconcilio, con le sue vittorie e le sue sconfitte, con le sue soddisfazioni e le sue insoddisfazioni, con i suoi propositi e i suoi spropositi” concludeva Carli “è quello che anima la crisi attuale e contrappone la sua opera alla serena fruttificazione delle idee seminate dal Concilio. Il paraconcilio, pretendendo di essere l’autentica vestale dello spirito del Concilio, deve necessariamente abusare dei testi conciliari. Ma di quali mai santissime cose l’uomo non è capace di abusare?”.

È facile riconoscere in questo identikit l’intellettualismo  progressista che imperversa sui media. Ma rispetto alle denunce di De Lubac e Carli, il discorso di Benedetto XVI, giovedì scorso, ha sottolineato soprattutto l’azione perniciosa dei media, gli stessi che potrebbero interferire nelle scelte del prossimo Conclave.

[Inserisco qui una prima chiosa perché non possiamo ignorare che è innegabile che un grosso ruolo i media lo abbiano effettivamente giocato sia durante che dopo il Concilio e continuino a giocarlo ora. Essi non hanno fatto altro che amplificare le voci dell'ala riformatrice dominante: il famoso paradigma esterno (che stiamo mettendo a fuoco ora), costruito diffuso e affinato nella mediasfera consolidandosi e guadagnando livelli superiori di riflessione, in sostanza prodotto "dal mondo" e "per il mondo", divenuto il fulcro interpretativo del corpus conciliare,  richiamato da Pietro De Marco. E tuttavia le applicazioni pastorali del Concilio appartengono ai suoi protagonisti e a tutti coloro che si sono lasciasti trascinare senza alcun discrimine dall'ottimismo a priori giovanneo nonché dai venti di rinnovamento e dall'entusiasmo provocati dall'arrembanza dell'alleanza renana (sulle cui implicazioni dovremo tornare). La riforma liturgica è stata regolarmente attuata da un Papa, gli abusi sono stati messi in atto dai preti e dai vescovi, la dottrina è stata snaturata dai teologi, da docenti di Facoltà e Università Ecclesiastiche, nella formazione dei Seminari. Inoltre sono proprio i legittimi pastori i responsabili della devastazione degli edifici di culto, dell'abolizione degli inginocchiatoi, del relegare il Tabernacolo in luoghi secondari, della desacralizzazione ingravescente... Con tutto il devoto rispetto e amore filiale verso la persona e la funzione di Benedetto XVI, attribuire ai media la responsabilità della desertificazione spirituale che ci colpisce tutti appare una visione non sufficientemente realista e a largo raggio, che non permette di individuare le vere cause della crisi in atto e, conseguentemente, neppure di poter attuare i possibili rimedi....]

CHI ELEGGE IL PAPA?

Benedetto XVI dunque cerca di difendere la Chiesa Cattolica dalla “chiesa catodica”. Ma come si può temere una simile “interferenza”, obietterà qualcuno, se i credenti sostengono che è lo Spirito Santo a eleggere i Successori di Pietro?

Diversamente da quanto molti pensano (e scrivono) a eleggere il Papa, per la dottrina della Chiesa, non è affatto (automaticamente) lo Spirito Santo, ma sono gli uomini, vestiti di porpora, che si trovano riuniti nella Cappella Sistina.

Papa Benedetto lo sa bene: lo Spirito Santo, che viene invocato in Conclave, dà la sua ispirazione, ma poi i prelati sono liberi di ascoltarlo o invece di far prevalere altri loro interessi. Per questo San Vincenzo di Lérins diceva che “Dio alcuni papi li dona, altri li tollera, altri ancora li infligge”. Poi, una volta eletto regolarmente, qualunque Papa, per la dottrina cattolica, riceve l’assistenza straordinaria dello Spirito Santo. Dio saprà scrivere diritto anche su righe storte.

Ma gli errori degli uomini di Chiesa e le resistenze all’ispirazione divina, anche nella scelta dei pontefici, provocano comunque guai immensi, tragedie e sofferenze, per la Chiesa e per il mondo. Come appare chiaro dalla storia della Chiesa stessa e da alcuni pontificati che ben difficilmente si possono considerare “decisi” dallo Spirito Santo.

Non a caso un grande principe della Chiesa (e valentissimo teologo) come il cardinale Siri, proprio nell’omelia dei novendiali per la morte di Paolo VI, nel 1978, rivolgendosi ai cardinali elettori, che presto si sarebbero riuniti in Conclave, disse:

“mi pare doveroso che io mi rivolga ai Venerati Confratelli del Sacro Collegio e ricordi loro come il compito al quale ci accingiamo non sarebbe decorosamente accolto dicendo: ‘ci pensa lo Spirito Santo!’. Ed abbandonandoci senza lavoro e senza sofferenza al primo impulso, alla irragionevole suggestione”.

Come le facili suggestioni mediatiche. Colpisce e commuove rileggere adesso quella straordinaria omelia del cardinal Ratzinger alla Messa “Pro eligendo romano pontefice” del 18 aprile 2005, la stessa in cui denunciò la “dittatura del relativismo” che è il grande dramma di oggi e che suscitò il dissenso di tanti media. [...] (fine citazione Socci)

---

Rischio di una seria ipoteca sul Papato
In questi giorni assistiamo ad un clamore mediatico unidirezionale, tutto incentrato sul cambiamento di paradigma nei confronti del Papato generato dal gesto di rinuncia di Benedetto XVI. Un coro monocorde ne esalta la portata secondo quanto già ufficialmente esternato senza remore sul primato petrino dall'arcivescovo di Parigi, da quello di Lisbona e molti altri, con l'unica eccezione di Mons. Negri. E dunque, con accenti di rispettoso dolore, vogliamo dar voce all'inquietudine e al turbamento dei fedeli su questa fondamentale questione e a quel che ne sta emergendo:

1. il gesto del Papa è guidato dallo spirito del Vaticano II e 
2. si tratta di un passo in più nel "rinnovamento" della Chiesa promosso da quel Concilio, 
3. il carattere permanente del papato non è più intoccabile e 
4. è finito il contesto che lo considera un ufficio a vita,
5. il primato petrino è ridotto da munus di governo a ruolo simbolico. Neppure e già riduttivamente amministrativo perché ormai la cinquantennale desistenza ha reso la Chiesa ingovernabile  ma
6. soprattutto ne è eliminata l'aura sacrale direttamente connessa all'istituzione divina.

Sostanzialmente viene messa sul papato, ridotto ad una funzione, un'ipoteca a nome del concilio Vaticano II, che non potrà che rafforzare il processo di auto-secolarizzazione imboccato dalla Chiesa, compresa la considerazione che se il Papa può dimettersi (e quindi viene rovesciata al vertice supremo una prassi secolare), diventa possibile che anche altre prassi secolari possano nello stesso modo essere rovesciate nella compagine ecclesiale, aprendo la strada ad ulteriori rivoluzionarie innovazioni.

Del resto vediamo come i media stanno dando voce e consistenza a questa visuale drammaticamente innovativa. Vediamo anche come sia evidente lo stato di anarchia che ha certamente influito sul gesto di Benedetto XVI, che sta avendo l'effetto di trasformare il primato petrino in un ruolo simbolico assestando un colpo durissimo al Papato se nessuno si alza per dirlo o se lo stesso Benedetto XVI non si premuri di ricucire subito lo strappo per impedire che il Papato continui ad esser lacerato sempre di più. Ci vorrebbe che lui stesso misurasse ufficialmente la gravità del gesto, si premurasse di affermare il ruolo unico del papato che non resta svuotato della sua essenza e ricordasse a tutti che, se lui si ritira come persona, non viene messo in questione il ruolo di successore di Pietro, senza il però di una collegialità inedita e che del resto il vangelo non prevede. A meno che lui stesso non sia d'accordo con la visione rivoluzionaria, in uno spirito conciliare che è possibile temere a giudicare proprio dal suo discorso... Anche se non sono mancati veri e propri atti di governo, che tuttavia hanno suscitato sia resistenze che reazioni di una violenza inaudita. Basti pensare al Summorum Pontificum (snervato e disapplicato da vescovi e sacerdoti nonché dalle 'pennellate' curiali sulla Istruzione Universae), all'Anglicanorum Coetibus (con scarsa risposta da parte dei vescovi), alla remissione della scomunica ai vescovi della FSSPX (che ancora si porta dietro strascichi terribili dello scandalo fatto scoppiare a tempo, la cui diretta responsabilità ricade sulla Segreteria di Stato).

Non ce n'è uno, a parte Mons. Negri che ha avuto il coraggio di parlarne chiaramente interpretando le perplessità dei fedeli che subiscono la strumentalizzazione progressista, neppur tanto celata dietro parole di lode, che non fa altro che scuotere il papato e trasformarlo in una funzione simbolica, avendo perso persino quella amministrativa, perché alla fine ratifica decisioni prese altrove, con la conseguenza di oltrepassarne l'istituzione divina. E, invece, gridano i fedeli: Tu, Successore di Pietro, illuminato da Cristo, sei investito di un' Autorità che nessun altro ha. Tu sei Pietro... puoi essere umilissimo quanto ti pare, ma l'umiltà non esclude la responsabilità né la sacralità del tuo mandato.

L'unica speranza che possiamo avere è in un nuovo Papa dalla forte coscienza ecclesiale e forte delle sue responsabilità, che esca dalla cinquantennale desistenza, , non senza l'aiuto della sua Grazia di Stato e dell'appoggio concreto di collaboratori fidati senza cordate di poteri nemmeno più occulti.

Se per il resto guardiamo alla vulgata del regime modernista, il problema sono i grandi proclami di "giubilei" e di invito allo studio dei documenti del concilio: cosa buona e giusta; ma se nessuno ne spezza il pane in termini di effettiva e non proclamata "lettura in continuità con la Tradizione", limitandosi ad esaltarli come pilastri della NUOVA Chiesa, che rischia di sostituire LA Catholica, non se ne verrà mai fuori.

Piuttosto, occorre promuovere un discorso capace di oltrepassare il fronte maggioritario 'conciliare' molto variegato e di fatto pluralista, coeso solo perché tenuto assieme dell'emozionalità che caratterizza gruppi che hanno espressioni ecclesiali molto diverse. E ciò può avvenire solo favorendo nei moderati, su tutti i fronti, un distacco critico e autocritico razionale dal post-Concilio, su ambiti determinati, uscendo dalla logica e anche dal pathos dell' o tutto o niente indotto finora dagli interventi 'tradizionali' e dalle conseguenti reazioni progressiste. E sensibilizzando i vescovi disposti ad ascoltare, su quanto di contrario alla retta fede fermenta nei Seminari, nelle Facoltà teologiche, nelle parrocchie, spesso in forme mascherate, che essi tollerano o alle quali forse danno assenso inconsapevole....