Un dialogo cercato e promosso, ma finora assente per mancata risposta dei 'pastori' che non lo rifiutano ad altre fedi

Riporto ancora una volta, per condividere, un sottotitolo del II Capitolo del libro di E.M. Radaelli «Il domani – terribile o radioso? – del dogma», edizione pro manuscripto – Aurea Domus, Milano 2013. [vedi]

Ritengo lo studio di grande spessore e quindi un contributo ineludibile al nostro percorso di consapevolezza e di responsabile impegno. Questa volta in relazione al titolo che ne richiama il contenuto. Il dialogo, chiesto da Mons. Gherardini, era stato fatto oggetto di successive suppliche a firma di molti credenti di varia estrazione. Della necessità di dialogo avevamo parlato anche qui. Ma a tutt'oggi, siamo ancora in una asfittica terra di mezzo.

---

 54. cosa debbono fare tradizionisti e novatori insieme per riottenere dal cielo la pace nella chiesa e fare, prima dell’unità dei cristiani, l’unità dei cattolici.

Vorrei poi dire ai novatori, moderati o radicali che siano, che in verità dobbiamo considerare che le due categorie, le due schiere, dette ‘tradizionisti’ e ‘progressisti’, vivono e pregano ancora entrambe sotto la stessa cupola di san Pietro, ovvero nello stesso ambito spirituale da cui entrambe, almeno finora, prendono in ogni caso il ben più significativo e impegnativo nome di ‘cattolici’. Le divisioni sono enormi. Più dell’unità? Formalmente, finché questi e quelli danno mostra di obbedire al Papa, parrebbe in tutto essere loro preciso dovere, chierici o fedeli che siano, provare a mettere da parte le divisioni ed esaltare l’unità, Corinthii docent. 

Infatti per quasi due millenni, ossia fino al Vaticano II, tutti i cattolici erano ‘cattolici’ solo per il fatto di credere e fare ciò che oggi invece pare creda e faccia solo quello che molti ritengono essere, e di fatto sono, un gruppo sparuto, quasi un villaggio: i tradizionisti, una multitudinis parva pars.

In altre parole, tutta la cattolicità, fino al Vaticano II, era simpliciter tradizionista, e, se si riguardano carte e atti di quegli anni preconciliari, lo era profondamente: i Padri del Vaticano II celebravano religiosamente, tutti, quel Ritus Romanus oggi dagli stessi tanto aborrito; voglio dire che la cattolicità era ‘tradizionista’ in quanto cattolicità, perché solo con l’avvento del protestantesimo, quattro secoli prima, era iniziato a serpeggiare intorno e all’interno del cattolicesimo il mito fellone, la diceria sottilmente irreligiosa che la traditio cattolica non fosse audace e infuturente come invece è, così chiudendo gli occhi, anzi serrandoli, p. es. davanti all’arte che, per tutto l’arco delle sue nove Muse, da Dante a Giotto, da Palestrina a Michelangelo, per secoli era fiorita, prima da Ierusalem spandendosi per il vicino Oriente, poi dal vermiglio germoglio di Roma per tutta l’Europa e il mondo, spargendo sulla terra a piene mani fiori di futuro, di vita, di bellezza e di civiltà. Immobilisti i cattolici? Non si direbbe.

C’è chi, anche nelle sacre Stanze, vorrebbe ridurre il tradizionismo a una banale questione sentimentale. Rimanderei ad altra sede per una risposta esaustiva, ma qui, in estrema sintesi, direi che proprio gli elementi di logica aletica che ritengo aver potuto portare per suffragare la mia personale posizione nei confronti del Magistero odierno, sono ampiamente dimostrativi dell’inconsistenza dell’ipotesi: al contrario, essi dimostrano la forza con cui gli argomenti di ragione si dispiegano a garantire quanto la posizione tradizionista possa radicare nei più stretti ragionamenti teoretici.

Casomai ribalterei la congettura: ho evidenziato da anni, specie in Sacro al calor bianco, quanto l’elemento sentimentale piuttosto permei (e contamini) l’orizzonte “progressista”. 

Ma il futuro si costruisce solo con « il metodo della vita », col distico Tradizione e Audacia, come mostra la storia della Chiesa: a partire dalle pagine dove qui accenno al “principio dell’Incarnazione” (p. 30 sgg.), si è avuto già modo di toccare con mano la grande, l’immensa risorsa di grazia che fu per la civiltà la Chiesa, e in tutte le pagine successive non è stato difficile mettere in luce che in verità, invece di un generico “Chiesa”, si trattava di ciò che prima di ogni altra cosa fa la Chiesa: la dottrina, che è a dire il dogma, insegnato e illustrato con la forza raddoppiata di Tradizione e Audacia insieme, tanto che si dovrebbe meglio dire che il vero propulsore della civiltà, della cultura e della bellezza nel mondo è proprio la verità dogmatica che l’una e l’altra spinge. 

Il contrario del dubbio, come si legge invece sui giornali d’oggi e come sosteneva il cardinale Carlo Maria Martini. Chiedo un dibattito. Ma i dittatori del dubbio sono troppo irrigiditi sul loro dogma per accettare che se ne dubiti.

Però un dibattito su qual è la forza ultima che incalza singolo fedele e Chiesa tutta a fargli professare la propria fede, specie nell’Anno della Fede, non starebbe male.

Avviene dunque che i novatori siano oggi i dominanti, e trattino con grande dileggio, con una certa neanche troppo malcelata boria, i tradizionisti, e questi ultimi, oggi vittime dei primi, debbano incassare quel che forse darebbero, chissà, con lo stesso spirito, se fossero essi su cattedre e Troni.

Qui faccio mie le espressioni usate da Livi su un blog di internet (www.formazioneteologica.it), per argomentare lì una sua considerazione teoretica riguardo agli errori teologici che l’illustre professore ritiene di aver riscontrato nelle parole di una seconda rinomata personalità del mondo cattolico: 

Io – dice Livi, ma ciascuno di noi cattolici dovrebbe dirlo con lui – non rappresento affatto un’ideologia all’interno della cultura cattolica; non sono impegnato nella difesa dialettica dei progressisti o dei conservatori, ma nella difesa di ciò che trascende ogni ipotesi e ogni opinione in merito alla Parola di Dio, ossia ciò che è garantito come autentica verità certamente rivelata e che pertanto trascende ogni verità ipotizzata dall’uomo, sia pure in un orizzonte di fede. Io, in altri termini, – e ancora: ciascuno di noi – lotto per mettere in luce quale sia l’essenza di verità della fede cattolica nel suo nucleo dogmatico, che è sempre il medesimo per tutti e che è ben più importante delle infinite interpretazioni teologiche (dottrinali e/o pastorali) che la diversità dei contesti storici può suscitare. 

Con tale spirito, in tutto desideroso unicamente di porsi al servizio del bene dogmatico, convinto che ciò sia il fine perseguito sopra ogni altro non solo dai fedeli più stretti ‘a ciò che la Chiesa è’, cioè alla Tradizione, ma anche dai fedeli il cui spirito è più aggettato, diciamo così, al suo domani, intendendo essi tale ‘domani’, beninteso, ancora ‘un domani di dogma’ (ma sarà così?), ecco: di ciò convinto, avanzo agli uni e agli altri un appello, lancio a tutti gli eserciti una proposta, senza alcun patetismo: è proposta seria, ragionevole, fondata non su sentimentalismi che la renderebbero appunto inconsistente, ma sulla più solida ragione, e la ragione è che, essendo la Chiesa in gravi difficoltà sotto tutti i punti di vista, quello della fede in primis, la prima cosa da fare è mettere da parte le passioni, le divisioni, i contrasti nei loro termini più urticanti e reattivi, e incontrarsi sul piano della ragione, sì da riprendere possesso di una visione del mondo generosa, viva. Dunque la proposta:

Fratelli novatori, fratelli tradizionisti: proviamo tutti noi a deporre le armi. Proviamo a non considerarci più ‘nemici’, ma solo ‘avversari’. Sappiamo tutti la differenza. Basta sbranarci a vicenda. Proviamo a ricordarci che la battaglia è sulla dottrina, non sulla carne. Proviamo a non ripetere quel che fecero persino fervorosi santi come la pur grandissima Caterina e l’altrettanto grandissimo Vincenzo Ferrer, che all’epoca del Grande scisma d’Occidente presero le parti, con tutto l’ardore del loro animo cattolico e dei loro più nobili convincimenti, chi per un Papa e chi per l’altro, e anche con alto spirito di religione: però da un lato la Senese bruciava come « stolti e menzonieri » e « dimòni incarnati » i cardinali della parte avignonese, dall’altro l’ardente Valenciano (dello stesso Ordine!) appiccava altrettanto e maggior fuoco sull’altra sponda, e con ancor più zelo, marchiando a sangue come « eretici » e « sedotti dal demonio » i principi della Chiesa di parte romana. 

Fratelli novatori, fratelli tradizionisti – com’è difficile chiamarci “fratelli”, vero? –, stiamo ripetendo una brutta storia, i Corinzi non ci hanno insegnato niente. Proviamo a cambiarla? Ciò non vuol dire non avanzare analisi critiche, riserve e perplessità che si possono e anzi si debbono avanzare, come Livi [vedi], ma elaborarle, pubblicarle e riconoscerle appunto unicamente per quel che sono: argomenti teoretici concernenti non le persone ma le parole, non gli uomini ma le posizioni dottrinali, non i cuori ingiudicabili ma i pensieri espressi, e, in quanto espressi, immessi come sono nell’agorà cattolico, frigido pacatoque animo anche giudicabili.

Indubbiamente il Vaticano II ha rotto l’unità cattolica, ma altrettanto indubbiamente questa unità dovrà venir ricomposta: solo il Trono più alto, esercitando il suo carisma, potrà riportare la barca di Pietro all’integrità della sua natura. È giusto, direi anzi necessario, che nel frattempo ognuno possa portare i propri argomenti: per la verità, come dice Livi, e come forse mostrano anche queste pagine, bisogna anche lottare. Propongo di farlo e di accettarlo come tra fratelli.

In questo spirito, si organizzi, per esempio, una “Tre giorni” sull’unità della Chiesa, o sull’attualità del dogma, o sulla distinzione tra dottrina e teologia. I temi non mancano. Se manca la volontà di confrontarsi, si preghi che nasca, perché non è con le parole che si fa la Chiesa, ma con la buona volontà, ossia con le opere, secondo san Giacomo apostolo (cfr. Gc 2, 18); dunque ci vuole la fede, la dottrina, supportata da genuino impegno relazionante: dalla carità.

Questo l’appello, affinché dopo cinquant’anni di ostilità di ogni tipo si riescano a raggiungere almeno due obiettivi, ineludibili davvero: essere d’aiuto al Trono più alto nella sua opera di discernimento delle scelte ben difficili da compiere riguardo alla più consona interpretazione da stabilire per sempre sul Vaticano II, ed essere d’esempio al mondo come esponenti di una civiltà religiosa, spiritualmente elevata, quale che sia la prospettiva in cui ci si muove, perché in entrambi i casi dev’essere quella di una civiltà cattolica, di una civiltà cioè, nata dal dogma, tutta e sempre tesa al dogma. 

Il Santo Padre ha indetto per il 2013 l’Anno della Fede. È sulla Fede che vanno ricalibrate teologie e dottrine, affinché tornino a essere se non una teologia, cosa persino sconveniente e depauperante, certo una dottrina, cosa non solo conveniente, ma doverosissima. Si preghi dunque tutti, novatori e tradizionisti, che lo Spirito Santo scenda largamente ancora sulla sua Chiesa e riporti in essa il desiderio di unità e di verità, di bellezza e di bontà, sì da poter ancora cantare a doppio coro: « Si dirà di Sion: “L’uno e l’altro è nato in essa /e l’Altissimo la tiene salda”. » (Sal 86, 5). 

Lo Spirito di verità non mancherà certo di scendere nei cuori che lo chiamano, e, pur permettendo e anzi sollecitando le più rigorose analisi critiche, smollerà la loro durezza infondendo loro l’egualmente necessario amore di dedizione, o fraterno, o caritas, che, senza sdolcinature, li renda virili e schietti a fronte della verità e del suo pronunciamento.

Ma quanto si prega? Chissà se sia sconveniente mostrare le lacrime delle preghiere (lacrime, perché: che preghiere sono, senza lacrime?). Non sconveniente, ma utile: utile a riscontrare che la verità – il pensiero, il ragionamento, la logica argomentativa, la valutazione di cose e di parole – pur compiendosi frigido pacatoque animo, ben si può e anzi si deve intrecciare con un sentimento di fondo di pietas, cioè con un’intenzione di finalità caritativa: la verità infatti non è fine a se stessa, ma, direbbe sant’Ignazio d’Antiochia, all’unità.  

Fiumi di lacrime mi scorrono sulle guance, fiotti di pianto dagli occhi; queste pagine sono bagnate più dalle preghiere che dagli inchiostri della ragione: quanti saranno, se pur ci saranno, quelli che, decisi avversari sulle idee, ho implorato e implorato a partecipare a questo nuovo, difficile, ma pur necessarissimo incontro di riunione e di pace? quanti i nomi di alte personalità cattoliche che mai si sono tirate indietro davanti a proposte tese all’unità dei cristiani, e che dunque si poteva credere che ancor più non si sarebbero tirate indietro davanti a una ancor più imprescindibile testimonianza di unità dei cattolici, e che invece, con l’avvilente metodo del silenzio, si sono negate, non considerando in nulla le più profonde speranze riposte nel cuore del dolce Vicario di Cristo, e nel cuore di Cristo stesso: l’unità di fede della Chiesa? 

Eppure, signori, fratelli, amici: tutti noi “differentemente cattolici”, ma comunque, fino a prova contraria, tutti ancora cattolici, incontrarsi si deve. E prima di ogni altro incontro. 

A che, se no, l’Anno della Fede?