Una riflessione di P. Ariel S. Levi di Gualdo

Propongo questo testo, cortesemente inviatoci da Don Ariel, un sacerdote in prima linea dalla formazione solida, il cui impegno non è mai nelle retrovie. Ci sono alcuni passaggi della sua trattazione che mi suscitano alcune osservazioni. Dunque penso che possa essere una occasione utile per un utile confronto ed approfondimento di alcuni temi caldi che dovrebbero essere più apertamente dibattuti in questa nostra Chiesa postconciliare, uscendo da possibili gabbie ideologiche o pre-comprensioni fallaci.

---

Una dura riflessione sui sedevacantisti acattolici
Una serena riflessione sulla Fraternità Cattolica di San Pio X
a cura del Padre Ariel S. Levi di Gualdo

… che il meglio del peggio delle eresie moderniste si sia sviluppato all’interno della Chiesa e che spesso certi vescovi e teologi in odor di modernismo perseguitino oggi i preti e i teologi aderenti alla sana dottrina, è un fatto. Per questo come prete intendo cogliere più che mai la sfida difficile e dolorosa: sottostare con la venerazione alla legittima autorità ecclesiastica alla quale ho promesso devota obbedienza filiale nel giorno della sacra ordinazione, riconfermandola di anno in anno durante la celebrazione della Messa crismale. Autorità ecclesiastica alla quale posso, anzi devo all’occorrenza oppormi con decisione in due casi: qualora un vescovo avente giurisdizione su di me cadesse in apostasia e tentasse di impormi cose in aperto contrasto con la dottrina cattolica e il magistero della Chiesa, o qualora tentasse di impormi cose che costituiscono reato per le leggi civili e penali.

Chi dinanzi alle mediocrità e alle inadeguatezze di non poche autorità ecclesiastiche di oggi rompe invece l’unità — mosso semmai da tutte quelle migliori intenzioni che lastricano le vie verso l’Inferno — credendo in tal modo di poter lavorare meglio da fuori a suprema tutela e salvaguardia del depositum fidei, sceglie la strada più facile e sbagliata, ed a mio parere non difende la verità che risiede nell’unità della Chiesa, ma difende la propria idea di verità mosso da tutte le migliori intenzioni del caso, una verità che può essere anche ottima, ma slegata dall’unità resta pur sempre parziale ed incompleta. Affermazione quest’ultima basata su pura e ragionevole consapevolezza storica: le peggiori eresie che si sono sviluppate nei primi otto difficili secoli di vita della Chiesa, per seguire coi successivi scismi, sono infatti sempre nate per tutelare la vera fede e la vera Chiesa. Chi ne volesse conferma non deve far altro che praticare i testi di patrologia, la letteratura dei grandi Padri e la storia della Chiesa.

Il discorso volto al nostro presente è molto complesso e si colloca in contesti ecclesiali di straordinaria delicatezza derivanti da una profonda decadenza. Ammetto che non pochi vescovi difettano nella dottrina e la interpretano spesso in modi che non dovrebbero piacere ad alcuna mente cattolica: tra i tanti posso citare certi possibili porporati futuri, per esempio Bruno Forte, a cui riguardo ne sa qualche cosa Brunero Gherardini [qui]. Ritengo però che nessun Forte e nessun regista del Cortile dei Gentili mi possa in alcun modo indurre a crearmi la mia “Chiesa pura”: preferisco seguitare a lavorare dentro la mia “Chiesa impura”, perché quando ho detto «Eccomi» e poco dopo ho promesso solennemente nelle mani apostoliche del vescovo dinanzi all’assemblea del Popolo di Dio, non scherzavo, facevo molto sul serio.

Affermando questo non intendo certo sostenere che i rispettabili e stimati confratelli sacerdoti della Fraternità di San Pio X abbiano scelto la strada più semplice né intendo farlo capire neppure velatamente tra le righe, posto che il mio parlare è sempre caratterizzato da stile chiaro e diretto. Semmai il mio parlare è mosso dallo spirito di chi le cose le vive e le vede da dentro, come sacerdote che dipende in toto da una struttura ecclesiale e da una autorità ecclesiastica alla quale — ancora ripeto — ho promesso quella devota e filiale obbedienza durante un atto pubblico solenne che ovunque si celebri investe la vita dell’intera Chiesa universale, tal è per l’appunto l’ordinazione dei diaconi e la consacrazione dei presbiteri nel sacro ministero sacerdotale.

Non avendo di certi fenomeni visioni emotive e sentimentali, questo mi consente di cogliere in modo forse più nitido la vera tragicità e il pericolo insito in certe situazioni che stanno massacrando la Chiesa in tutte le direzioni. E non si creda, animati come certuni da vena purista e romantica, che da questo gioco al massacro ne sia esente la Fraternità, posto che anch’essa vive in questo mondo, sotto le influenze del mondo e all’occorrenza sotto gli attacchi del mondo, come tutti noi. Basterebbe a tal proposito ascoltare o leggere con attenzione certi discorsi del Vescovo Bernard Fellay che presiede questa Fraternità e i vescovi che la compongono [qui, qui, qui], per capire in che misura non manchino anche in essa problemi di varia natura.

Se andiamo a leggere le numerose geremiadi che emergono dagli articoli e dai commenti agli articoli vergati da certi tradizionalisti partiti semmai dalla Fraternità, ma spintisi infine ai massimi estremi, ossia il sedevacantismo, noteremo in che modo costoro battano principalmente su due punti, perché due sole sono per taluni le campane da suonare a distesa: il "Concilio pastorale", vettore di tutti i peggiori mali della Chiesa nell’arco degli ultimi cinquant'anni, quindi la "Messa di sempre", termine debitamente virgolettato perché in tutto e per tutto sbagliato. Infatti, prima della promulgazione del Messale di San Pio V, non si celebravano forse “Messe di sempre” sin dalla istituzione dell’Eucaristia?

Sono anni che questi gruppi — che nulla hanno da spartire con la Fraternità — diffondono scritti e affermazioni che in sé racchiudono elementi di inaudita gravità che offendono in modo profondo e quasi sempre lesivo il senso e l’essere stesso del Cattolicesimo attraverso uno spirito tendenzialmente aggressivo: “Dal 1958 la Sede Apostolica è vacante … dopo la morte di Pio XII non sono stati più eletti Sommi Pontefici ma solo degli antipapi … questi antipapi sono degli eretici diffusori di eresie … ecc … ecc …”.

A scanso d’ogni potenziale equivoco è sempre bene ribadire che la Fraternità non ha nulla da spartire con certi eccessi, mai tollerati al proprio interno dai vescovi e dai sacerdoti che nel canone della Santa Messa ricordano sempre il Sommo Pontefice pregando in comunione con la Chiesa universale [qui]. Ciò premesso apro un inciso prima di seguitare oltre tirando in ballo due Sommi Pontefici non certo in odor di modernismo né di “progressismo” teologico: Pio X che scrisse la Pascendi Dominici Gregis [qui] e Pio XI, che scrisse negli anni Trenta, a tratti in toni di fuoco, la Ad Chatolici Sacerdotii [qui] dove stigmatizza e richiama il clero su certi suoi brutti vezzi e malvezzi. Bisogna usare perciò cautela nell’esprimere in modo sottinteso che in passato, prima del “famigerato Vaticano II”, le cose andavano meglio, perché espressioni di questo genere sono tipiche di persone animate da “fede” immatura e debole che non conoscono la storia della Chiesa ma pur malgrado presumono di conoscerla. Chiuso l’inciso torniamo ai due punti sui quali questi cosiddetti tradizionalisti estremisti — che ribadisco non sono i membri della Fraternità — battono e ribattono …

… in entrambi questi due punti da loro riproposti usque ad nauseam, vale a dire il “diabolico” Vaticano II e la “Messa di sempre”, mancano due doverose distinzioni. Nel primo caso c’è il rifiuto a cogliere che il Concilio Vaticano II è una cosa, il post-concilio dei teologi in odor di modernismo o se vogliamo anche di palese eresia è tutt'altra cosa.

Sbaglia chi afferma che il post concilio è la conseguenza logica e naturale del concilio, cosa che in sé equivale a dire che l’AIDS contratto durante il post operatorio per una trasfusione di sangue infetta praticata al paziente da dei paramedici scellerati, è frutto logico e naturale delle sue dissolutezze di vita. Il chirurgo ha operato quel paziente per salvare e per migliorare il suo stato di vita. Poi, se chi doveva accudirlo e seguirlo nel post operatorio lo ha avvelenato con del sangue infetto, questa non è responsabilità del chirurgo né dell’intervento da lui eseguito e meno che mai del poveretto rimasto infettato, perché il paziente è stato dimesso dalla sala operatoria vivo e vegeto, il danno su di lui è stato fatto dopo e da altre persone.

Il Vaticano II è stata un’azione di grazia dello Spirito Santo nella sua Chiesa, ed a nessun cattolico che sia veramente tale è lecito affermare, come purtroppo si sente dire o come a volte capita di leggere, che “La fonte degli errori è proprio il Concilio” o che “Il Concilio è stato” nientemeno che una colossale opera del Demonio”, per seguire con varie altre assurdità che chiunque può liberamente proferire, ma cessando all’istante di essere cattolico per divenire altro, al momento che rifiuta in modo così ostile e aperto un atto solenne celebrato dai Padri Vescovi riuniti in una assise ecumenica sotto la presidenza del Successore degli Apostoli. Poi, che nel post concilio il Demonio abbia messo non una ma cento zampe caprine per confondere pastori e gregge, sino a infettare il sangue e diffondere una vera e propria epidemia, questo è un altro fatto, anzi è un dato di fatto evidente e purtroppo visibile oggi in tutta la sua drammaticità, come aveva già fatto esplicitamente notare Paolo VI richiamandosi in modo molto chiaro al “fumo di Satana” dentro la Chiesa [qui].

Sul piano teologico ed ecclesiologico sono da sempre in armonica linea con alcuni miei illustri confratelli nonché autori di diverse preziose pubblicazioni: Brunero Gherardini [qui], Giovanni Cavalcoli [qui], Antonio Livi [qui]. Lo sono altresì col laico cattolico e storico Roberto de Mattei [qui], con Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro [qui], con Maria Guarini [qui e qui]. Fosse poi in mio potere imporrei negli studi di formazione al sacerdozio i testi e gli scritti del Padre Divo Barsotti e del Padre Cornelio Fabro, bandendo naturalmente come peste infetta Karl Rahner e tutti i suoi nocivi nipotini teologici ormai al potere dentro le facoltà teologiche, anche perché rispetto al maestro sono da sempre e di gran lunga peggiori.

Il Vaticano II è stato un concilio pastorale, non un concilio dogmatico, anche se ha avuto due costituzioni dogmatiche che però non hanno sancito alcun nuovo dogma essendosi limitate a confermare l’intera tradizione dogmatica della Chiesa, da Nicea sino al Vaticano I alla cui costituzione dogmatica Pastor Aeternus [qui] il Vaticano II attinge a piene mani. A maggior ragione certe espressioni presenti nel Vaticano II potrebbero essere corrette o integrate senza alcun problema, se certi dittatori di certe teologie del post-concilio non avessero mutato molti loro discutibili pensieri pericolosi in un superdogma, relegando chi osa non pensarla come loro, vale a dire in modo cattolico, in una vera e propria riserva indiana [qui, qui].

La strada della correzione e della revisione di certi testi del Vaticano II e di certe espressioni che al di là di tutte le migliori intenzioni possono suonare ambigue, tentò di percorrerla Benedetto XVI, tracciando da subito una linea per una corretta ermeneutica del Concilio nel suo famoso discorso del 22 dicembre 2005 [qui], ribadendo che il Concilio Vaticano II non è un superdogma. Abbiamo comunque visto in che modo si è concluso il pontificato di questo maestro della fede e della sana dottrina cattolica.

Per quanto riguarda la "Messa di sempre" non ho problema alcuno ad affermare che il Messale di Paolo VI andrebbe rivisto e corretto. Cosa alla quale ha tentato di provvedere Benedetto XVI, seppur con forti resistenze, basti pensare alla correzione — Dio sia benedetto! — del “per tutti” con “per molti” nella più antica e fedele aderenza al testo delle preghiere eucaristiche che risale non solo al “pro multis” latino ma più anticamente ancora all’espressione greca ”hyper pollon”, che può essere tradotta “per molti”, volendo può essere tradotta anche “per i più”, ma non certo “per tutti” [qui].

Riguardo la "Messa di sempre" o la "Messa di oggi" posso portare la mia esperienza di sacerdote che la Messa la celebra: io celebro devotamente e validamente col Messale di Paolo VI, pur senza nascondere che trovo il testo del Messale di San Pio V riformato dal Beato Giovanni XXIII nel 1962 più aderente e più consono alla mia spiritualità. Celebro su altari cosiddetti “a mensa” o su altari cosiddetti “rivolti al popolo”, pur trovandomi più a mio agio sugli altari volti ad oriente. In ogni caso sono da sempre consapevole e tale intendo rimanere che non sono stato consacrato sacerdote per la mia personale spiritualità ma per servire il Popolo di Dio come la Chiesa mi comanda di fare e per offrire per esso il Sacrificio Eucaristico. Quindi col messale del 1962 celebro solo una volta alla settimana in una chiesa a porte chiuse. Questo il motivo: non voglio trovarmi attorno — come potrebbe facilmente capitare —  oltre ai devoti fedeli, anche fanatici estetici dei pizzi e dei merletti chilometrici, persone che vantano quarti di nobiltà, aspiranti cavalieri o sedicenti tali, fanatici di cappe magne, persone che anziché vivere il mistero del Sacrificio Eucaristico misurano i gesti e le movenze del sacerdote, perché qualora le mani fossero aperte oltre l'altezza delle spalle ciò potrebbe essere motivo — a loro dire, s’intende — di vera e propria invalidità della Santa Messa. Questo il motivo per il quale non accetto di ritrovarmi tra l’assemblea anche e solo poche persone che si arrogano il diritto invero inaccettabile di stabilire qual è la messa giusta e quella sbagliata, se non peggio quella valida e quella invalida, con tanto di battute e di commenti più volte uditi da certi “fedeli” all’uscita di certe Messe: “Ah, questa sì che è una messa davvero valida, la sola valida!”.

L’Arcivescovo Marcel Lefebvre, pur avendo criticato legittimamente e per certi versi giustamente il modo in cui la Messa era stata riformata, per non parlare delle Messe pop o di quelle nella quali laici e laiche si permettevano abusi e stramberie d’ogni sorta con la compiacenza se non peggio con l’istigazione dei sacerdoti, mai si è permesso di dire che non fosse valida [qui]. A certi soggetti poc’anzi richiamati si aggiungano anche gli amanti del suono del latinorum ai quali anziché un prefazio si potrebbe cantare il carme più osceno di Catullo senza che costoro si accorgano di ciò che dice il prete, purché il tutto sia cantato su un tono gregoriano e col manipolo della pianeta messo al posto giusto. E qui apro ancora un altro inciso per questi cultori della storia liturgica: se andassero a leggersi qualche bella pagina di storia della liturgia di Mario Righetti [qui] o del suo allievo Aimé Georges Martimort [qui] vi troverebbero che la posizione del manipolo legata all’avambraccio sinistro non è affatto antica, giacché per secoli lo si è tenuto tra il mignolo e l’anulare, oppure semplicemente appoggiato al gomito. Come del resto non è affatto antica la pianeta, tutt’altro: è il paramento moderno, quello antico è la tanto sprezzata casula che certi cultori additano come orrido vestimento moderno post conciliare. E ciò detto mi fermo, perché lungo sarebbe il discorso e ben più gravi e solenni le stoltezze di questi esteti di una tradizione non meglio precisata, ma in ogni caso non cattolica.

Questa gente, questi esteti d'altri tempi, questi aspiranti cavalieri rapiti dal magico suono del latinorum, attorno a me io non li voglio, perché non mi presterei mai alla strumentalizzazione della Santa Messa per altri fini, se non peggio per vere e proprie psicopatologie. Questo il motivo per il quale celebro a porte chiuse una volta alla settimana col cosiddetto "vecchio messale", assistito da un paio di giovani devoti che sono anzitutto fedeli maturi e profondi conoscitori della dogmatica sacramentaria e della sacra liturgia intesa come centro dei misteri della fede.

Per quanto riguarda i nostri attuali sacerdoti mal formati, i nostri miserevoli seminari sui quali ho sparato a pallettoni di calibro pesante in libri [qui] e in scritti vari, credo di avere usato, spero con carità e misericordia, tutta la severità che queste istituzioni disastrate meritano, visto e considerato che seguitiamo a veder uscire fuori da questi “pretifici dei preti spesso e volentieri improponibili, oltre che tragicamente impreparati sotto tutti gli aspetti umani, morali, spirituali, teologici e liturgici. A maggior ragione, chi ha accolto nel tempo e persino con plauso certe mie critiche, deve altrettanto accogliere — semmai non condividendole o semmai dissentendo in parte o in tutto — altrettante critiche che in coscienza mi sento di rivolgere a taluni ambienti del mondo della cosiddetta Tradizione.

Non facciamoci prendere dunque da sentimentalismi emotivi, pensando che la Fraternità di San Pio X sia il paradiso in terra del vero cattolicesimo che si è levata come scudo di protezione verso il “diabolico” e “distruggente” Concilio Vaticano II, perché affermare questo è appunto sentimentale ed emotivo, oltre che non corrispondente a vero nei concreti fatti storici ed ecclesiali. La Fraternità deve infatti affrontare come tutte le istituzioni ecclesiali gravi problemi e sfide interne ed esterne, esattamente quelle che la Chiesa affronta sin da quando era guidata dai Dodici Apostoli istituiti nella pienezza del sacerdozio ministeriale direttamente dal Signore Gesù; o sin dall’epoca in cui l’Apostolo Paolo, con parole di fuoco, non esitò a riprendere Pietro [Gal 2,11-14].

In serena sincerità debbo dire che diversi giovani preti della Fraternità che ho conosciuti — ovviamente parlo di quelli che nel tempo ho conosciuto io, che sono diversi ma non certo la totalità — li ho trovati alquanto chiusi in se stessi. Ordinati giovanissimi, mediamente in età oscillante tra i 23 e i 25 anni, dopo essere entrati in seminario a 10/11 anni ed avere vissuto sotto una campana di vetro, incentrati sulle forme rituali in modi talora eccessivi, con una preparazione teologica molto precaria, i quali quando si trovano dinanzi una giovane anima da dirigere come direttori spirituali afflitta dai problemi di questo mondo non sanno da che parte cominciare, per non parlare delle confessioni sacramentali. Questa precarietà è originata dal fatto che hanno riportato indietro le lancette dell'orologio agli inizi del Novecento attraverso una formazione stantìa rimasta ferma agli anni Venti. La loro teologia non è affatto improntata su San Tommaso d'Aquino e sulla scolastica come si va dicendo in giro, ma su formulari e sunti della neoscolastica decadente di fine Ottocento. Parlando con alcuni di questi giovani preti mi sono accorto nello spazio di breve tempo che davanti a me non avevo dei tomisti, ma residuati redivivi di quella neoscolastica decadente grazie alla quale tra gli anni Cinquanta e gli anni Sessanta prenderanno reattivamente vita dei teologi di rara dannosità come Karl Rahner e Edward Schillebeeckx, che non sono nati però a caso, ma come reazione a questo pensiero teologico chiuso che, malgrado i fallimenti prodotti, tutt’oggi è portato avanti ostinatamente da talune frange della Fraternità di San Pio X, perché come infatti recita il libro dei salmi: “Un abisso chiama l’abisso”.

Nessuno può negare quante volte e con quale severità, in miei libri e scritti ho bastonato tutti i peggiori teologi bandiera della Nouvelle Théologie, sempre e di rigore a mio rischio e pericolo, sempre e di rigore pagando sulla mia pelle di uomo e di prete prezzi molto elevati. Per questa mia opera ho ottenuto più volte il plauso degli amanti del mondo della Tradizione. Se però mi metto a spiegare come, perché, ma soprattutto da quali ovvie reazioni storiche nascono certi personaggi e certe distruttive teologie moderne, vale a dire dalla neoscolastica decadente cristallizzata che ha spianato la strada alla nascita reattiva del modernismo e di certi pensieri teologici eterodossi, a quel punto certi amanti della Tradizione non ci stanno più e si rifiutano di avere occhi per vedere e orecchie per udire, specie quelli che all’alba di questo tragico terzo millennio ecclesiale pretendono di seguitare a formare i futuri preti non con la scolastica di San Tommaso d’Aquino. Magari li formassero con l'opera dell'Aquinate e con la scolastica di Sant’Alberto Magno, Sant’Anselmo d’Aosta, San Bonaventura di Bagnoregio e via a seguire! Purtroppo li formano su schemi teologici del tardo Ottocento decadente chiamati impropriamente pensiero scolastico o tomista. Il tutto mentre nelle università e negli atenei pontifici si assiste da anni alla presa di potere dei modernisti e degli eterodossi, che hanno portato a compimento con successo un golpe al quale non ci si oppone certo con quattro formule della neoscolastica ma attaccando in modo cattolico, all’occorrenza anche licenziando soggetti come il Vescovo Enrico Dal Covolo, magnifico rettore della Pontificia Università Lateranense — o se preferiamo Luteranense —, divenuto sia vescovo titolare sia responsabile della storica università del Romano Pontefice per bertoniani meriti di salesianità, il tutto sotto il pontificato di quel Benedetto XVI al quale oggi, cambiato vento, non esita a lanciare untuose stilettate per compiacere l’attuale nouvelle vague [qui], forse nella speranza di lucrare un galero rosso come Gianfranco Ravasi, cardinale di Santa Romana Chiesa dal titolo del Cortile dei Gentili, al quale la “Luteranense” ha dato di recente una laurea honoris causa? Perché questo è il teatrino al quale ormai siamo giunti: questo personaggi d’avanspettacolo, vanitosi come le civette e dispettosi come le scimmie se qualcuno osa criticarli, si compiacciono citandosi a vicenda e a vicenda si premiano tra di loro gli uni con gli altri.

Per quanto riguarda la “Messa di sempre” in rapporto a taluni giovani preti della Fraternità di San Pio X, mi dispiace deludere certi laici romantici, ma in Svizzera ne ho conosciuti diversi che seppur preti da vari anni dopo essere stati formati nei loro rigorosi seminari, non erano in grado di rispondere e di spiegare la storia di certe parti del messale di San Pio V alla rigorosa e più ortodossa luce della dogmatica sacramentaria, ovviamente di quella pre-conciliare, s’intende. Esattamente come molti preti post conciliari, più o meno giovani, sono incapaci a fare una corretta e profonda esegesi delle Preghiere Eucaristiche che usano per la celebrazione del Sacrificio Eucaristico.

L'Arcivescovo Lefebvre è stato anzitutto un grande missionario e un grande evangelizzatore, non un uomo chiuso. Ne vogliamo  un esempio? Uno dei suoi più grandi amici in Africa era il medico e teologo missionario protestante Albert Schweitzer che più volte si prese cura dei padri missionari confratelli di Monsignor Lefebvre e più volte suonò l’organo alla Messa da lui stesso officiata; segno questo che la verità non divide ma moltiplica il bene, come ha scritto di recente un mio giovane autore in una sua opera dove tratta la musica in rapporto alla sacra liturgia [qui].

Possiamo dire a onor del vero che Lefebvre si è aperto subito e da subito al dialogo con Roma, è stata la Roma del post concilio nato sopra al Concilio dei Padri della Chiesa che gli ha chiuso le porte e rifiutato quel dialogo che non veniva invece negato ai protestanti e persino ai non cristiani. Lefebvre ha formato in Africa ottimi preti per lunghi anni ed ha dato vita ai primi vescovi locali attraverso un'opera a tratti straordinaria e in ogni caso altamente meritoria. Lefebvre non ha dato vita alle odierne “macchinette da messa antica” se non talvolta a veri e propri ignoranti, beninteso: secondo l’etimo fedele, ossia ignorare la conoscenza.

Figura molto interessante e molto complessa quella del Vescovo Marcel Lefebvre, per capire la quale può essere di grande aiuto un testo illuminante scritto da Cristina Siccardi [qui], che nelle sue pagine presenta lucide e rigorose analisi storiche e socio-ecclesiali, non antepone né forme di insana ideologia né forme di malsano romanticismo più o meno estetico-liturgico, anzi: proprio da tutto questo l’autrice rifugge.

È indubbiamente vero che l’unità non può essere però salvata a scapito della Verità rivelata. Credo pertanto che oggi noi siamo in un momento di gravissimo pericolo, ma non credo sia giunto ancora il tempo di fare la scelta sacrosanta di Sant'Atanasio, non ultimo per un motivo di non poco conto: dove lo peschiamo ai giorni nostri, all’interno dell’attuale collegio episcopale formato anche da vescovi che smanettano in un flash mob equiparabile a una conventicola di saltimbanchi [qui], un uomo della levatura del vescovo alessandrino, tra le numerose persone attaccate più al "potere" delle cattedre delle loro Chiese anziché alla verità della fede?

Semmai giungessimo però a quel doloroso e inevitabile bivio, per quanto mi riguarda io seguirò sempre il Vescovo Atanasio, ma solo quando la casa sarà completamente avvolta dalle fiamme e tutti saranno fuggiti dal suo interno. Finché posso fare il pompiere ed entrare con tutti i rischi del caso dentro la casa in fiamme per salvare qualche vita umana, non lascerò mai bruciare la casa dietro di me anche con una sola persona al suo interno che strilla: "Aiuto!".

E' la storia biblica di Sodoma e Gomorra. Sarà lo Spirito Santo di Dio a comandare al momento opportuno ai suoi servi fedeli di fuggire via e fuggendo di guardarsi bene persino dal volgersi indietro, salvo essere mutati in statue di sale come la moglie di Lot.

A me, al momento, lo Spirito Santo di Dio non ha ancora comandato di fuggire mettendo in salvo la mia famiglia, pertanto rimango dentro le degradate Sodoma e Gomorra a fare tutto ciò che posso fare, in attesa di precisi ordini che però devono venirmi dallo Spirito Santo di Dio, mediante quei mezzi che Egli sceglierà. Solo su ordine del mio Signore, Padre e Creatore, abbandonerò le due città malefiche, prima che su di esse si scateni la sua santa ira.

Confermo la mia stima ai confratelli sacerdoti della Fraternità di San Pio X, nella certezza che siano i primi a credere alla bontà della mia critica costruttiva, memori del monito del Signore Gesù attuale oggi più che mai: «Guai quando tutti gli uomini diranno bene di voi»   [Lc 6, 24-26]. Che in sé sottintende: guai quanto tutti la penseranno allo stesso modo, o fingendo per paura di pensarla allo stesso modo, cesseranno di esercitare quel sano senso critico al quale ci ammaestra il Vangelo e sulla parola del Verbo Incarnato l’intera letteratura dei Santi Padri della Chiesa.