La fine della "Riforma della Riforma" ha a che fare con la fine del Pontificato di Benedetto XVI?

Non permettiamo che ci tolgano il gaudium del Summorum Pontificum

Rorate Caeli pubblica un interessante articolo a proposito di liturgia. La nostra Lettrice Rosa ce ne illustra una sintesi e trae una ragionata conclusione:

Si fa un paragone tra i tentativi di riforma di alcuni teologi anglicani a fine '800 e quello del New Liturgical Movement, che han sposato "la riforma della riforma".

Ebbene, ad un certo punto la Chiesa anglicana disse "Stop", e sospese quei teologi, perché si erano avvicinati troppo al Cattolicesimo. Scrissero un ultimo "Tratto", e smisero. L'autore di quell' ultimo Tratto era il futuro Cardinale e Beato di S. Romana Chiesa Newman.

Ora l' ultimo scritto di uno degli autori del NLM sostiene che, dopo tanto pensare e riflettere, non si può arrivare ad una terza via, mediana, tra il NO e la Messa di sempre, perché per quanto si possa reintrodurre il Latino, o cercare traduzioni più corrette, o ritornare a prefazi ed offertorio come prima, c'è un qualcosa nel NO che lo rende profondamente diverso dalla Messa di sempre.

A questo punto, commenta l'autore di Rorate, succede quel che successe allora in Inghilterra: non poteva esistere un Anglicanesimo terza via, mediana, tra il protestantesimo e il cattolicesimo, che ripristinasse l' Eucaristia e la Messa come ripetizione del sacrificio di Cristo. La chiesa anglicana non ne volle sapere e cacciò i sostenitori. Di altri non si parla, ma di quel che accadde a Newman sappiamo tutto.

Cosa accadrà ora ai pensatori del NLM, che si sono accorti dell' irriducibilità del NO ad una modifica in senso "messa antica di sempre", ora che han capito che la riforma della riforma non è possibile ? 

Io ho pensato a Benedetto, perché dall'articolo mi è sembrato di capire che questi liturgisti stessero preparando un testo da sottoporre per eventuali modifiche del NO da sottoporre al Papa regnante fino allo scorso febbraio. Che qualcuno abbia saputo, ed agito per bloccare il tutto? 

L' articolo del liturgista in cui sostanzialmente dichiara: basta, non se ne può far nulla, è stato pubblicato a giugno 2013. Chiunque, anche non ecclesiastico, ma ricercatore, sa che per essere pubblicato a giugno l' articolo, ed il materiale " di ricerca" su cui si basa, dev'essere pressoché pronto da almeno 2-3 mesi prima, quindi...

Tra i miei personali sospetti sulla rinuncia, c'era anche che stesse preparando una modifica dell' NO, per renderlo più simile al VO, così come previsto dai documenti conciliari, e che per questo, anche per questo, sia stato "rinunciato", o se preferite "abdicato". (Rosa)

A conferma di quanto osserva Rosa, riporto questa lungimirante dichiarazione di Francesco Colafemmina del 2010, in un articolo:  Progressivismo e liturgia tra riforma conciliare e decadenza dell'Anglicanesimo, che mette in luce le analogie tra l'imprevedibile aderenza delle argomentazioni dei "riformatori" canadesi con quelle dei talvolta ben più aggressivi "riformatori" cattolici fautori della riforma liturgica del Concilio e di tutta la paccottiglia liturgica "della rottura" postconciliare.

In particolare possiamo riscontrare tutta una serie di elementi comuni nella speculazione liturgica:

1. necessità di aggiornamento;
2. incentivo alla comunione e al ruolo del laicato;
3. necessità della traduzione nelle lingue vernacolari;
4. archeologismo (recupero di elementi medievali o comunque precedenti al messale tradizionale);
5. visione storicistica ed evolutiva della liturgia cui si accompagna una medesima visione della teologia;
6. necessità di far aderire la liturgia alle esigenze della contemporaneità.

Colafemmina prosegue con ulteriori interessanti informazioni e dettagli e fa il parallelo tra le ragioni ideologiche tutte esterne alla fede, che hanno condotto non solo la Chiesa Cattolica all'aggiornamento più foriero di negative distorsioni della sua storia, ma anche una remota divisione (estremamente progressista) della Chiesa Anglicana ad applicare nella liturgia una mentalità modernista radicale. E, quindi, osserva:

Gettare nuova luce sulle radici ideologiche che hanno condotto alla perdita del tesoro liturgico e della "perfezione" teologica del Cattolicesimo, credo sia un ottimo modo per comprendere ancor di più la grandezza e la delicata criticità del lavoro che il Santo Padre sta compiendo per recuperare alla Chiesa Cattolica le sue vive radici teologiche e liturgiche onde depurarsi dalle persistenti corruzioni ideologiche del passato.

Mi pare che la riflessione di Rosa, di per sé attendibile, acquisti una maggiore consistenza. E va ad aggiungersi agli altri elementi esaminati, che pongono alcuni interrogativi inquietanti. Naturalmente si allarga solo il ventaglio delle ipotesi, dato che chiarezza e univocità non appartengono al post concilio.

Riporto - nella traduzione di Chiesa e post concilio - un tratto significativo del testo del New Liturgical Movement: "La Riforma è irreformabile?" pubblicato qui. Ogni commento è superfluo.

Ci sono rotture significative nel contenuto e nella forma che non possono essere risolte semplicemente ripristinando il primato del canto Gregoriano[1] come musica del rito romano [vedi]; ampliando l'uso del latino e migliorando le traduzioni in lingua volgare dei testi liturgici latini; utilizzando il Canone Romano più frequentemente (se non esclusivamente)[2]; riorientando l'altare; revocando determinate autorizzazioni. Altrettanto importanti che celebrare il rito riformato correttamente, con riverenza, e in modo che renda più evidente la continuità con la tradizione, tali misure lasciano intatto il contenuto essenziale dei riti. Qualsiasi futuro tentativo di riconciliazione liturgica, o rinnovamento nella continuità con la tradizione, avrebbe dovuto tener conto della revisione completa dei Propri della Messa, la sostituzione delle preghiere dell'Offertorio con composizioni moderne, l'abbandono dell'antichissimo ciclo Romano annuale di Epistole e Vangeli della Domenica, la revisione radicale del calendario dei santi, l'abolizione dell'antica Ottava di Pentecoste, il Tempo pre-quaresimale di Septuagesima e le Domeniche dopo l'Epifania e la Pentecoste, la dissoluzione della secolare struttura delle Ore; e tanto altro ancora. Riavvicinare l'una all'altra le forme vecchia e nuova della liturgia richiederebbe molti più cambiamenti da parte di quest'ultima forma, tanto che sembra più onesto parlare di una graduale inversione della riforma (al punto in cui si collega con la tradizione liturgica ricevuta dal Concilio) piuttosto che una riforma di essa...
Nel frattempo, si possono operare miglioramenti qua e là nell'ars celebrandi della Forma Ordinaria. Ma il cammino per raggiungere un futuro sostenibile per il rito Romano tradizionale - e raggiungere la visione liturgica del Vaticano II, che ha ordinato l'adattamento moderato di tale rito, non la sua distruzione - è una celebrazione bella e adeguata, in un numero di luoghi sempre maggiore, della Forma Straordinaria, compiendo ogni sforzo per promuovere il principio basilare (propriamente compreso) della "piena, cosciente e attiva partecipazione" del fedele. (SC 14).[3]

________________________

1. (nota mia) Emblematico un commento di Mattia Rossi. Riguarda il Gregoriano, che è totale consustanzialità tra parola e neuma, nella dipendenza dell’andamento musicale dal senso esegetico che di quel testo si vuol dare, attraverso la sottolineatura, per mezzo del fenomeno sonoro, di quella particolare parola e ottenere quel preciso significato che si inserisce in quel determinato con-testo liturgico. La vera natura del canto gregoriano è esegetica prima ancora che musicale: non è un semplice pronunciamento sonoro del testo, ma una spiegazione, una lectio divina della Chiesa, è il Verbo fatto carne che si fa suono. Che è l'opposto dell'approccio antropocentrico alla liturgia. Ma la portata del discorso è ben più ampia. Afferma Mattia Rossi : in fondo l’esclusione del canto “proprio” della chiesa dalla liturgia riformata è piuttosto naturale e, purtroppo, corrispondente a quanto denunciava Joseph Ratzinger e che, da par nostro, non possiamo che condividere: “Dietro ai modi diversi di concepire la liturgia ci sono modi diversi di concepire la Chiesa”.
Per questo motivo è impensabile calare certe pietre miliari in una magari arruffata messa (già in nuce dimidiata), che senso avrebbe? Bartolucci ha detto: è come disegnare la Sistina su un francobollo. Certo, non vuol dire che non si possa cantare il gregoriano nel NO, anzi: è una portentosa deriva contro la banale sciatteria della musica liturgica corrente. Bisogna, però, osservare e tener presente un’anomalia di fondo che soggiace alla costituzione conciliare.
2. (nota originale del testo) Le tre Preghiere Eucaristiche introdotte nel 1968 ed incluse nel Messale di Paolo VI come alternative al Canone romano sono innovazioni che i padri di Concilio non avevano contemplato e mai avuto in mente di autorizzare. Nonostante qualunque cosa detta in loro difesa, esse non sono frutto di uno sviluppo liturgico organico.
3. (nota mia) Non dimentichiamo comunque che per risvegliare la 'partecipazione attiva' non bisognava riformare il Rito - suscettibile pur sempre di ritocchi organici ed essenziali come accaduto nel corso dei secoli - discostandosi peraltro dalla Sacrosantum Concilium. Invece, nell'intenzione ormai nota ed evidente di avvicinarlo alla Cena protestante, il Rito è stato di fatto snaturato. Occorreva piuttosto formare bene sacerdoti e fedeli riscoprendo e approfondendo le ricchezze del nostro tesoro incalcolabile e inalienabile. Ed è questo il nostro compito, oggi! Così com'è compito di ogni generazione.