Pagine fisse in evidenza

lunedì 2 febbraio 2015

Prove generali del Vaticano III contro la Dominus Jesus

La recente disquisizione di Disputationes Theologicae, che riprendiamo di seguito è, come al solito, chiara ed argomentata. Peccato che questa ed altre valide puntualizzazioni restino del tutto ignorate dall'attuale gerarchia. Ma non dai fedeli attenti e non lobotomizzati dalla manipolazione incessante.

Prove generali del Vaticano III contro la Dominus Jesus

L’interessata riesumazione del Père Dupuis

Non è un caso che da qualche tempo, nell’attuale complesso quadro dottrinale ed ecclesiale, sia in atto - unitamente ad una vera e propria “liquidazione” organizzata della Dominus Jesus - un’opera di rivalutazione delle teorie del gesuita Jacques Dupuis, la cui condanna, sotto il Pontificato di Giovanni Paolo II, fu un evento di portata non secondaria. In nome del famoso “Spirito del Concilio” (ormai Vaticano III o IV) sono state anche avanzate delle aperte accuse all’allora Card. Ratzinger - Benedetto XVI -, affermando che l’allora prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede non sarebbe stato in sintonia con Giovanni Paolo II[1]. Quest’ultimo - non senza una buona dose di spregiudicatezza politica - viene dipinto in quest’operazione come vicino nientemeno che alle teorie (ereticali) del Dupuis. Si misconosce che Papa Giovanni Paolo II dedicò l’Angelus del 1 ottobre 2000 alla Dichiarazione Dominus Jesus, e già rispondeva: “che l’ho voluta io, che è perfettamente conforme al mio pensiero”[2], come riportato anche nella testimonianza resa dal Card. Tarcisio Bertone, allora Segretario della Congregazione per la Dottrina della Fede. Nella stessa sede (il libro “L’ultima veggente di Fatima”) il porporato testimonia anche l’interessante genesi del suddetto documento: al medesimo Pontefice erano pervenute numerose testimonianze da missionari di tutto il mondo, secondo le quali la marea ecumenista stava provocando un danno al vigore missionario[3].

I fautori del Vaticano Terzo infatti hanno in speciale antipatia la Dichiarazione Dominus Jesus, vista come un testo che volle porre, pur coi limiti dei testi di compromesso, un freno ai loro progetti di estrema dissoluzione dei contenuti della fede. Il dissenso non si limita a parti accidentali o a ciò che potrebbe in certa misura essere ancora una questione aperta, ma si scatena proprio
sul contenuto di fondo, ovvero sull’unicità della salvezza in Gesù Cristo e per mezzo di Lui solo, diffondendo di fatto l’aperta eresia. Tale contestazione, che cova sommessamente sotto la cenere da anni (nel febbraio 2011 la nostra rivista scrisse L’Osservatore Romano attacca la “Dominus Jesus” e l’ “Ecclesia Dei”? - qui), coinvolge anche l’altro testo connesso alla problematica e purtroppo noto quasi solo fra specialisti, la Notificazione sul libro del Père Dupuis[4]. Su quest’ultima ci soffermeremo, essa infatti - più concisa della Dominus Jesus, cui si riconnette, e forse più puntuale - usa delle espressioni che hanno la “colpa” di un certo coraggio dottrinale e di certa nettezza espressiva. Affermazioni che non a caso hanno attirato i violenti strali della “Scuola di Bologna” ed anche di chi - su famiglia e matrimonio - vorrebbe giustificare teologicamente il divorzio tra il Vangelo di Cristo e un nuovo “soffio dello Spirito”. Un disegno teologico (o meglio ideologico) piuttosto ampio.

Il Père Dupuis e la condanna delle dottrine eretiche

Il Padre Jacques Dupuis, gesuita, nasce in Belgio nel 1923. Il religioso passa una gran parte della sua attività in India, dove si interroga sulla questione della salvezza per coloro che si trovano fuori dalla Chiesa cattolica, nasce così un interesse per la cosiddetta “teologia (anche dove non c’è teologia) delle religioni non cristiane”. Nel 1984 viene chiamato ad insegnare in Gregoriana, ricevendo anche la nomina di consultore del Pontificio Consiglio per il dialogo interreligioso. Complice il prestigio dell’insegnamento in tale Ateneo, il suo pensiero “teologico” acquista notorietà e consensi nell’Urbe e non solo, fino al 1997 quando pubblica il suo “Verso una teologia cristiana del pluralismo religioso”. È il momento in cui il Padre Dupuis fa il “salto di qualità” a dire di tanti colleghi non certo ostili alla figura del gesuita; è infatti il momento in cui il passaggio verso le posizioni del “pluralismo inclusivo” o “inclusivismo pluralista” che dir si voglia si fa netto. Non impressionino tali termini, il cui contenuto - benché in continua evoluzione interpretativa - spiegheremo più avanti; per ora notiamo solo che essi, se da un lato sono utili ai teologi per catalogare le linee di pensiero (anche eterodosse), dall’altro servono anche a contrabbandare come “teoria sostenibile fra le tante” quel che invece è eresia pura e semplice[5].

Premettiamo che per la dottrina della Chiesa non è impossibile la salvezza al di fuori dei confini visibili della Chiesa cattolica, e - senza aspettare la scoperta delle Americhe, né gli odierni teorici dell’ “inclusivismo pluralista” - già San Tommaso ne parla[6], ma tale unione a Cristo Salvatore avviene “malgrado” l’appartenenza alle false religioni. Ovvero l’appartenenza ad esse non è assolutamente causa di salvezza, perché esse non sono strumento della grazia di Cristo, anzi in sé esse sono un ostacolo alla salvezza. È vero tuttavia che accidentalmente in esse possono essere presenti alcune verità in quanto derivate dalla Rivelazione primitiva, dalla legge naturale o anche da un non impossibile intervento soprannaturale (quoad modum) in singoli casi non riconducibili alla falsa religione in quanto tale, come nel caso tradizionalmente ammesso delle Sibille pagane, che su Cristo poterono profetizzare il vero. Mai però l’intervento divino accredita tali false religioni, ma solo permette che in esse permangano dei barlumi di verità, perché sia facilitato l’abbandono dell’errore e si entri - o almeno si abbia il desiderio anche solo implicito di entrare (cfr. Mystici Corporis) - nell’unica Arca di salvezza: la Chiesa Cattolica, Apostolica e Romana, ovvero l’unica società soprannaturale visibile che sia mediatrice di salvezza.

Cos’è dunque il cosiddetto “pluralismo inclusivo” o “inclusivismo pluralista” del Dupuis, che Enzo Bianchi - di fresco nominato Consultore al Pontificio Consiglio per l’Unità dei Cristiani - elogiò su Avvenire del 22 settembre 1997 : “preziosissimo contributo, quasi una guida, una bussola, che può orientare il cammino della teologia cristiana di fronte al terzo millennio entrante”? In cosa consiste tale dottrina che anche la “Scuola di Bologna” apprezza e propaganda con tanto entusiasmo?

Come sa bene chi conosce la tattica dei modernisti, essi raramente affermano in maniera chiara ciò che è apertamente condannato dalla Chiesa, insinuano piuttosto contenuti pericolosi per il dogma - anche ritrattandosi se necessario in altri contesti - per poi tornare all’attacco con una dose di veleno ancora maggiore. Spessissimo poi fanno uso del dato soggettivo-immanente, concentrando l’analisi più che sul significato delle parole o dei testi, sulle intenzioni interne (ed insondabili) degli autori, peraltro elasticamente (ed utilmente) interpretate.

Fatta questa premessa e venendo al Père Dupuis, siccome il suo cuore lo conosce solo Dio e siccome tante delle recenti esternazioni-interpretazioni in proposito di Alberto Melloni[7] non sono pienamente verificabili anche per la morte dell’autore, ci si deve attenere - come sempre in questi casi - al solo dato oggettivo. Tale è sempre stata l’attitudine del Sant’Uffizio, che condanna o approva il senso oggettivo delle frasi scritte o dette. Se poi l’autore aveva diverso intento o si è espresso male, meglio così, vorrà dire che la sua colpa è minore o anche nulla, ciò non toglie che un testo possa essere eretico e quindi dannoso per la fede, conseguentemente da sanzionare pubblicamente. Se poi l’autore è onesto, egli può ritrattarsi, accettare la dottrina cattolica nella sua chiara formulazione tradizionale e, se non ha mai voluto corromperla, sarebbe anche cosa buona che si scusasse umilmente con la Chiesa - Fenelon lo fece dal pulpito - per l’involontario danno arrecato alle anime. Aggiungiamo anche, se proprio si vuol restare su questo terreno soggettivo, l’affermazione che fece lo stesso Jacques Dupuis, il quale dopo l’accettazione della Notificazione del 2001, confermava la “sua volontà di rimanere fedele alla dottrina della Chiesa e all’insegnamento del Magistero”[8].

Facendo ora astrazione dalle disposizioni interne del citato gesuita, il cui interesse - a dispetto della strumentalizzazioni che ne fa la fazione progressista -  è in sé alquanto relativo, notiamo che il “pluralismo inclusivo” del testo in questione non solo cerca di spiegare le vie misteriose di Dio, che non disdegna d’offrire una certa possibilità di salvezza anche ai non cattolici, ma addirittura apre la strada a vie di salvezza che non passerebbero da Gesù Cristo. Tali vie - non ultima quella dell’induismo, ben nota al Dupuis - sarebbero possibili in virtù di una strana opera universale del Verbo così come di quella dello Spirito. Le false religioni nemmeno sarebbero più strumenti da includere - con tesi in sé già degna di censure - nel progetto salvifico di Cristo che si servirebbe di esse in quanto tali per infondere la grazia, ma addirittura ci si avventura in una idea di “complementarietà” delle altre religioni rispetto al Cristianesimo. Sarebbe come se la salvezza, attraverso il Verbo e lo Spirito, si rendesse possibile anche nelle false religioni non solo “malgrado esse”, come dice la retta dottrina; non solo “servendosi di esse, benché non principalmente”, come dice certo “relativismo moderato” definito (eufemisticamente) “cristocentrismo inclusivo”; ma addirittura “attraverso esse” in quanto “vie complementari” - di fatto alternative - alla salvezza attraverso Gesù Cristo. Siamo di fronte alla ricerca di fondamento speculativo per una struttura che appare piuttosto una sorta di relativismo “inclusivo-panteistico”. Il père Dupuis - con una certa coerenza interna - giunge ad interrogarsi sul come e sul quando si realizzerà l’auspicata “convergenza universale” di tutte le religioni, ma usa anche espressioni sulla “complementarietà reciproca” e sull’effettivo “arricchimento e trasformazione reciproci” che tali religioni possono apportare al Cristianesimo e ciò non solo in un ordine meramente socio-culturale, ma addirittura nell’ordine soprannaturale della salvezza[9]. 

La condanna delle eresie connesse all’opera del Dupuis

Il 24 gennaio 2001, dopo lunga analisi e con parole che non mancano di trovare scusanti soggettive per l’autore, per ordine di Papa Giovanni Paolo II, il Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede all’epoca Card. Ratzinger, “con l’intento di salvaguardare la dottrina della fede cattolica da errori, ambiguità o interpretazioni pericolose” - si legge nel Preambolo -, firma la Notificazione a proposito del libro del P. Jacques Dupuis, s.j., “Verso una teologia del pluralismo religioso”.

La Notificazione con toni abbastanza chiari (i grassetti sono nostri) afferma dapprima che “Deve essere fermamente creduto che Gesù Cristo, Figlio di Dio fatto uomo, crocifisso e risorto, è l’unico e universale mediatore della salvezza di tutta l’umanità” (n. 1). In seguito - gli errori del père Dupuis alterando, più o meno indirettamente, anche la dottrina dell’unione ipostatica e della Divinità di Cristo - ribadisce: “Deve essere pure fermamente creduto che Gesù di Nazareth, Figlio di Maria e unico Salvatore del mondo, è il Figlio e il Verbo del Padre. Per l’unità del piano divino di salvezza incentrato in Gesù Cristo, va inoltre ritenuto che l’azione salvifica del Verbo sia attuata in e per Gesù Cristo, Figlio incarnato del Padre, quale mediatore della salvezza di tutta l’umanità. È quindi contrario alla fede cattolica non soltanto affermare una separazione tra il Verbo e Gesù o una separazione tra l’azione salvifica del Verbo e quella di Gesù, ma anche sostenere la tesi di un’azione salvifica del Verbo come tale nella sua divinità, indipendente dall’umanità del Verbo incarnato” (n. 2).

Si dichiara che non v’è nessuna complementarietà delle altre religioni nella via della salvezza poiché : “la rivelazione storica di Gesù Cristo offre tutto ciò che è necessario per la salvezza dell’uomo e non ha bisogno di essere completata da altre religioni” e che è “contrario alla fede della Chiesa sostenere che la rivelazione di/in Gesù Cristo sia limitata, incompleta e imperfetta” (n.3).

Come pure è anche “contrario alla fede cattolica considerare le varie religioni del mondo come vie complementari alla Chiesa in ordine alla salvezza” (n.6). Né tantomeno “ha alcun fondamento nella teologia cattolica ritenere queste religioni, considerate come tali, vie di salvezza, anche perché in esse sono presenti lacune, insufficienze ed errori, che riguardano le verità fondamentali su Dio, l’uomo e il mondo” (n. 8).

Né si può parlare di un “soffio dello Spirito Santo” che oltrepassa il Vangelo e va “oltre” Gesù Cristo e le Sue parole di vita eterna: “ La fede della Chiesa insegna che lo Spirito Santo operante dopo la risurrezione di Gesù Cristo è sempre lo Spirito di Cristo inviato dal Padre, che opera in modo salvifico sia nei cristiani sia nei non cristiani. È quindi contrario alla fede cattolica ritenere che l’azione salvifica dello Spirito Santo si possa estendere oltre l’unica economia salvifica universale del Verbo incarnato” (n.5).

Un testo ingombrante

È risaputo che i nemici della Notificazione sul libro del Dupuis non amano nemmeno la Dominus Jesus, ma la Notificazione, per alcune laconiche condanne di ciò che è “contrario alla fede cattolica” e per certe affermazioni circoscritte di ciò che “deve essere fermamente creduto”, rimane per essi il testo forse più odioso degli ultimi anni. E ciò ben aldilà delle mere disquisizioni teologiche sul pensiero del gesuita belga. La posta in gioco è molto più alta e al contempo più concreta. Basta rileggerla rapidamente - è anche corta - per rendersene immediatamente conto (qui il testo). 

L’odio recentemente riversato su tale testo, infatti, ha anche una ragione di più scottante attualità. Le note insostenibili tesi che si volevano imporre al recente Sinodo della famiglia, come è noto, sono state precedute anche da un lavorio “teologico” che permettesse di “oltrepassare” l’ostacolo delle troppo chiare parole di Cristo. Era necessario ipotizzare un “soffio dello Spirito” che salvasse gli uomini “aldilà” di quello che loro chiamano l’ “evento Cristo”, permettendo così di andare “oltre” le parole del Vangelo. Non a caso la “veste teologica” che si voleva dare a certe tesi sinodali sull’accesso indiscriminato all’Eucarestia -  coraggiosamente bocciate, almeno nel 2014 - era quella di fare un parallelismo con la “larghezza” delle vie di salvezza dei non cristiani. “Vie” che potrebbero andare in certo modo anche “oltre Cristo” (pur salvando la facciata di qualche eventuale riferimento a Lui)  e “oltre la Sua legge”... Tali discorsi sono stati apertamente tenuti in sede soprattutto pre-sinodale (si veda anche la presentazione del giugno 2014 del Documentum laboris) ed hanno la loro lontana radice dottrinale anche in quella nozione di salvezza e di grazia che la Notificazione condanna. In effetti il documento afferma che un vago “soffio dello Spirito” - non “Santo”, perché separato da Cristo e dal Suo Vangelo che non possono mai essere “oltrepassati” - non è e non sarà mai causa di universale salvezza. Ne consegue quindi almeno un ridimensionamento indiretto per le altre teorie derivate dallo “spiritualismo panteista”, tanto caro a certa letteratura tedesca.

Quanto all’apparente successivo ritorno del père Dupuis agli errori che già aveva riprovato, pur non essendo il dato da escludere, è tuttavia da sfumare rispetto alla strumentalizzazione della pubblicistica attuale; tante affermazioni si fondano infatti su testi che l’autore non pubblicò in vita. Ricordiamo anche che la Notificazione, “approvata dal Santo Padre [Giovanni Paolo II] nella Udienza del 24 novembre 2000, è stata presentata al P. Jacques Dupuis, e da lui è stata accettata. Con la firma del testo l’Autore si è impegnato ad assentire alle tesi enunciate e ad attenersi in futuro nella sua attività teologica e nelle sue pubblicazioni ai contenuti dottrinali indicati nella Notificazione”[10].

In conclusione va sottolineato che il problema coinvolge tutta la Chiesa, ben aldilà delle personali vicende del complesso gesuita. A coloro che usano il defunto per manovre politico-ideologiche, rispondiamo: Iam parce sepulto. Va anche detto infatti che la pertinace ostinazione nell’errore e nell’eresia che di fatto gli si attribuisce può godere forse di eventuali attenuanti, mentre di tale benevolo privilegio non gode l’ostinazione di chi sfrontatamente continua oggi a difendere tesi anche severamente condannate, fino ad opporsi sulle pagine dei più importanti quotidiani ed anche in autorevole sede teologica - con perseveranza luciferina - all’evidenza della dottrina cattolica.
La Redazione di Disputationes Theologicae
29 gennaio 2014, San Francesco di Sales
______________________________
[1] Cfr. A. Melloni, “La salvezza è di tutti, non sono eretico”, attacco a Dupuis per colpire Woytila, in Corriere della Sera, 4 gennaio 2015, p. 12.
[2] T. Bertone, L’ultima veggente di Fatima, Milano 2007, p. 113.
[3] Ibidem, p. 112.
[4] Congregazione per la Dottrina della Fede, Notificazione a proposito del libro del P. Jacques Dupuis, s.j., “Verso una teologia del pluralismo religioso” (Ed. Queriniana, Brescia 1997), 24 gennaio 2001, d’ora in poi Notificazione.
[5] Si veda ad esempio l’impostazione generale di P.F. Knitter, Introduzione alle Teologie delle Religioni, Brescia 2005; cfr. anche F. Patsch, Metafisica e religioni: strutturazioni proficue, una teologia delle religioni sulla base dell’ermeneutica di Karl Rahner, Roma 2011, pp. 389 e ss.
[6] Sugli effetti del “Battesimo di desiderio” cfr. S. Th., IIIa, q. 68, a. 2 corpus; IIIa, q. 69, a. 4, ad secundum; Ia IIae, q. 106, a. 1, ad tertium.
[7] Cfr. nota 1.
[8] Notificazione, cit., Preambolo.
[9] Jacques Dupuis, Verso una teologia del pluralismo religioso, Brescia, 1997, pp. 19, 439, 337-341, passim.
[10] Notificazione, cit., Preambolo.

30 commenti:

  1. Chiacchiere che non portano a nulla. Ma Dio Nostro Signore vi punirà per la vostra vigliaccheria. SCENDETE IN PIAZZA PER LA BUONA BATTAGLIA O SARETE CON I TRADITORI DELLA FEDE!

    RispondiElimina
  2. non c'è pace tra gli ulivi....

    ogni giorno ce n'è una. No perchè e ci si salva lo stesso, e ci si salva per la via larga, e il cristo incognito, e quello anonimo, e quello incompiuto e, e, e....

    ma basta! fantasie di un'umanità intrigante, politicante, mangiapane a tradimento, orgogliosa, superba e incredula

    Proprio non Lo vogliono questo Gesù unica Via, Verità, Vita.

    E' scandaloso!

    1Giovanni 4,3

    "ogni spirito che non riconosce Gesù, non è da Dio"

    RispondiElimina
  3. Ecco l'identità di vedute tra Bergoglio e Benedetto XVI, che si veste di bianco perchè non ha altro abito.

    Il Papa ha detto "identità", il termine tecnicamente più forte, e non somiglianza, affinità, armonia, per rendere ovvia anche alle orecchie più dure l'ironia delle sue parole. C'è identità tra due cose quando tutto quello che si può dire di una si può dire anche dell'altra.

    Bergoglio lo teme.

    RispondiElimina
  4. Prosegue con passo spedito e veloce la damnatio memoriae di BXVI e GP2, la Dominus Jesu aveva all'epoca fatto infuriare i 'fratelli' protestanti, ora vi si pone rimedio in vista della Reconciliatio in nomine domini, Jesu non occorre,c' è un dio per tutti e per tutte le stagioni.....che peccato che Ratzinger sia ancora in vita, tutt'altro che svanito, i 'bolognesi', dopo avere piazzato un altro colpo okkupando l'ultima poltrona libera, quella presidenziale, hanno quasi preso tutto, chiesa stato e banche......scendere in piazza????? Ma se neanche ti permettono di fare i veillleurs senza essere insultati e malmenati, ora si chiude il cerchio, passeranno le leggi 'moderne' e nessuno, chiesa compresa, farà un soffio, non sono tutti chi sono io? Scisma? Parola grossa, attenzione e cura pastorale per la KEK.......pecunia numquam olet, da svidania in Serajevo, l'ecumenismo avanza, noi? Siamo niente, nessuno,pelagiani stupidi e ciecosordomuti. Non praevalebunt, già, ma sarà durissima per i non allineati. Anonymous.

    RispondiElimina
  5. Signor Vandeano, ma in che Dio crede lei? Stia attento a non scambiare il suo ego pieno di risentimento per Dio.

    RispondiElimina
  6. Dalla discussione sul film:
    Rodolfo G. ha detto...
    Ieri ho visto una versione che dura 1h18 min, penso sia in russo ma ho trovato il file dei sottotitoli in italiano. E' tristissimo, alla fine l'Abate, che per tutto il film sembrava un buon cattolico, ammette di non credere più da anni alla Presenza Reale e cerca di persuadere i monaci.
    1 febbraio 2015 13:27
    seraafino ha detto...
    @caro Rodolfo G.,
    purtroppo il romanzo, e, quindi, anche il film, è una esposizione della parabola dell'autore. Brian Moore perse la fede.
    E' un pericolo sempre in agguato. Mi è giunta voce che uno dei primi tradizionalisti che ho conosciuto, si sarebbe fatto protestante. Spero che non sia vero. Vero o no, PREGHIAMO TANTO PER LUI. Mi hanno detto che, bontà sua, avrebbe aderito ad un gruppo di calvinisti "tradizionalisti", che rifiutano tutte le innovazioni post-'XVI secolo e che sono anti-ecumenici,anti-comunisti, anti-massoni, anti-pastorato femminile, sostenitori della morale naturale e credono alla Maternità divina della Madonna (che, comunque, non venerano). E che pregano e si organizzano, per fare proselitismo anche fra gli Ebrei.
    1 febbraio 2015 13:44

    RispondiElimina
  7. E non si arrendono....stanno uscendo tutti dalle catacombe !

    RispondiElimina
  8. Socci: la vittoria postuma del Cardinale Martini

    http://www.antoniosocci.com/2015/02/mattarella-con-bergoglio-sui-colli-di-roma-il-trionfo-postumo-del-card-martini-su-giovanni-paolo-ii-e-su-benedetto-xvi/

    RispondiElimina
  9. OT ultimi 2 articoli di Magister e Tosatti, illuminanti in tutti i sensi, poi gossip, oltre ai leccalecca con su il faccione del vdr, in alcune gioiellerie romane contigue al Vaticano, in vendita braccialetti ed anelli con su le frasi-perla del vdr......no comment.

    RispondiElimina
  10. Ancora parole in libertà di Bergoglio, questa volta contro l`Anglicanorum Coetibues":

    http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350982

    Certo che un papa che consiglia a chi è di un`altra religione di restarlo perchè così può fare da ponte per l` unione, se non esistesse bisognerebbe inventarlo!

    RispondiElimina
  11. La strategia luciferina è: una falsità ripetuta 100 volte diventa verità.ù
    Silvano Motta

    RispondiElimina
  12. OT 'Spagna la guerra civile dell'episcopato' su Lnbq.

    RispondiElimina
  13. Da Socci:

    ...
    Oggi con Bergoglio in Vaticano, Mattarella al Quirinale e Renzi a Palazzo Chigi troviamo “martiniani” in tutti i vertici dei palazzi romani (anche se forse Renzi è un atipico).

    Siamo dunque all’archiviazione di Giovanni Paolo II e di Benedetto XVI. Ma mentre si celebra il trionfo postumo di Martini nei Palazzi romani, nella società la presenza cattolica è diventata pressoché irrilevante e quella che ancora resiste come il movimento delle “Sentinelle in piedi” – per la sua ispirazione wojtyliana e ratzingeriana – è malvista in Vaticano (dove si preferisce ricevere il centro sociale Leoncavallo).
    ....

    RispondiElimina
  14. http://www.lanuovabq.it/it/articoli-spagna-la-guerra-civile-dellepiscopato-11685.htm

    RispondiElimina
  15. [Off-topic]

    Ieri io guardava il film "Il gladiatore" e ho osservato una vera somiglianza tra la ficcione e la realtà.

    L'imperatore Marco Aurelio voleva preparare Roma per lei diventare nuovamente una repubblica e per raggiungere a questo fine scegli Maximus come il suo sucessore. Il suo figlio Comodo non accetta la scelta e uccide il padre. Quando ritorna a Roma e parla al senato, lei parla del padre e dice che lui ha passato la vita a studiare filosofia e che questo gli ha fatto dimenticare del popolo. Popolo che secondo lui era il suo figlio e doveva essere abbracciato. Dopo nel corso del film, Comodo fa tutto diverso che voleva il suo padre. Parla in chiudere il Senato e appre i giochi di arena che suo padre ha chiuso. La sucessione è stata una rottura con la linea desiderata per Marco Aurelio. Molto simile a quello che ha accaduto con Benedetto XVI/Bergoglio.

    RispondiElimina
  16. luisa

    non è il primo papa a consigliare qualcuno di restare protestante per far da tramite.
    Lo ha fatto Giovanni Paolo II con frère Roger di Taize E come riportò tempo addietro Rorate caeli lo fece persino Benedetto nei confronti di una teologa luterana.
    Angelo

    RispondiElimina
  17. Per fedeltà storica, Marco Aurelio morì di peste e di stenti nell'assedio di Vindobona, l'attuale Vienna, combattendo contro Quadi e Marcomanni, feroci tribù germaniche, nel 180 d.C. il film Il gladiatore è come la Corazzata Potemkin, non finisco la frase, al solito falsità e bugie propinate come assiomi, come diceva quel tale nazi, ripeti una bugia 1000 volte e diventerà una verità assoluta.....la storia si ripete sempre....siamo giunti al redde rationem, anche se in pochi l'abbiamo capito e ci insultano sempre.....chi vivrà vedrà. Lupus et Agnus.

    RispondiElimina
  18. Qualcuno di voi ha trovato il Filioque nel credo nella Dominus Iesus?

    RispondiElimina
  19. All' elezione di Mattarella, ho pensato: han bisogno di un pseudocattolico per far passare il "matrimonio" per gli omo.
    E dopo aver sentito znapolitan visto Monti, ho detto a mio marito: un altro massone.
    Rr

    RispondiElimina
  20. Rr,
    leggi cosa ti ho risposto nell'articolo precedente, quello su "Dogmatica, ma non sul dogma".

    RispondiElimina
  21. Come se Gesù avesse detto 2000 anni fa agli apostoli: non convertite e battezzate nessuno altrimenti poi, non avrete null'altro da fare.

    RispondiElimina
  22. Nota bene tutti!


    L'omissione dell'atto pubblico forense di ripudio contra la religione nuova dei modernisti dei massoni e dei Bergogliani significa nient'altro che la distruzione totale della Chiesa Vera Cattolica...

    Quindi, mi pare più necessario che ogni altro impegno la nostra sollecitazione dei membri della gierarchia di fare tale repudio il più presto possibile...


    Romano

    RispondiElimina
  23. Alessandro Mirabelli02 febbraio, 2015 18:22

    Secondo i piani che solo la Provvidenza conosce, arriverà il giorno in cui le contraddizioni di codesto vescovo di Roma deflagreranno. Quel che mi ha sempre stupito negativamente in lui e' l'assenza di afflato spirituale che, in quanto gesuita istruito agli Esercizi, dovrebbe possedere e dispensare in sommo grado. Ogni giorno di più mi convinco che più che un progressista Bergoglio e' solo un confusionario e nulla più. Neppure si rende conto delle contraddizioni che albergano nella sua mente.
    Compatiamolo

    RispondiElimina
  24. Compatiamolo

    E' capitato anche a me di fare considerazioni del genere.
    Penso, però, che mentre noi lo compatiamo, i danni saranno sempre più gravi se chi di dovere non interviene.
    L'allarme è stato lanciato e continuiamo a gridare. Ma gli unici pompieri che si attivano sono quelli che vorrebbero - alcuni forse in buona fede, altri no - neutralizzare noi.

    RispondiElimina
  25. Sto leggendo il libro delle storico Hubert Wolf "Il papa e il diavolo"
    ( 2008 ) sui rapporti fra il Vaticano, la politica redenta e l'ascesa del Nazismo. Al centro la figura del Nunzio Eugenio Pacelli.
    Ebbene vi si dice che, fin dall'inizio degli anni '20 il futuro Pio XII osservava con grande preoccupazione il fenomeno che oggi definiamo dei "cattolici adulti". Il cap.6 e' intitolato significativamente: "Brave pecorelle e intellettuali ribelli: il laicato cattolico".
    Secondo Pacelli in sostanza il Cattolicesimo teneva bene nelle campagne e fra i semplici fedeli, mentre c'erano intellettuali cattolici ribelli che si proponevano di "avvicinare il piu' possibile i cattolici alla cultura moderna" pretendendo "di fissare essi stessi i limiti di tale avvicinamento, indipendentemente e anche contro l'autorita' ecclesiastica". " Le idee da essi propugnate sono ambigue od erronea sotto molti punti ti di vista. La loro filosofia si accosta a quella dei protestanti. La religione diventa una cosa del tutto soggettiva, una esperienza esclusivamente interna". Questi intellettuali rifiutavano la "Chiesa di diritto" e sostenevano invece una "Chiesa di carita'". Inoltre reclamavano la presenza di strutture democratiche anche all'interno della Chiesa, mettendo in discussione il principio gerarchico della Chiesa cattolica".

    CVD,ovvero come volevasi dimostrare: la crisi modernistica era stata espressa da Pio X come movimento d'élite, ma continuava a scorrere e a gonfiarsi come un
    fiume carsico. Il Concilio Vaticano II, pur con le buone intenzioni di molti, allentando le redini disciplinari, ha fatto venire alla luce questo fiume, paralizzando l'azione dell'autorita' contro chi spingeva in quella direzione; ma la
    crisi era precedente, di lungo,
    anzi lunghissimo periodo, epocale.

    RispondiElimina
  26. hanno creato tutte le premesse esterne prima dell'attacco dall'interno..ci saranno piani consapevoli (e traditori) e piani accecati alla nuova "teologia". Si,lunghissimo periodo, epocale, ora giunto alle fasi finali:
    "Vidi ancora una volta che la Chiesa di Pietro era minata da un piano elaborato dalla setta segreta"
    Emmerick 1820

    RispondiElimina
  27. Cambiamo i dogmi?
    http://www.culturacattolica.it/default.asp?id=17&id_n=36780

    RispondiElimina
  28. Alessandro, non e' un confusionario. E' un uomo che, non so perche', ma posso intuirlo, si e' creato una sua Weltanschaung, che poco ha a che fare con il Cattolicesimo Romano, almeno pre CVII, ma molto con il pseudocattolicesimo latinoamericano, specie postCVII, condito dall' ideologia di casa ( per cui lasciarono l' Italia, non certo per ragioni economiche) coniugata con al TdL.
    A noi sembra confuso solo perché siamo abituati al " si, si, no,no" ed al principio di non contraddizione. Aristotele e Nostro Signore, is that's so simple.
    Rr

    RispondiElimina
  29. Antonio Socci spiega acutamente che cosa in realta' significhi l'elezione a Presidente della Repubblica di un cattolico ( presumibilmente "adulto" ) e richiama la figura di don Giussani come campione della lotta contro l'irrilevanza pubblica del Cattolicesimo.

    Purtroppo devo fare delle riserve.
    Don Giussani era tributario della'apologetica de "L'action" di Marice Blondel, secondo cui la certezza di aver trovato la vera
    via, quella del Cristianesimo, e'
    data dall'esperienza del "fare" e del "sentire" interiormente che l'accompagna e lo segue: un misto di esistenzialismo-personalismo e di pragmatismo; per cui in CL non si parla delle prove tomiste dell'esistenza di Dio e non si punta alla dotazione di un'"attrezzatura" teologica di tipo scolastico-tomista-dottrinale.

    Pur essendo piuttosto ferrato in campo apologetico, relativamente alla questione delle altre religioni e ideologie pensava che ciascuno dovesse "fare esperienza di verifica" fino in fondo all'interno di quella sua propria; cosi' a uno studente comunista regalo' tutte le opere di
    Marx.

    In effetti proporre a un adolescente una conoscenza delle altre religioni significa aprire
    il "vaso di Pandora" di ogni possibile dubbio sull'unicita' e divinita' del Cattolicesimo e sulla religione in se'; a meno di dispore un sufficiente numero di sacerdoti ed educatori capaci di argomentare nel merito Richiudere subito la ferita del dubbio che emerge di volta in volta.

    Comunque a me la soluzione Giussani non basta; credo che debba esistere
    una élite ( di servizio ) capace di fare apologetica contestando punto per punto le negazioni. Esempio: i libri apologetici di Messori e dello stesso Socci.

    Altrimenti scivoliamo inevitabilmente nel minestrone del "volemose bene" interreligioso vaticanterzista, che rappresenta la soluzione piu' facile perche' piu' ovvia secondo il senso comune.

    RispondiElimina
  30. secondo il buon senso, chè il senso comune è cosa affatto diversa.

    RispondiElimina

I commenti vengono pubblicati solo dopo l'approvazione di uno dei moderatori del blog.