Dal Family Day al Family Gay: gli zelanti cercatori di compromessi

«Ma dai, bisogna essere realisti, non si può mica aver da ridire su tutto!» Così mi diceva anni fa un importante ciellino a proposito di un problema politico, chiamando "realismo" il compromesso tra verità e menzogna e il metodo dello scegliere il male minore.

Citiamo qui sotto Elisabetta Frezza, che nell'articolo Dal Family Day al Family Gay, ovvero: tutti contro nessuno, scrive:

Se all’epoca si trattava di fermare i DICO, oggi si tratta, sulla carta, di bloccare il ddl Cirinnà, l’omologo aggiornato dell’aborto prodiano/bindiano. Peccato però che per ottenere tale scopo – in omaggio alla imperitura teoria del male minore, che per sua natura comporta un inesorabile slittamento in peius – la più parte dei nuovi difensori della famiglia (nel frattempo deformata nella mentalità diffusa) ritengano ora doveroso concedere alle coppie omosessuali il riconoscimento giuridico dello status di conviventi, con tutto il corredo di diritti connessi, tranne quei tre che – in attesa di sollecito intervento giurisprudenziale, poiché si sa bene di poter contare sull’alleato potente e sicuro della magistratura di ogni ordine e grado – rimarrebbero in un primissimo momento appannaggio dei rapporti famigliari fondati sul matrimonio tra un uomo e una donna: cioè adozione, pensione di reversibilità, riserva di legittima.

Si è già diffusamente parlato su queste colonne del progetto truffaldino partorito dagli illustri ideologi del Sì alla Famiglia (Introvigne, Mantovano), sotto forma di testo unico, volto a garantire una felice sistemazione alle coppie omosessuali. Ora i suoi cattolicissimi autori tentano di renderlo la base giuridica a schizofrenico sostegno dell’iniziativa di piazza, presentandolo come lo «strumento più adeguato» «per raggiungere l’obiettivo condiviso di una società rispettosa e aperta nei confronti delle persone omosessuali».

La patacca, già rifilata agli «incolpevoli» Pagano e Sacconi, per essere da loro presentata in ambedue i rami del Parlamento quale nuovo cattolicissimo disegno di legge idoneo a dare veste giuridica alle convivenze omosessuali, è infatti poi resa oggetto di una lettera indirizzata a tutti i deputati e i senatori e fatta sottoscrivere da 58 cattolicissimi «intellettuali» di chiara fama in qualità di sostenitori della manifestazione del 20 giugno (tra di essi lo stesso suo portavoce Massimo Gandolfini). Come si vede, la preoccupazione dominante nell’Italia del 2015, per gli intellettuali e i politici di qualunque colore, cultura e fede religiosa, è quella di serenamente accasare le coppie omosessuali.

"Una proposta che va ben oltre gli stessi DICO": i nuovi DICO, "DIritti delle persone stabilmente COnviventi":

Se nel primo Family Day l’obiettivo era l’affossamento dei DICO, smascherati come la via maestra per l’introduzione delle unioni tra persone dello stesso sesso, bisogna ammettere che se ne è fatta di strada, se nel secondo Family Day una proposta che va ben oltre gli stessi DICO – quanto a portata rivoluzionaria del paradigma famigliare – è caldeggiata dai suoi stessi promotori. Infatti, la proposta di regolarizzazione delle convivenze, che aveva preso forma con i c.d. DICO, mirava proprio a quella delle unioni tra persone dello stesso sesso (visto che è evidente a chiunque che, se i conviventi eterosessuali non si sposano, è perché ritengono più vantaggiosa la scelta di «libertà»).

Non per nulla l’affossamento dei DICO avvenne allora proprio perché a un certo punto fu chiaro a tutti dove in realtà si voleva andare a parare: evidentemente otto anni fa brillava ancora qualche lume di ragione, e l’anormalità non era ancora per tutti divenuta normale.

Ora, viene spontaneo chiedersi come mai proprio il Family Day sia stato riproposto oggi per far passare quello stesso progetto contro cui otto anni fa era stato ideato: vale a dire i diritti delle persone stabilmente conviventi.

L'unica svista della Frezza è nel fatto che i 58 firmatari in realtà non sono tutti "cattolicissimi" - fermo restando che sono effettivamente firme di rilievo.

Chi fosse ancora perplesso, può convincersi leggendo i loro nomi e il testo di tale lettera sul sito web Sì alla famiglia, lettera che comincia così, lasciandoci sbigottiti:

Onorevoli Senatori e Deputati,

Sentiamo dire da molti di voi che un’Italia veramente accogliente deve esserlo anche nei confronti dei suoi cittadini omosessuali. Lo pensiamo anche noi. Facciamo nostro l’invito di Papa Francesco a non giudicare né discriminare le persone omosessuali in quanto persone. Sosteniamo le proposte di legge che consolidano sotto forma di testo unico i diritti e i doveri che derivano da ogni convivenza in materia di visita in ospedale o in carcere, diritto all’abitazione e così via.

Perbacco, questa sì che è la zelante applicazione del proverbio cattomodernista: "tra due mali, si scelga il minore". Eccovi servito il menù dei mali: quale scegliere? Quale dei seguenti mali volete sostenere con entusiasmo? Dopotutto «facciamo nostro l'invito di Papa Francesco» ["chi sono io per giudicare?"], i laicisti mica saranno così furbi da sfruttare l'autogoal che stiamo generosamente concedendo?

Ancora pochi anni fa, quegli stessi cattoliconi altolocati, di fronte agli stessi pericoli, avevano fatto ampiamente notare che le leggi esistenti già erano più che sufficienti a tutelare gli omosessuali. Oggi vorrebbero dunque insinuare che le "discriminazioni" sarebbero state legiferate nel frattempo? In questi anni, allo scopo di colpire i cattolici, sarebbero stati segretamente "discriminati" gli omosessuali per cui c'è da correre ai ripari?

Oltre ai non cattolicissimi, che tuttavia passano per cattolici, non possiamo tacere l'enfasi data alla presenza dei neocatecumenali, che sono soliti far numero - e anche molta scena peraltro autoreferenziale - per la capacità di convogliare presenze propria del loro contesto di forte dipendenza e settaria esaltazione.  E ricordiamo il persistere, oggi, delle stesse ragioni per cui a suo tempo non avrebbero avuto titolo a partecipare al primo Family day [vedi]. La Congregazione per la dottrina della Fede era al corrente di questa e di altre distorsioni dottrinali e pragmatiche; ma nulla ha potuto contro i potenti sponsor anche curiali. (Così com'è accaduto per le correzioni ignorate di Benedetto XVI sulla sincretistica liturgia). 

Inoltre, come ricorda icasticamente Danilo Quinto:

I referenti parlamentari del mondo cattolico – disseminati nei vari partiti e partitini, come ha indicato si dovesse fare il cardinale Camillo Ruini a metà dello scorso decennio – che conoscono molto bene questo “piano”, sono pronti, come hanno fatto i loro “antenati” democristiani con la legge 194, ad adoperarsi per ottenere un compromesso sul “disegno di legge Cirinnà”, che prevede le unioni civili tra persone dello stesso sesso. Sarà solo la prima di una serie di leggi che nei prossimi mesi saranno approvate (la legge sull’eutanasia, innanzitutto), perché a Matteo Renzi “conviene” dedicarsi a questi temi, dopo aver fallito sul piano delle riforme, per conservare il consenso e quindi il potere.

sottolineando anche come nessuno dei convocatori né dei referenti parlamentari [o ecclesiastici] della Marcia del 20 giugno, che si svolgerà ad una settimana dal Gay Pride, ha inteso dire una sola parola nei confronti dell'indegna pagliacciata che questo realizza.

La truffa sta nel far credere che la libertà consista nello scegliere da un menù. Nel caso specifico i promotori di questa truffa, insieme ai loro utili idioti (ancorché dotati di cattolicissimo blasone), insinuano subdoli la strategia dello "scegliere il male minore", infischiandosene - o addirittura collaborando - col Nemico che ci ha preparato il menù e che infaticabilmente ci detta l'agenda. Così, per ingannare un cattolico sprovveduto, basta presentargli come "inevitabili" due mali, e lasciarlo liberamente scegliere tra quello grosso e quello piccino. A furia di metterlo davanti a simili "scelte", sceglierà ogni volta il "male minore", ingenuamente convinto che il menù sia intoccabile... A furia di lasciarsi indurre ogni volta ad un nuovo piccolo passetto all'indietro, finirà nel baratro: dopotutto anche la 194/'78 porta la firma di eminenti cattoliconi che volevano porre fine al presunto aborto selvaggio...

Coraggio, cari cattolici, scegliete! Volete i matrimoni omosex, oppure volete dico-pacs-unioni civili, oppure sostenete i diritti dei conviventi? Su, su, scegliete! Quale dei tre è il male minore? Quale dei tre volete abbracciare con entusiasmo?

Concludiamo citando ancora l'articolo della Frezza:

Alla conferenza stampa di presentazione dell’iniziativa, l’8 giugno scorso, il portavoce unico ufficiale del comitato organizzatore – al quale ultimo pure, nel frattempo, viene cambiato il nome in corsa: era «Da mamma e papà» ed è ribattezzato «Difendiamo i nostri figli» – si esibisce con ammirevole disinvoltura in una virata acrobatica: espunge categoricamente dal programma l’opposizione alla Cirinnà (insieme a quella alla Scalfarotto e alla Fedeli, testi connessi per materia) e assicura che la mobilitazione a Piazza San Giovanni «non ha niente a che fare con il Family Day del 2007» e non è né contro il disegno di legge Cirinnà, né contro gli omosessuali, né «contro qualcuno».

Il messaggio ufficiale, lanciato in sede altrettanto ufficiale dal portavoce ufficiale, diviene dunque il seguente: manifestiamo contro niente e contro nessuno. Una vera e propria chiamata alle armi.

Del resto, quello di non essere «contro» è il pensiero fisso che ossessiona il nuovo esercito del cattolicesimo postconciliare.