«Invece di attaccarci, perché non entrate in dialogo con questi “demoni”?»

Segnaliamo un'intervista all'arcivescovo Marcelo Sánchez Sorondo (cancelliere della Pontificia Accademia delle Scienze e della Pontificia Accademia delle Scienze Sociali), a cura di Stefano Gennarini, su Turtle Bay and Beyond.

"La lettura dell’intervista è istruttiva, con Sorondo che incalzato da Gennarini perde la calma e chiama a sua difesa il papa", scrive Sandro Magister.

Il Sorondo, infatti, propugna un dialogo coi "demoni": ma sì, chiudiamo un occhio su aborto e contraccezione, così ci lasciano liberi di combattere le nuove forme di schiavitù come la migrazione forzata.

"Demoni" si potrebbe scrivere anche senza virgolette, visto che inducono a rinunciare ad un bene maggiore in vista di un bene minore (che è sostanzialmente il meccanismo del peccato).

Questo fiero e inossidabile calabraghismo episcopale è uno dei risultati del modernismo, cioè della convinzione che l'errore e la verità abbiano gli stessi diritti. In presenza di siffatti vescovi, i più agguerriti nemici della Chiesa possono anche andarsene comodamente in ferie.

L'intervista è interessante nonostante il fatto che il Gennarini, in qualità di figlio del più famoso Giuseppe, braccio destro di Kiko Argüello, sia un prominente vip del movimento neocatecumenale, movimento famoso per carnevalate liturgiche, aberrazioni dottrinali, e banalizzazione dell'apertura alla vita, trasformata in un'ossessiva gara a chi sforna più figli infischiandosene dei doveri di stato e della loro educazione.

---

S.G.: Nella sua collaborazione con Sachs al Vaticano era al corrente della posizione pubblica di Sachs riguardo l’aborto, nel suo libro “Commonwealth”, nel quale dice che l’aborto e` un intervento “low-cost e low-risk” per ridurre le nascite nelle eventualità` dove i metodi contraccettivi falliscono?

M.S.S.: Sono appena tornato dall’Argentina, dove sono stato ad una conferenza per combattere contro le nuove forme di schiavitù in termini di tratta di persone, lavoro forzato, prostituzione e traffico di organi, che, insieme a Papa Benedetto e a Papa Francesco, consideriamo un crimine contro l’umanità. Purtroppo non solo c’è il dramma dell’aborto ma ci sono questi altri drammi, ai quali voi dovreste interessarvi, perché sono in stretta relazione. La crisi del clima porta alla povertà e la povertà porta alle nuove forme di schiavitù e alla migrazione forzata, e alla droga e tutto questo può portare anche all’aborto.

La decisione di collaborare con Ban Ki-Moon e Jeffrey Sachs sulla questione del cambio climatico e` stata criticata da varie fonti di comunicazione, e da alcuni intellettuali cattolici, in Stati Uniti per via delle posizioni dei due sull’aborto e il controllo delle nascite. Avete una risposta alle queste preoccupazioni?

Siamo stati criticati dal Tea Party e da tutti quelli il cui reddito dipende dal petrolio, ma non dai miei superiori, che invece mi hanno autorizzato e hanno partecipato numerosi.

Indubbiamente nei preparativi per la conferenza vi sono state discussioni a riguardo delle posizioni di Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs sull’aborto e il controllo delle nascite. Come sono state risolte?

Sì, ci sono state queste discussioni e, come lei potrà vedere, nel draft degli SDG non si parla dell’aborto né del controllo delle nascite, ma si parla di access to family planning, sexual and reproductive health and reproductive rights. L’interpretazione e l’applicazione di questo dipende dai governi. Qualcuno lo può interpretare anche nel senso di Paolo VI, come maternità e paternità responsabile. Invece di attaccarci, perché non entrate in dialogo con questi “demoni” per migliorare forse le formulazioni, come abbiamo fatto noi riguardo al tema dell’inclusione sociale e delle nuove forme di schiavitù?

Chi critica questa collaborazione lamenta che mentre Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs hanno ricevuto grande beneficio nella loro partecipazione, confermato dalla entusiastica copertura mediatica della conferenza, e che questo può suscitare grande interesse nella enciclica di papa Francesco sull’ambiente, allo stesso tempo sia i fedeli e chi non è cattolico può rimanere confuso riguardo alla partecipazione, benché remota, ai gravi errori morali che Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs promuovono.

Noi siamo contenti che Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs abbiano accettato la tesi sul clima che l’Accademia, da trent’anni a questa parte, va sostenendo e cioè che l’attività umana basata sull’uso dei combustibili fossili determina il clima, denominato appunto “clima antropico” o Antropocene dai nostri Accademici, in primis i Premi Nobel Paul Crutzen e Mario Molina. Anche lei dovrebbe essere contento, perché le conseguenze dei cambiamenti climatici ricadono soprattutto sui poveri e questo li mette in condizioni anche di accettare l’aborto. In più, siamo contenti che Ban Ki-moon e Jeffrey Sachs abbiano accettato di modificare le proposte riguardanti l’inclusione sociale aggiungendo le nuove forme di schiavitù in termini di tratta di persone, lavoro forzato, prostituzione e traffico di organi, che non c’erano neanche in queste ultime bozze. Anche di questo lei dovrebbe essere contento, perché se c’è qualcosa che attenta alla famiglia, della quale lei si dice sostenitore, è la prostituzione che, come dice Papa Benedetto, è un male assoluto, proprio perché distrugge la cellula dell’ordine sociale.

La dichiarazione sul cambio climatico rilasciata la settima scorsa a seguito della conferenza è inequivoca nell’attribuire la responsabilità per il cambio climatico alle attività umane. E` una posizione condivisa da Papa Francesco?

Questo non lo so, ma suppongo di sì, perché non scriverebbe un’enciclica solo per dire che l’uomo è responsabile della Terra e dire che tutto va bene! Forse lei crede, insieme a tutti quelli che vivono del petrolio, che tutto va bene? L’Accademia dice il contrario, come del resto tutte le Accademie scientifiche del mondo. Sono i pochi scienziati pagati dalle lobby a opinare diversamente.

Cosa rispondete ai cosi detti “scettici” sul cambio climatico che puntano all’assenza di cambi di temperature negli ultimi 18 anni, e la difficoltà dei modelli scientifici nel rilevare una correlazione definitiva tra l’attività umana e cambi climatici di grande scala?

Agli scettici (e spero che lei non sia fra questi, perché allora si scopre il vero motivo di queste false accuse rivolteci!) rispondiamo che leggano i nostri documenti degli ultimi anni, liberamente accessibili a tutti sul sito www.pas.va e che seguano la fede e la ragione, come ha sempre fatto la Chiesa, almeno a partire da San Tommaso d’Aquino, che riprende San Paolo e San Giovanni, come dice la Fides et ratio. In questo caso, non solo la ragione filosofica, ma anche quella scientifica. Perciò, i Papi, da 400 anni, mantengono un’Accademia delle Scienze!

Io non ho nessun inconveniente che mi pubblichi queste risposte, per smentire quello che lei sta dicendo che io non le rispondo. Se non le ho risposto prima, è perché ho molto lavoro e ho dovuto rispondere ad altrettanti come lei, che ci accusano di cose che non sono vere. Lei può essere sicuro che le due Accademie di cui sono Cancelliere sono contro l’aborto e contro il controllo delle nascite semplicemente perché seguono il Magistero dei Papi, da cui dipendono direttamente. Spero che anche lei lo segua, anche quando parla della gravità della situazione economica, che è tutta impostata sul guadagno, e quando parlerà della gravità della responsabilità umana nei cambiamenti climatici, come spero la prossima enciclica dica.