Danilo Quinto. «Due etti all’amatriciana»

La Lettera indirizzata a Mons. Rino Fisichella, presidente del Consiglio pontificio per la promozione della nuova evangelizzazione presenta diversi risvolti oltre a quello riguardante la FSSPX. Oggi Danilo Quinto si lascia interpellare dall'accenno all'amnistia, che evoca sull’agenda istituzionale la politica carceraria e possibili provvedimenti di clemenza. Certamente non è un appello di ordine giuridico, ma porta comunque acqua al mulino di uno dei 'pallini' dello storico leader dei Radicali, la cui esultazione, ampiamente pubblicizzata, la dice lunga sull'impatto provocato da ogni esternazione papale.

---

«Evviva Papa Francesco, per il coraggio, soprattutto quando si esprime per dare forza alla legalità». Così, Marco Pannella, dopo aver appreso della lettera scritta da Bergoglio a Mons. Rino Fisichella, presidente del Pontificio Consiglio per la Nuova evangelizzazione e responsabile del Giubileo che si aprirà il prossimo 8 dicembre: 

«Il Giubileo ha sempre costituito l'opportunità di una grande amnistia, destinata a coinvolgere tante persone che, pur meritevoli di pena, hanno tuttavia preso coscienza dell'ingiustizia compiuta e desiderano sinceramente inserirsi di nuovo nella società portando il loro contributo onesto. A tutti costoro giunga concretamente la misericordia del Padre che vuole stare vicino a chi ha più bisogno del suo perdono. Nelle cappelle delle carceri potranno ottenere l'indulgenza, e ogni volta che passeranno per la porta della loro cella, rivolgendo il pensiero e la preghiera al Padre, possa questo gesto significare per loro il passaggio della Porta Santa, perché la misericordia di Dio, capace di trasformare i cuori, è anche in grado di trasformare le sbarre in esperienza di libertà». 

Padre Lombardi, il portavoce, che ha il compito improbo d’interpretare Bergoglio, sostiene: «Non è un appello di carattere giuridico: si tratta di una lettera indirizzata a mons. Fischella, quindi interna alla Chiesa, non alle autorità italiane. Se volesse chiedere l'amnistia, lo farebbe con altre modalità». Quali? Telefonate a Mattarella o al Ministro della Giustizia o a Pannella? Inviti in sala Nervi alla Bonino insieme ai bambini? Conversazioni con Scalfari? Messaggi al Parlamento? Encicliche? Forse è un’idea. Meglio, d’altra parte, parlare di giustizia piuttosto che di condizionatori d’aria, come nell’ultima.

Vero è, caro Padre Lombardi – anche lei estimatore di Pannella, con il quale s’intrattiene in lunghe conversazioni «storiche», così come sono state definite dal leader radicale - che se Bergoglio dice «Il Giubileo ha sempre costituito l'opportunità di una grande amnistia», non c’è alcun bisogno che dica altro, o faccia qualche altra cosa in diversa modalità. Ha già detto politicamente tutto, anche per quel ragazzo ivoriano – «migrante», come lo chiama la Chiesa della Misericordia – che dopo aver sgozzato un uomo, ha pensato bene di buttare dalla finestra sua moglie. Il «nuovo olocausto» in atto, come lo definisce Pannella, riferendosi alla tratta degli esseri umani in atto nel Mediterraneo e in Europa, prevede anche «gesti» di questo tipo. «Incidenti di percorso», null’altro, rispetto ai quali non c’è esigenza di sicurezza che tenga. C’è solo da declamare un pietismo d’accatto, insulso e criminale, che si vorrebbe amministrare in aperta violazione del buon senso, della legalità e del rispetto della sovranità statuale.

In un video che appare sul sito www.radioradicale.it – da vedere (!) - Marco Pannella è davanti ad un piatto di pasta. Tra un boccone e l’altro, si rivolge a Bergoglio e afferma: «Papa Francesco, visto che tu mi alimenti, ti seguo. Grazie. Oggi mi hai alimentato in modo abbondantissimo e quindi non potevo continuare a dire che facevo lo sciopero della fame. Ecco qua, quindi, anche in tuo onore, grazie! Oltre quelli che mi hai dato tu oggi in abbondanza come regalo, io seguo anche un po’ così. Due etti di matriciana. Ciao».

Pannella «non poteva continuare a dire che faceva lo sciopero della fame» (!). Excusatio non petita, accusatio manifesta. Mangia, quindi, in onore di Bergoglio. Dice lui. Poco prima, in una dichiarazione alle agenzie di stampa aveva detto:

«Non so se le vie di quale Signore sono davvero infinite, dobbiamo prenderne atto che potendolo, rispetto a tutti quelli che lo potevano, solo Papa Francesco ha fatto vivere e ha tradotto in una realtà che investe l'Italia e gli italiani, questa ottemperanza a quanto il Capo di Stato Italiano (il messaggio alle Camere di Giorgio Napolitano ottobre 2013, n.d.r.) ha formalmente chiesto a istituzioni che sono le istituzioni non a mio avviso tanto dello Stato Italiano quanto del regime che lo soffoca, regime che rischia di distruggere non solo lo stato italiano ma direi la civiltà contemporanea». 

Il ri-don-dan-te leader 85enne, malato di due tumori, che sul letto d’ospedale riceve, ad aprile del 2014, una telefonata di Bergoglio, sollecitato da Emma Bonino – in seguito, riceverà la visita di Mons. Paglia, Presidente del Consiglio per la Famiglia, che qualche mese fa ha ricevuto dalla Procura di Terni l’avviso di chiusura delle indagini e il rinvio a giudizio per una serie di operazioni immobiliari, che gli dirà «Bravo Marco, continua così. Abbiamo tutti bisogno di te» – dice entusiasta:

«Evviva Papa Francesco, stavo per chiederti sii coraggioso, ma avevo un pò di pudore, speravo che arrivasse, è arrivata, e quindi chiederò nelle dovute formule di essere ricevuto dal Segretario di Stato Vaticano per rendere grazie formalmente allo stato di Città del Vaticano e a Papa Francesco perchè interpreta sicurissimamente non solo i sentimenti comuni a coloro che conoscono e sanno, ma in realtà i sentimenti che le giurisdizioni massime hanno, appoggiando le nostre richieste fatte proprie». Prosegue entusiasta: «Evviva Papa Francesco, sei stato coraggioso, è un valore il coraggio che sta molto più a cuore a te di quanto non lo sia personalmente a me e a noi, ma soprattutto coraggio, quando il coraggio si esprime per dare forza alla legalità, alla legge che invece viene umiliata, negata da coloro che hanno la funzione di farla vivere, è davvero un gran bel momento. Papa Francesco, così per me corrisponde alla 'spes contra spem', a quelli che per ragioni delle loro funzioni avrebbero dovuto anticipare, muoversi nella direzione nella quale si è espresso oggi Papa Francesco abbiamo chiesto di essere speranza e non l'hanno fatta. E allora grazie Papa Francesco perchè i vicini a te sanno che avevo auspicato con te che venisse l'anno santo con l'obbiettivo 'spes contra spem'. Tu sei speranza perchè questa amnistia vale per quello che crea e produce, quello che rafforza e quello che indebolisce. Grazie Papa Francesco, in condizioni di desolante assenza, sei in questo momento spes, speranza, dai corpo all'essere spes, all'essere speranza. Papa Francesco, grazie di averci ascoltato, sono sicuro di questo, ma sono anche sicuro di non poter dire che questo è stato il motivo determinante ma certo ha concorso con tanti altri motivi a che tu dessi voce alla speranza, alla necessità di far vivere quello che si spera e si scegliere di sperare».

So che molti diranno: è Pannella a strumentalizzare il Papa. Bergoglio non c’entra. Provo solo a chiedere: se sono Eugenio Scalfari e Marco Pannella gli esegeti del pensiero e degli scritti di Bergoglio e suoi (non smentiti) stimati interlocutori, si pone o no un problema? Non mi si risponda che Gesù incontrava i peccatori e parlava con loro. Il Figlio di Dio lo faceva per convertirli, non per essere da loro corteggiato e adulato. Dopo aver incontrato Gesù, uomini e donne si pentivano dei loro peccati. Gli adulatori di oggi di chi dovrebbe essere il Vicario di Cristo, non danno alcun segno pubblico del loro ravvedimento. Ammettiamo pure che strumentalizzino gli incontri e le interlocuzioni che hanno. In questo caso, c’è chi li accetta, così come ha accettato il Crocifisso con la falce e il martello. Potrebbe respingere gli interlocutori interessati, così come avrebbe potuto rispedire al mittente quel Crocifisso blasfemo. 

Quali sono i criteri di discernimento del Papa? Ne ha? Se fossero determinati dal Vangelo, sappiamo che Gesù ama coloro che amano il padre Suo. Ama gli uomini di buona volontà che amano Suo Padre. E solo quelli. Degli altri dice che «i morti seppelliscano i loro morti». Stiamo parlando del Figlio del Dio cattolico, che per Bergoglio non esiste (intervista a Scalfari del primo ottobre 2013: «E io credo in Dio. Non in un Dio cattolico, non esiste un Dio cattolico, esiste Dio (…)». È quanto aveva affermato Carlo Maria Martini: «Non puoi rendere Dio cattolico. Dio è al di là dei limiti e delle definizioni che noi stabiliamo». 

Sarà forse per questa ragione che si sprecano le strumentalizzazioni? Siamo forse di fronte ad un esempio di pontefice che sta operando il tentativo di distruggere una storia bimillenaria, fondata sulla Rivelazione che deriva dal Vangelo, dal «Verbo che si è fatto carne ed è venuto ad abitare in mezzo a noi»? Ho usato a proposito i termini «tentativo» e «distruzione». Sui quali, a me pare che debbano riflettere bene gli ignavi e i tiepidi: nessuno, neanche Bergoglio, potrà portare a compimento un disegno diverso da quello indicato da Gesù per fondare la Sua Chiesa. Che cosa diranno, dunque, gli ignavi e i tiepidi, quando si troveranno davanti a Dio, se Dio glielo consentirà? Di essersi dimenticati di difendere e custodire la Chiesa di Suo Figlio? Di lasciarla vagheggiare mete sentimentali e buoniste, valide per tutti, anche per i miscredenti (nel Dio cattolico)? Se li tenga pure, Bergoglio, Scalfari e Pannella e tutti coloro che tacciono rispetto a queste nefandezze e miserie umane.

Danilo Quinto