don Curzio Nitoglia. La questione del Papa dubbio

Rimane il problema dell'adesione ad insegnamenti dubbi. Resta comunque fermo che nelle questioni de fide tenenda non si può invocare il principio di autorità perché l'infallibilità non riguarda tutto il munus docendi (Magisterium) della Chiesa. Non si dà infallibilità ove non siano formulati principi dogmatici su questioni di fede e di morale (espressi dal Magistero straordinario e definitorio) che, del resto, la pastorale fluida post conciliare rifugge. Quanto al Magistero ordinario, "autentico", esso non richiede adesione di fede, ma ossequio della volontà e dell'intelletto. Adesione da parametrare sul contenuto degli insegnamenti espressi e sulla loro corrispondenza al precedente Magistero infallibile.

---

LA QUESTIONE DEL PAPA DUBBIO 

Papa dubbio Papa nullo?

Se si dubitasse dell’elezione di un Papa (per esempio l’elezione del cardinal Bergoglio dopo le dimissioni di Benedetto XVI, v. gli argomenti, non senza fondamento, sollevati da Antonio Socci [qui - qui]) o del fatto che sia veramente Papa poiché non ortodosso (Paolo VI, Giovanni Paolo II, Benedetto XVI e Francesco I) la soluzione data dalla sana teologia (della seconda Scolastica e del post-Tridentino e del post-Vaticano I) è che “l’accettazione pacifica di un Papa da parte di tutta la Chiesa docente e discente è il segno e l’effetto infallibile di una elezione e di un pontificato validi”[1].   

Il cardinal Louis Billot (il Principe dell’Ecclesiologia post-Vaticano I, come il Gaetano lo era della seconda Scolastica e del Tridentino) insegna: “nel caso dell’ipotesi della possibilità di un Papa ritenuto eretico[2], l’adesione della Chiesa universale sarà sempre in se stessa, il segno infallibile della legittimità di tale o tal altro Pontefice”[3] (De Ecclesia Christi, Roma, Gregoriana, 1903, vol. I, pp. 612-613).

Le prove i teologi le trovano nella S. Scrittura corroborata dalla Tradizione patristica e specificatamente nella promessa di Gesù del primato a Pietro: “Le porte dell’Inferno non prevarranno contro la Chiesa” (Mt., XVI, 25; XVII, 18; Gv. XXI, 15); “Io sono con voi tutti i giorni sino alla fine del mondo” (Mt., XXVIII, 20). Infatti se la Chiesa nella sua totalità morale (non matematica[4]) poiché l’erronea adesione  ad un  falso Pontefice sarebbe la stessa cosa di una erronea adesione ad un falsa regola della Fede, poiché il Papa e il Magistero vivente nel papa regnante son la regola prossima dell’atto di Fede[5] Dio può permette un dubbio (e di fatto è successo varie volte) sull’elezione di un determinato Pontefice, ma non potrebbe permettere che la Chiesa intera accetti come Papa colui che non lo è realmente[6] è quella che i teologi chiamano “infallibilitas Ecclesiae in discendo”, che preserva tutta la Chiesa dei fedeli e dei sacerdoti dall’aderire ad un errore.

d. Curzio Nitoglia

________________________________

1. F. X. Wernz – P. Vidal, Jus canonicum, Roma, Gregoriana, 3 voll. 1923-1938, tomo II, p. 437, nota 170; cfr. F. Suarez, De Fide, disp. X. Sez., V, n. 8, p. 315, L. Billot, De Ecclesia Christi, Roma, Gregoriana, 1903, vol. I, p. 624. 

2. Anche se l’Ecclesiologia reputa tale opinione una pura ipotesi possibile o non ripugnante, poco probabile, anzi molto improbabile e per nulla certa, per cui non la si può prendere come punto di partenza di una seria tesi teologica che deve partire da una certezza e non da una mera non-assurdità, non-ripugnanza o non-contraddizione.

3. Per esempio anche se ciò che scrive e documenta Antonio Socci è molto probabile, il fatto che la Chiesa gerarchica (Cardinali, Vescovi) e della Chiesa discente (preti e fedeli) lo abbia accettato come Papa “è segno infallibile della sua legittimità” (L. Billot).

4. Vi son sempre le eccezioni che confermano la regola.

5. J. Bainvel, De Magistero vivo et  Traditione, Paris, 1905.

6. Cfr. S. Alfonso Maria de’ Liguori, Verità della Fede, in Opera Omnia, Torino, Marietti, 1887, vol. VII, p. 720, n. 9. Cfr. Gaetano, De Comparata Auctoritate Papae et Concili, ed. Pollet, 1936,  p. 295 ss.