Danilo Quinto. Che la melassa continui

Quanto è grave agli occhi di Dio accettare in dono un Crocifisso posto su una falce e martello o tre libri sulle foglie di coca? O incontrare ripetutamente gli ideologi della Teologia della Liberazione e i rappresentanti dei movimenti popolari, che proclamano il comunismo? O far credere che Cristo si sia occupato della povertà materiale e non di quella spirituale, che è il presupposto della prima e la cui mancanza rende l’uomo schiavo del demonio e destinato alla morte eterna? O attaccare i «dottori della legge», utilizzando il «povero uomo pentito» – così è stato definito – che ha venduto Cristo, con queste parole: «Mi fa male quando leggo quel passo piccolo del Vangelo di Matteo, quando Giuda pentito va dai sacerdoti e dice: “ho peccato”, e vuol dare... e dà le monete. Ma loro gli rispondono: "Che ci importa! Te la vedrai tu!". Hanno "un cuore chiuso davanti a questo povero uomo pentito che non sapeva cosa fare". Gli dicono: "Te la vedrai tu". E così Giuda "andò ad impiccarsi".[1] Ma cosa fanno loro quando Giuda va ad impiccarsi? Parlano e dicono: “ma povero uomo...”. E quelle monete poi, aggiungono riferendosi ai trenta denari, "sono a prezzo di sangue, non possono entrare nel tempio". In buona sostanza sono «i dottori della lettera» e così seguono «la regola tale, tale, tale, tale...»? 

O dire che la Madonna, davanti alla Croce, «Era silenziosa, ma dentro il suo cuore, quante cose diceva al Signore! “Tu, quel giorno – questo è quello che abbiamo letto – mi hai detto che sarà grande; tu mi ha detto che gli avresti dato il Trono di Davide, suo padre, che regnerà per sempre e adesso lo vedo lì!”. La Madonna era umana! E forse aveva la voglia di dire: “Bugie! Sono stata ingannata!”»?[2] O innovare la tradizione, introdotta da Cristo, del lavaggio dei piedi durante la Messa in coena Domini, operandola nei confronti di donne, oltre che di appartenenti a riti pagani, come i musulmani e gli indù? O non pronunciare mai la parola Islam dopo le stragi di cittadini europei inermi? O inviare al capezzale di Marco Pannella il Presidente del Pontificio Consiglio per la Famiglia, che a suo nome gli dice: «Marco, abbiamo ancora tutti bisogno della tua energia»? O definire l’ideologa della dissoluzione della famiglia, Emma Bonino, la «grande italiana»? O ricevere coppie omosessuali o di divorziati risposati, senza neanche considerare la supplica di Padre Stefano Manelli di essere ascoltato? O dire ai familiari del fondatore dei Francescani dell’Immacolata di considerare quella operata come una «persecuzione diabolica»? O non immischiarsi rispetto all’introduzione in Italia del matrimonio sodomitico (contro le parole di Cristo, che disse: «E come avvenne al tempo di Noè, così avverrà al tempo del Figlio dell’uomo: mangiavano e bevevano, si sposavano e facevano sposare i propri figliuoli, fino al giorno in cui Noè entrò nell’arca; ma venne il diluvio e li fece tutti perire. Altrettanto avvenne al tempo di Lot: mangiavano e bevevano, compravano e vendevano, piantavano e costruivano; ma il giorno in cui Lot uscì da Sodoma, Dio fece piovere fuoco e zolfo dal cielo e fece perire tutti», Lc 17, 26-29) e condividendo, quindi, nei fatti, le parole di Enzo Bianchi: «Se Cristo nel Vangelo parla del matrimonio come unione indissolubile, nulla dice in merito all'omosessualità. L'onestà, quindi, ci obbliga ad ammettere l'enigma, a lasciare il quesito senza una risposta. Su questo, io vorrei una Chiesa che, non potendo pronunciarsi, preferisca tacere».? O inventare con Laudato sì un messaggio di Felicità Universale, estraneo alla Parola di Cristo, che è questa: «Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo, insegnando loro ad osservare tutto ciò che vi ho comandato. Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo» (Mt 28,19-20)? O interpretando e stravolgendo la Sacra Scrittura, come nel caso della storia raccontata della «scappatella» che Gesù avrebbe compiuto nei confronti dei Suoi genitori, quando rimase nel Tempio per tre giorni? O mettere sullo stesso piano quello che oggi vive il Mediterraneo – a causa delle organizzazioni criminali, europee e internazionali, che lucrano sulle migrazioni – con la seconda guerra mondiale, che fece 55 milioni di morti, per non parlare delle decine e decine di milioni di morti provocate dalle legislazioni abortiste degli Stati europei? O accogliere nella dependance vaticana di Sant’Egidio 12 musulmani - non 10 o 9, né 11 né 13, ma 12, come gli apostoli di Cristo – «con le carte in regola», mentre i cristiani non le avevano, «in base ad un’ispirazione, allo Spirito Santo che parlava», compiendo un gesto opposto a quello che invita a fare la Parola del Verbo, che ha chiesto di convertire e non ha chiesto che i pagani invadessero il Suo territorio, concedendo loro di considerare – come fanno – il territorio dove pregano, il loro territorio? O concorrendo a che l'Europa - diventata un'enclave musulmana per l'irresponsabilità di suoi debosciati governanti e per un disegno preciso massonico e mondialista - diventi schiava dei nemici di Cristo? O consentendo proiezioni di stampo neo-pagano sulla facciata di San Pietro, nel giorno dell’Immacolata Concezione? O diffondendo video di preghiera mensili di carattere sincretistico, dove rappresentanti di diverse religioni affermano di «credere nell’amore»? O chiamando tutti «figli di Dio», ben sapendo che i figli di Dio, per volere di Cristo, sono solo coloro che amano Suo Padre e che sono battezzati in nome della Santa Trinità?

La prestigiosa rivista francese Chatolica, ha voluto onorare con una recensione di oltre 4 pagine il mio libro Ancilla hominis – La Chiesa è il corpo mistico dell’uomo?, uscito l’anno scorso per Edizioni Radio Spada. Il suo direttore, Bernard Dumont, mi ha invitato a considerare l’ipotesi di un aggiornamento di quel testo, arricchendolo con quello che è accaduto nell’ultimo anno e mezzo. Non lo farò. Non perché abbia paura delle conseguenze - ho già perso l’unico lavoro che avevo a causa di quel libro – ma perché mi sono convinto che è un bene che continui la melassa che circonda i gesti, i discorsi, le azioni di questo Papa. E’ bene che prosegua il silenzio di coloro che tacciono per vili interessi personali. 

Insieme a coloro che si sono limitati a dire – in maniera incredibile – che Amoris laetitia non è Magistero, come il testo afferma, ben sapendo che mai nessun testo, nella storia della Chiesa, ha così contraddetto la Parola di Dio, vi sono stati altri che hanno detto che si tratta di un documento ambiguo o che si presta ad ambiguità. Per me – che non ho le carte in regola, perché sono cattolico - non è affatto ambiguo, così come non è ambiguo l’intero pontificato di Bergoglio. E’ chiarissimo nelle sue intenzioni. E calcolato. E’ bene – al punto in cui siamo arrivati - che tutto si compia, che anche la melassa continui, divenga ancora più fluida e irrespirabile. Nessuno potrà togliere, a chi vuole battersi solo per la Verità, la certezza che Cristo, come ha preannunciato, tornerà sulla terra. Dovrà, allora, ricredersi chi ritiene di vivere come se Lui non esistesse e come se il Signore non avesse detto che tornerà a giudicare i vivi e i morti. Allora, coloro che amano Cristo, comprenderanno meglio le Sue parole - "Se il mondo vi odia, sappiate che prima di voi ha odiato me. Se foste del mondo, il mondo amerebbe ciò che è suo; poiché invece non siete del mondo, ma io vi ho scelti dal mondo, per questo il mondo vi odia" (Gv 15,18-19).

Danilo Quinto - http://daniloquinto.tumblr.com/

_________________________________

1. Nota di Chiesa e post-concilio - Il dramma e il mistero di Giuda non può esser reso in maniera così semplicistica, attribuendo le responsabilità della sua disperazione ai Dottori della legge, senza considerare il libero arbitrio e la responsabilità personale. Giuda il Signore lo aveva conosciuto e aveva sperimentato il Suo amore. Non è questo il luogo di approfondire; mi limito a ricordare Papa Benedetto XVI, nell'Angelus 26 agosto 2012 : “…avrebbe forse dovuto andarsene, se fosse stato onesto. Invece rimase con Gesù. Rimase non per fede, non per amore, ma con il segreto proposito di vendicarsi del Maestro. Giuda era uno zelota, e voleva un Messia vincente, che guidasse una rivolta contro i Romani. Gesù aveva deluso queste attese. Il problema è che Giuda non se ne andò, e la sua colpa più grave fu la falsità, che è il marchio del diavolo. Per questo Gesù disse ai Dodici: «Uno di voi è un diavolo!»”. Ogni uomo, potenzialmente peccatore, va messo in guardia del fatto che c'è un livello di allontanamento dal progetto di Dio in cui non c'è accoglienza o tenerezza umana che tenga...

2. Ne abbiamo parlato qui