La Messa «tridentina» non è stata inventata da san Pio V né dal Concilio di Trento, ma risale ai tempi apostolici. È dogma pregato

La Messa «tridentina» non è stata inventata da san Pio V né dal Concilio di Trento, ma risale ai tempi apostolici. La Liturgia, infatti, non è l’espressione d'un sentimento del fedele, ma è «la» preghiera ufficiale della Chiesa; è Dogma pregato. Essa racchiude qualcosa di eterno non costruito da mano umana. «Ecce ego vobiscum sum», dice Cristo alla sua Chiesa (Mt 28,20).

Rispondo con questo articolo, che spero chiarificatore per molti, all’intervento di un lettore non pubblicato nel relativo thread perché vi sarebbe rimasto come un masso erratico ed estraneo, dovendomi dare il tempo per una risposta necessariamente più complessa rispetto ad alcune rapide righe di commento e più efficacemente condivisibile in uno scritto ad hoc piuttosto che all'interno di una discussione. La risposta tiene conto di quanto rappresentato dal lettore, ma anche delle molteplici implicazioni da non trascurare soprattutto in relazione alle peculiarità del Rito Antiquior rispetto a quello Riformato di Paolo VI.
Ed è anche l'occasione per inserire un accenno alle recenti dichiarazioni del card. Sarah sulla necessità di riscoprire la Messa "tutti rivolti nella stessa direzione: verso il Signore che viene", con il sacerdote "con le spalle al popolo" (vedi Punto 3.1 I Rischi della riforma e dei riformismi).
Le riflessioni che seguono sono estrapolate e rielaborate dal mio saggio «La questione liturgica. Il rito Romano usus antiquior e il Novus Ordo Missae a 50 anni dal Vaticano II», Ed. Solfanelli, pag.136, Euro 11. È alla seconda edizione (Maggio 2016), dopo la prima (Febbraio 2015). Ordinatelo via mail all'Editore: tabulafatiordini@yahoo.it

---

Scusi, mic, il senso è chiaro e non è una provocazione: usare il raziocinio che Dio ci ha dato. Se si vuol sostenere che la Quo Primum Tempore si deve interpretare _alla lettera, e nei secoli eterni_, questo implica che oggi l'unica evoluzione sana possibile della Liturgia è la restaurazione integrale del VO così com'è, perché è una forma perfetta non migliorabile: ma allora si devono rigettare tutte le modifiche effettuate da quando quel documento fu pubblicato, nessuna esclusa. Se invece la preghiera all'Arcangelo è lecita, e siamo tutti d'accordo che lo è, questo vuol dire che il VO è perfettibile in alcune parti. La preghiera all'Arcangelo è un singolo controesempio, ma un controesempio è in grado di annullare la vericidità di un'affermazione universale.

Questo vuol dire che mentre ci sono alcune parti del VO che non vanno assolutamente toccate, e farlo crea un danno grave, altre invece possono essere modificate senza causare danni. Ricollegandomi alle affermazioni del card. Sarah, questo vuol dire che è utile prendere quelle parti del VO che non avrebbero dovuto essere mai toccate e gradualmente reintrodurle nel NO. E che quello che ne deriva non è un sacrilegio (vedasi commento precedente), ma un passo in avanti per rimettere le cose al loro posto. Fabrizio Giudici

Premessa - Non parliamo di sacrilegio...

Su chi addirittura parlava di sacrilegio a proposito del NO ho già risposto dicendo che

1. È vero che non è questione di ritocchini nel rito, c'è molto di più da dire e soprattutto da ripristinare, anche per evitare gli abusi liturgici consentiti dall'intrinseca inopportuna creatività. 
2. È vero che il NO ha intaccato non solo la forma ma la sostanza. Ma io e molti come me, di formazione preconciliare, l'abbiamo vissuto per anni (prima di riscoprire il VO nel 2007) non come una Cena ma pur sempre come IL Sacrificio (il Canone Romano lo consente). Certo oggi le pecche le vedo tutte.
3. È vero anche il rischio di avvelenamento lento, soprattutto quando la celebrazione è affidata a sacerdoti modernisti. Per questo è comunque necessario correre ai ripari.

Ma da qui a parlare di sacrilegio - soprattutto per le persone in buona fede e quando celebrano Sacerdoti sicuri - ce ne corre.

1. I passi da intraprendere

Correre ai ripari, oggi come oggi, con una trasformazione così radicata, non può significare imporre il Rito Antiquior ma promuoverlo per farlo conoscere, insieme alla teologia ed ecclesiologia che custodisce e veicola, attraverso una pastorale Tradizionale. Molti giovani, laici e sacerdoti, lo hanno amato proprio conoscendolo, spesso per un caso provvidenziale.

È difficile, ma bisogna provarci anche attraverso i nostri Centri-Messa: consiste in questo, oltre che in altre iniziative di incontro, di studio e formazione, la nostra resistenza attiva: piccole oasi-fortezza, ognuna nella sua realtà, in base alle specifiche possibilità, sotto la guida dei pastori di riferimento. Guardando avanti, perché il passato non ritorna, ma custodendo del passato, per traghettarlo nel futuro, ciò che appartiene all'eterno. Colpiscono le parole di mons. Schneider in una recente intervista, nella quale esorta a vedere la persecuzione (è stata la sua esperienza nella Russia sovietica) come una grazia di Dio per essere purificati e rafforzati, non semplicemente come qualcosa di negativo. Ed ha indicato la "famiglia" cattolica nel vero senso della parola come chiave per la sopravvivenza della Fede: una famiglia nella quale si prega insieme.

2. Per riconquistare il terreno perduto, occorre conoscerlo. 

2.1. - Breve nota sulla preghiera all'Arcangelo Michele

La preghiera all’Arcangelo, introdotta da Leone XIII non fa parte del Rito ma è inserita tra le preghiere del ringraziamento finale presenti anche nel Messale del 1962. Continuò ad essere recitata fino al 26.9 64, quando l’istruzione “Inter oecumenici” n.48, § j, decretò: “...le preghiere leoniane sono soppresse”...
Nel 1994, Papa Giovanni Paolo II chiese che questa preghiera tornasse attuale : « che la preghiera ci fortifichi per la battaglia spirituale... Papa Leone XIII ha ha certamente avuto un vivo richiamo di questa scena quando ha introdotto in tutta la Chiesa una speciale preghiera a S. Michele Arcangelo... Chiedo a tutti di non dimenticarla e di recitarla per ottenere aiuto nella battaglia contro le forze delle tenebre e contro lo spirito di questo mondo ». Ma un semplice invito, senza la relativa disposizione e con il clima vigente, era quasi scontato non sortisse alcun effetto. Avrebbe fatto meglio a esercitare il suo ruolo di 'disporre', ripristinandola, piuttosto che 'chiedere'. E con vescovi pronti ad obbedire, piuttosto che a defilarsi, a differenza di oggi, che li vediamo invece "allineati" alle performances più rivoluzionarie del papa attuale.

2.2 - Liturgia e fissimo non vanno d'accordo

Nella storia della liturgia non può esserci rottura. Così riporta la Lettera ai Vescovi di Benedetto XVI che accompagna il Motu Proprio Summorum Pontificum:

Nella storia della Liturgia c’è crescita e progresso, ma nessuna rottura. Ciò che per le generazioni anteriori era sacro, anche per noi resta sacro e grande, e non può essere improvvisamente del tutto proibito o, addirittura, giudicato dannoso. Ci fa bene a tutti conservare le ricchezze che sono cresciute nella fede e nella preghiera della Chiesa, e di dar loro il giusto posto. Ovviamente per vivere la piena comunione anche i sacerdoti delle Comunità aderenti all’uso antico non possono, in linea di principio, escludere la celebrazione secondo i libri nuovi.

Il Rito si è evoluto organicamente attraverso tanti secoli di storia ecclesiastica e d’adattamento del culto alla sempre più profonda comprensione del mistero in esso e con esso celebrato assumendo tutta l'ineffabile bellezza e la fecondità della ricchissima simbologia d'ogni azione liturgica. E, se è vero che liturgia e fissismo non vanno d’accordo, è altrettanto vero che «dell’autentica liturgia non è un ottimo interprete né chi sa o preferisce voltarsi soltanto all’indietro, né chi, guardando in avanti, non ha occhi se non per l’ancor confuso domani» (citazione dalla Presentazione di mons. Brunero Gherardini). Sta di fatto, tuttavia, che i "libri nuovi" dei quali Benedetto XVI raccomanda la celebrazione sono stati introdotti proprio da chi non aveva occhi per l'ancor confuso domani.

2.3 - Lo sviluppo organico del Rito Romano. 

Al Rito Romano Antiquior molte anime credenti - nell’ottica di uno sviluppo organico della Liturgia che non è immutabile, ma nemmeno suscettibile di ritocchi arbitrari - hanno solo apportato aggiunte marginali dettate dalla devozione sviluppatasi e consolidatasi nei secoli, lasciandone intatte le linee portanti.

1. San Gregorio Magno ha dato il maggior contributo, adoperandosi per l’unità liturgica e il suo perfezionamento. Fu l’ultimo ad intervenire sulle parti essenziali della Messa, modellate sul libro gelasiano che a sua volta dipende dalla collezione leonina.
2. Le preghiere del nostro Canone sono nel trattato De Sacramentis. Ne troviamo riferimenti nel IV secolo. 
3. Col Concilio di Trento si è provveduto alla revisione dei Messali — giungendo al Messale di San Pio V —, ma si è lasciata inalterata la forma della Messa. 

Dunque si tratta di un tesoro che ci è pervenuto intatto, nella struttura essenziale, dal Sacramentario Gelasiano, prima ancora che dalla sorgente Gregoriana e dalla solenne consegna a tutto l’Occidente latino di San Pio V. Senza dimenticare il rispetto di Papa Damaso (IV secolo) per la Vetus latina già strutturata nella Romanitas del II secolo limitandosi a sostituire soltanto i testi delle letture secondo la coeva Vulgata di San Girolamo.

Del resto l’uniformità stessa che nel campo liturgico si riscontra presso le Comunità cristiane  dei primi due secoli, suppone un principio d'autorità, un metodo d’azione, cioè una organizzazione primitiva che dovette far capo più che agli Apostoli a Cristo medesimo.
Tutto questo non potrà mai essere né ignorato né sottovalutato.

3. Mancato rispetto dello sviluppo organico della Liturgia

I cambiamenti indotti dalle innovazioni conciliari sono attribuibili al prevalere di una realtà virtuale costruita dall’uomo sulla realtà, ritenuta non conoscibile dai filosofi del sospetto[1] che hanno fatto il primo passo verso le paludi del relativismo e, infine, del nichilismo. Esiti che, purtroppo, non hanno risparmiato la Chiesa docente — oggi dialogante — che se ne è lasciata contaminare. Da qui, l’eclissi del munus dogmatico che, deformato dall'ispirazione “pastorale”, ha introdotto novità persino nel munus sanctificandi del Novus Ordo Missae, non più Sacrificio del Signore ripresentato al Padre e Sua Presenza in e per credenti adoranti partecipi e accoglienti ai piedi di un Altare, ma convivio fraterno di commensali festanti intorno ad una “mensa”.

C’è chi afferma che una nuova comprensione del Vetus Ordo aiuta ad armonizzare le innovazioni — cioè il Novus Ordo — che scaturiscono organicamente dalle nobili forme preesistenti senza rotture ed in dinamica di continuità. Ma è possibile questo, quando le due forme riflettono e veicolano ecclesiologia e teologia diverse: teocentrica la prima, antropocentrica la seconda?

Un animo nutrito all’incontaminato cattolicesimo non può che restare deluso dinanzi ad un mistero immenso, il Sacrificio di Cristo, validamente celebrato sì, ma nel contesto di un rito nel quale sono state messe ai margini molte verità cattoliche: 

1. Lode alla Santissima Trinità, quasi sparita dalla messa col prefazio prima predominante nell’anno liturgico ora solo una volta presente nella festa che almeno è rimasta.
2. Riferimenti alla “Comunione dei Santi” e alle intercessioni della Vergine.
3. Sacrificio espiatorio, propiziatorio, impetratorio, oltre che di lode.
4. Offertorio sacrificale. [vedi]
5. Chiara affermazione della transustanziazione e della presenza reale.

È da tener anche presente che alcune pratiche che la Sacrosanctum Concilium non aveva mai contemplato furono permesse nella liturgia riformata, come

1. la Messa versus Populum[2] (a questo si riferisce il Card. Sarah richiamato dal lettore [qui su La Croix - tradotto da MiL qui] ); 
2. la Santa Comunione nella mano; 
3. l’eliminazione totale del latino e del canto gregoriano in favore della lingua volgare nonché di canti e inni che non lasciano molto spazio per Dio; e 
4. l’estensione, al di là di ogni ragionevole limite, della facoltà di concelebrare la Santa Messa.

Per questo il nuovo rito, nella sua quotidianità banalizzante, non prepara né edifica né fa crescere nella fede. Ne consegue che la riconciliazione liturgica, se non porta alla eliminazione dello spirito del Novus Ordo, resta uno slogan vuoto, come l’ermeneutica della continuità: tutti ne parlano e nessuno l’argomenta né tanto meno la applica in nome di una prassi scissa dalla dottrina. 

Non si può ignorare, infatti, che Paolo VI e Mons. Annibale Bugnini avevano lo scopo di modificare i riti cattolici per togliere ogni pietra d’inciampo al dialogo coi protestanti, noncuranti della serietà e dello spessore della forma sacra e solenne della Santa e Divina Liturgia: è bastato sovvertirla, infatti, per intaccare ciò che essa è e opera. Ed è esattamente quel che si è perso e risulta diluito, se non oltrepassato e cancellato, oggi, della Fede cattolica e che cerchiamo di custodire attraverso la nostra resistenza attiva.

3.1 - I rischi della riforma e dei riformismi

C'è anche chi pensa a modifiche dell'antico Rito (vedi supra l'accenno alle recenti dichiarazioni del card. Sarah). Ma c'è da inorridire all’idea di una contaminazione di un tesoro che come già ribadito - pensando soprattutto al Canone Romano e ricordando il rispetto di Papa Damaso per la Vetus latina viva già nella romanitas del II secolo -, ci è pervenuto intatto nella struttura essenziale dal Sacramentario Gelasiano prima ancora che dalla sorgente Gregoriana e dalla solenne consegna a tutto l’Occidente latino di San Pio V.

Se è vero che la Liturgia, come Tradizione, è viva e si arricchisce nove — ossia in modo nuovo — e non nova — ossia con elementi nuovi —, c'è il rischio di nuove incursioni dell'“insano archeologismo liturgico” di cui parlava Pio XII nella Enciclica Mediator Dei e che è stato reso operante nella Messa riformata. Mentre i ritocchi non sono sufficienti a sanare la multiforme intrinseca diminutio che il NO comporta. Il nodo vero da sciogliere è: se in luogo del convivio fraterno non si ripropone chiaramente il Sacrificio di Cristo, che è il cuore della nostra Fede e il vero culto da rendere a Dio primaria funzione della Chiesa da cui tutto il resto scaturisce, cambieranno solo alcune “forme”, ma non cambierà la sostanza.

Ciò di cui c’è innanzitutto bisogno, oggi, è colmare lo iato generazionale che ha cancellato i significati autentici e il vero spirito delle origini della Liturgia — non quello supposto ed enfatizzato dalle innovazioni selvagge e da quelle arbitrarie — per viverla sempre più consapevolmente e profondamente per quanto ci è dato, perché si tratta di un tesoro e di una Grazia inesauribili.

Se è una buona cosa che per far rivivere il senso del sacro Benedetto XVI ha riproposto l’orientamento dell’azione liturgica, la Croce al centro dell’altare, la comunione in ginocchio, il canto gregoriano, lo spazio per il silenzio, una certa cura dell’arte sacra, resta pur sempre il nodo da sciogliere.

Qualunque modifica, oggi come oggi, al pari di quella di Paolo VI, risentirebbe dell'efficienza funzionalista di un rito non più inteso come mistico, ma esclusivamente come tecnico. E soprattutto come azione umana e non come Opera teandrica[3] del Figlio. E non può che sgorgare dalla fede viva, dalla preghiera e dalla “sapienza” di chi ha dimestichezza e conoscenza anche storica — in riferimento alla Tradizione — ma soprattutto spirituale delle “cose sacre” e della Liturgia, che davvero è la fonte e il culmine della nostra Fede e, poiché lex orandi è lex credendi e poi lex vivendi, ogni innovazione deve rifuggire sia dalle improvvisazioni, sia dalle sperimentazioni, sia dagli spiriti che hanno perso il contatto con la Tradizione e che purtroppo non mancano di darcene drammatiche riprove.

Il Cardinale Joseph Ratzinger nel 1985 affermava che «il vero momento del Concilio Vaticano II ha ancora da venire». La sua riforma della riforma sostanzialmente rispondeva al convincimento che «Soprattutto nel campo della liturgia, la riforma deve andare avanti». Lo esprime chiaramente la Lettera ai vescovi sopra citata a proposito dello sviluppo organico della Liturgia.

Del resto le due forme dell’uso del Rito Romano possono arricchirsi a vicenda: nel Messale antico potranno e dovranno essere inseriti nuovi santi e alcuni dei nuovi prefazi. La Commissione Ecclesia Dei in contatto con i diversi enti dedicati all’ “usus antiquior” studierà le possibilità pratiche.  

Si tratta di una riforma della riforma che non si è mai evoluta se non in negativo, tranne che nelle recenti dichiarazioni del card. Sarah. Tra l'altro Benedetto XVI, pur riconoscendo già quando era cardinale le pecche del rito riformato (edificio antico fatto a pezzi ed il nuovo costruito a tavolino[4]), ha dato al Novus Ordo una dignità ed una sacralità che purtroppo non gli sono propri sia per i tagli selvaggi subìti dalla struttura del rito che veicolano una ecclesiologia antropocentrica, sia per effetto della progressiva diluizione del sacrificio del Signore con l’enfatizzazione della “mensa della Parola” e del convito fraterno. Nei suoi gesti liturgici infatti ha introdotto innovazioni formali, che hanno dato maggiore sacralità e dignità alla celebrazione, ma non incidono su alcuni “vizi” di fondo della sua struttura, che sono rimasti immutati e, anzi, appaiono sempre più favorire abusi di ogni genere.

Ad esempio, l’Assemblea celebrante intorno ad una mensa e non il Sacerdote in persona Christi che offre il Sacrificio su un Altare che rappresenta il Calvario. Ed è unicamente in Cristo che si compie la funzione dell’Assemblea che può offrirsi e unirsi al Suo Sacrificio e ricevere, insieme alla redenzione, la comunione al Suo Corpo e del Suo Sangue, cibo e bevanda che scende dal Cielo, che provoca anche la progressiva configurazione al Figlio, vero Dio e vero Uomo, unica realizzazione della vocazione del cristiano.

3.2 - Non debemus, non possumus, non volumus

Sono state introdotte innovazioni, per dirla appunto col Cardinale Ratzinger, che hanno “fatto a pezzi l’antico edificio”, conservandone solo dei brandelli che più passa il tempo più perderanno la residua saporosa sapienza strettamente legata all’armoniosa e insostituibile sintesi propria di una Liturgia autenticamente portatrice del fuoco del dogma e della Presenza di Colui che rinnova il suo “fiat” al Padre consegnandolo alla Sua Chiesa sino alla fine dei tempi.

Non dobbiamo, non vogliamo e non possiamo distogliere l’attenzione dalla minaccia reale, che è quella di una contaminazione progressiva del Rito usus antiquior provvidenzialmente tornato alla luce. E nemmeno dobbiamo dare per scontato che certe innovazioni debbano accadere comunque e nei termini ancora una volta distruttivi e non semplicemente di sviluppo organico o rassegnarci al diffuso misconoscimento, quando non avversione, dell'antico Rito, che sembra peraltro attenuarsi nei sacerdoti di nuova generazione più refrattari alla "rieducazione" nonostante essa sia tuttora in atto e in maniera ingravescente.

Conclusione

Per recuperare la fede viva — non intellettuale — e la devozione autentica, non c’era bisogno di sovvertire la liturgia; sarebbe bastata un’efficace formazione o, meglio, una autentica ”iniziazione”. Oggi invece è cambiata l’ecclesiologia e la teologia che la sottende, per effetto dell’orizzontalismo antropocentrico, che ha spostato il “centro” dell‘azione cultuale da Dio all’uomo ed alla fine il senso del mistero lo ha perso.

Sembra che si sia dimenticato che primaria funzione della liturgia è lo ius divinum[5] al culto autentico che diventa, poi, il “luogo” privilegiato in cui l’Actio teandrica[nota 3] ed eterna del Figlio opera sul credente e feconda la vita di fede e quella quotidiana.

È missione altissima dei Sacerdoti, come fedeli dispensatori dei misteri divini, guidare le persone alla piena consapevolezza ed attiva partecipazione interiore ed esteriore, perché nella liturgia Dio parla al suo popolo e Cristo annunzia e realizza ancora il Vangelo. Ed è compito di ogni generazione e di ogni fedele accoglierne e viverne il senso profondo e unico.

Ben vengano le sopra richiamate dichiarazioni del card. Sarah che, in qualità di Prefetto della Congregazione per il Culto Divino e la Disciplina dei Sacramenti (supra, 3.1), denuncia la deriva presa dalle celebrazioni liturgiche divenute auto-celebrazioni degli uomini, incontri amichevoli, e accusa la celebrazione "rivolta al popolo" che ha finito per eliminare Dio dalla Messa e la dimensione sacrificale propria dell'Eucarestia. Ribadisco peraltro che la cosiddetta riconciliazione liturgica, se non porta alla eliminazione dello spirito del Novus Ordo nei suoi vizi d'origine sopra delineati, resta uno slogan vuoto, come l’ermeneutica della continuità: tutti ne parlano e nessuno l’argomenta né tanto meno la applica in nome di una prassi scissa dalla dottrina.

Non prevaricare su ciò che la Chiesa ha tramandato nei secoli, ma custodirlo e viverlo, ci instilla anche l’amore per la bellezza e per il mondo come Dio lo ha pensato. Ed è Lui che irrompe nel tempo e nello spazio in un culto autentico che ha una sua valenza non solo cosmica[6] ma anche soprannaturale perché, oltre a raggiungere gli estremi confini della terra, comprende anche i cori degli angeli del cielo e lo stuolo innumerevole dei santi di ogni tempo, anche a venire.

Maria Guarini

________________________________

1. Paul Ricoeur indicò come maestri del sospetto Marx, Nietzsche e Freud, per il loro contributo alla dissoluzione della concezione cartesiana della coscienza. Con la loro filosofia, in modi diversi, il cogito perde la sua fondatezza o non appare più organico e delineato: il pensiero individuale viene messo in discussione: nuovi fattori lo condizionano. «Pur essendo esponenti di dottrine diverse fra di loro, anzi opposte su molti punti, Marx, Nietzsche e Freud sono accomunabili nell’opposizione ad una fenomenologia del sacro come propedeutica alla rivelazione del senso. La loro critica è occasione per “liberare l’orizzonte per una parola più autentica». (P. Ricoeur, De l’interprétation. Essai sur Freud, Paris, 1965, trad. it. Dell’interpretazione. Saggio su Freud, di E. Renzi, Il Saggiatore, Milano, 1967, pagg. 46-48)

2. È falsa e frutto di ignoranza o ideologia e comunque è diventata un luogo comune l’affermazione che il Sacerdote volta le spalle al popolo: sacerdote e popolo, insieme, sono rivolti al Signore

3. Divino-umana. Nel Signore coesistono, in unione ipostatica nella stessa persona due nature, quella umana e quella divina ognuna con le sue proprietà. L’umanità di Gesù, vero Dio e vero Uomo, Verbo di Dio incarnato, ha riscattato, come uomo, sulla Croce, la nostra natura umana ferita ed espulsa dalla sfera divina a causa del peccato originale.
4. Joseph Ratzinger, La mia vita - Ricordi (1927-1977), Edizioni San Paolo, 1997

5. Esiste uno ius divinum al culto che è il riconoscimento del primato di Dio su ogni cosa. Si realizza facendo convergere su Lui tutte le attività – personalmente e comunitariamente – attraverso la virtù di religione, come ci ricorda la Mediator Dei. Dunque riguarda l’intera esistenza e tutti i suoi ambiti ed è funzione primaria della Chiesa come corpo mistico di Cristo e popolo sacerdotale: pensiamo al sacerdozio battesimale, sia pur distinto in grado ed essenza da quello ordinato. Ristabilisce inoltre il giusto rapporto fra Dio e la sua creazione, a Lui ordinata, a partire dall’uomo, unica creatura terrena creata a Sua immagine. Viene espresso anche in atti e riti pubblici. Esiste quindi uno ius liturgicum: la Chiesa ha sempre concepito la liturgia come il suo culto pubblico ufficiale e quindi ha regolato gli atti e i riti che lo sostanziano ed esprimono le verità di fede professate. Tutte le norme sono indirizzate a questo giusto rapporto, dal quale dipende la salvezza del mondo, e così devono essere rispettate come comando di Dio e non come invenzione dell’uomo.
6. Cosmica non nel senso evolutivo tehilardiano, fin troppo diffuso, ma perché tutto confluisce in Cristo, culmine e fonte della Creazione e della Redenzione, e da Lui proviene.