Segnalazioni dei lettori: La retorica stantia della 'responsabilità' e quella del recupero dei 'dimenticati'

Rimaniamo sulla cronaca politica così decisiva per i cambiamenti che incombono, riprendendo di seguito due interessanti riflessioni: “La retorica stantia della 'responsabilità” di Andrea Zhok e “Li hanno dimenticati e adesso straparlano dei deboli da tutelare” di Francesco Borognovo. Ricordo che, dopo aver reintrodotto leggi razziali, inoculato oltre il 90% della popolazione, portato in guerra l’Italia contro la Russia, ridotto sul lastrico famiglie e imprese con scelte assistenzialiste e con la rinuncia al gas russo senza alternative ragionevoli - che peraltro richiedono anni di scelte oculate -, davanti a un autunno molto, molto caldo se n’è andato. Di fatto ha provocato i partiti in modo da apparire come "estromesso", ma la realtà è che si è estromesso da solo. Tipico di chi ha svolto lo sporco lavoro a cui era chiamato. Adesso non resta che affrontare i numerosi nodi che stanno per venire al pettine e la marea di incognite per via delle élite sovranazionali che non resteranno inoperose... Possiamo solo sperare su variabili provvidenziali per effetto di una qualche eterogeneità dei fini.

---

La retorica stantia della 'responsabilità'

Ieri mi è capitato di ascoltare buona parte del dibattito parlamentare con le dichiarazioni prima del voto di fiducia.

Quello che colpiva nel succedersi degli interventi - incluso quello di "opposizione" di FdI - era il constante appello alla "RESPONSABILITÀ".  La parola magica, la soluzione ricorrente, il fulcro nella retorica stantia di questi interventi era "responsabilità". 

Ho sentito reiterati riferimenti alla "responsabilità" nei confronti della pandemia (su cui tutti si sono scambiati grandi medaglie reciproche).

Si sono sprecati riferimenti alla "responsabilità" rispetto alla guerra in Ucraina.

E naturalmente ritornava continuamente il refrain dell'appello alla "responsabilità" nei confronti del governo Draghi. 

Già, la responsabilità.

Credo che oramai si possa trarre una conclusione sulla funzione assunta nel tempo da questa parola nella politica italiana.

"Responsabilità" è quella cosa cui si fa appello quando si vogliono tradire le promesse fatte agli elettori, cestinare i valori proclamati, fare un falò delle dichiarazioni solenni, mandare al macero i principi inflessibili.

La "responsabilità" è qui diventata un modo per poter dire, "So che avevo detto di fare X, ma capite, per "responsabilità" devo fare il suo opposto."

La "responsabilità" è diventata la scorciatoia a buon prezzo per ogni tradimento dell'onestà e della coerenza. 

E così, è nel nome della "responsabilità" che, dopo aver sfiancato anche i buoi a colpi di proclami libertari e antidiscriminatori questi personaggi sono riusciti serenamente a mettere in piedi il più rigido e stupido sistema di discriminazione "sanitaria" al mondo (il celebre Green Pass).

È così, nel nome della "responsabilità", che dopo aver partecipato come photo opportunity a tutte le marce pacifiste del globo questi personaggi hanno potuto, senza batter ciglio, mandare milionate di armi a un paese belligerante senza fare niente per favorire la pace, né prima né dopo lo scoppio della guerra. 

(Ed è sempre nel nome della "responsabilità" che ora abbiamo tecnologia militare italiana in Ucraina, mentre mancano Canadair per spegnere gli incendi in Italia).

Ed è così, sempre nel nome della "responsabilità", che dopo essersi dichiarati in ogni sede, ogni giorno, "dalla parte dei lavoratori" e "difensori delle piccole imprese", questi personaggi hanno prima consegnato la popolazione italiana a sistemi di ricatto internazionale che l'hanno spolpata con l'"Austerity", poi l'hanno chiusa agli arresti domiciliari (con i ristori più esigui d'Europa), e infine la stanno impiccando sull'altare della "lealtà atlantica" distruggendo tutto ciò che resta della struttura lavorativa ed industriale del paese (per "aiutare l'Ucraina" stiamo distruggendo sia l'Italia che l'Ucraina).

A questo quadro mancano solo gli attestati di responsabilità degli Unni e delle cavallette.
Se questi sono i responsabili, ridateci i populisti.  (Andrea Zhok)

* * *

“Li hanno dimenticati e adesso straparlano dei deboli da tutelare”

«All’improvviso, dopo anni passati a sentirci ripetere il contrario, abbiamo scoperto che il popolo italiano esiste. Non solo: abbiamo appreso che esso ha parlato con voce sola, chiedendo – anzi, pretendendo – che Mario Draghi restasse a capo del governo. Ce lo hanno detto i giornali spiegando, come ha fatto Goffredo Buccini sul Corriere della Sera, che “le voci del Paese” hanno lanciato “un grido di dolore” nel tentativo di convincere l’Unto del Signore a rimanere al suo posto. Soprattutto, però, lo ha confermato Draghi in persona, richiamando più volte nel suo discorso la potenza della nazione unita. Gli italiani, ha detto Draghi, “hanno sostenuto a loro volta questo miracolo civile, e sono diventati i veri protagonisti delle politiche che di volta in volta mettevamo in campo”. Del resto, ha specificato il Divo Mario, “l’Italia è forte quando sa essere unita”. Ma, “purtroppo, con il passare dei mesi, a questa domanda di coesione che arrivava dai cittadini le forze politiche hanno opposto un crescente desiderio di distinguo e divisione”. Già a chiedere che l’esecutivo restasse in sella “sono stati soprattutto gli italiani”. 

È interessante questo costante richiamo quasi mazziniano al popolo presentato come una sorta di Dio mortale, perché qualcuno potrebbe (a ragione) ritenerlo un argomento degno del populismo più superficiale. L’Italia, ci hanno più volte ricordato i dotti esponenti del bel mondo progressista, è una repubblica parlamentare, i cittadini si esprimono nelle urne ed è il Parlamento a legittimare il governo, non un generico plebiscito. Eppure, guarda un po’, ieri Draghi ha fatto proprio questo: ha personalizzato il popolo, utilizzandolo per puntellare il suo potere. A ben vedere, si è espresso come avrebbe potuto fare un caudillo sudamericano, o un autocrate d’altri tempi.

C’è, tuttavia, un particolare non secondario di cui tenere conto. Ai tempi delle adunate mussoliniane – come in passato ha accuratamente dimostrato, tra gli altri, Renzo De Felice – il popolo in effetti partecipava, acconsentiva. Oggi, invece, abbiamo il caudillo (anzi, il Draghillo), ma non le masse. I metodi elencati a suo tempo da Gustave Le Bon utili a creare e manipolare la folla sono stati utilizzati tutti, ma della folla, comunque, nessuna traccia. “L’Italia lo vuole!”. Ottimo: però l’Italia dov’era? Di certo non a piazza Venezia a inneggiare a Draghi.

E qui arriviamo al nodo della questione. La presunta massa si è dimostrata molto meno malleabile delle presunte élite. Il famigerato popolo schierato con Draghi non esisteva, ma i media, la politica e quelli che una volta s chiamavano corpi intermedi hanno provato a raccontarci che invece era lì, pronto ad applaudire il Salvatore. Ecco, questa è la vera grande lezione che ci lascia questa pantomima politica estiva. Non soltanto abbiamo appreso che, alla bisogna, il richiamo alla volontà popolare può essere serenamente utilizzato. Ma abbiamo anche avuto l’ennesima – e stavolta definitiva – riprova della clamorosa disponibilità alla servitù volontaria delle nostre classi dirigenti. 

Sui quotidiani si sono letti commenti grotteschi sull’amore del popolino per il Grande Timoniere. Abbiamo visto paradossali raccolte di firme a sostegno di un leader di governo mai votato dai cittadini. Ci è toccato leggere inenarrabili piagnistei dei governatori, sempre pronti a dimenticarsi dell’ideologia quando c’è da allinearsi al potere costituito. Al solito, gli intellettuali hanno prodotto uno spettacolo raccapricciante. Natalia Aspesi che s’intruppa nell’appello delle sciure bene. Lo scrittore di montagna Paolo Cognetti pronto a dire che la crisi è irresponsabile perché bisogna fermare il riscaldamento globale. Gianfranco Carofiglio disposto a dichiarare che Draghi è straordinario, e che va preservato perché altrimenti nessuno penserà ai più deboli. Si son sentiti più violini negli ultimi tre giorni che in tutta la stagione della Scala. E figuriamoci se gli altri prelati potevano essere da meno. Il caudillo si trova in difficoltà? Presto, chiamate monsignor Paglia, patrono dell’oligarchia. Il presidente della Pontificia accademia per la vita, sulla scia di Carofiglio, è arrivato a dire che Draghi doveva proseguire perché “c’è in ballo il futuro di 14 milioni di anziani”.

Ma pensa. Dov’erano, tutti questi bianchi paladini dei più deboli quando c’era da tutelare chi perdeva il lavoro perché non vaccinato? Qualcuno di loro si è forse rivolto al governo, nei mesi passati, chiedendo che la piantasse di gettare benzina sul fuoco ucraino, magari al fine di evitare che i poveri e gli anziani restassero al freddo l’inverno venturo? Certo che no. Anche allora, erano tutti impegnati a servire. Erano entusiasti di servire.

Questo abbiamo imparato: non c’è potente che la nostra élite non sia disposta a blandire. Anni fa è toccato persino a Conte, di cui si cantavano meraviglie presentandolo come colui che aveva traghettato i 5 stelle verso la maturità politica e morale. Ora Conte è tornato a essere un suino come tanti, sostituito da Draghi nel cuore di tutti i valletti. Dopo tutto, c’è sempre qualcuno a cui è importante sottomettersi, un signor padrone a cui votarsi: se si chiama Draghi bene, se è Sergio Mattarella anche meglio. In Italia, l’obbedienza è la virtù dei forti.

Si edifica, così, un totalitarismo di tipo del tutto nuovo. Un tempo si facevano addomesticare le masse, e gli intellettuali si opponevano. Oggi i ceti intermedi si addomesticano da soli e le masse – benché mobilitate – collaborano solo in parte, e spesso malvolentieri. Si è scoperto che l’appoggio della folla non serve: basta sedarla. E alla sedazione provvedono proprio coloro che dovrebbero, invece, risvegliare le coscienze.

Se non altro, abbiamo compreso perché invocano Draghi: hanno bisogno del Re perché amano essere sudditi.»
Francesco Borgonovo, “La Verità”, 21 luglio 2022