Prudenza e consacrazioni

Nella nostra traduzione da Crisis Magazine. La questione se la Fraternità Sacerdotale San Pio X debba o meno consacrare nuovi vescovi è una questione di prudenza, poiché sono in gioco interessi contrastanti.

---

Prudenza e consacrazioni

Il termine "prudente" viene usato spesso e in modo improprio. Recentemente, un amico mi ha posto una domanda sulla prudenza a proposito delle prossime consacrazioni della Fraternità San Pio X, e non era la prima volta che mi veniva fatta. Naturalmente, molte persone simpatizzano con la Fraternità San Pio X, in misura diversa. Tuttavia, la consacrazione di vescovi senza l'approvazione papale è qualcosa che turba molte coscienze, per ovvie ragioni.

Comprendo che persone di buona volontà abbiano opinioni diverse su questo argomento, e ciò è del tutto comprensibile, dato il periodo profondamente confuso in cui viviamo. Quando le questioni sono realmente oggetto di dibattito, uomini di buona volontà possono giungere a conclusioni diverse basandosi sugli stessi fatti, a seconda di come li valutano e li interpretano. In questo articolo, sosterrò che le prossime consacrazioni sono, di fatto, prudenti. Affronterò anche l'eredità delle consacrazioni dell'arcivescovo Lefebvre alla luce degli eventi recenti. Ma prima, dobbiamo stabilire cosa sia effettivamente la prudenza e cosa non lo sia.

Che cos'è e cosa non è la prudenza

Se chiedete a una persona qualunque cosa significhi prudenza, probabilmente riceverete uno sguardo perplesso. Se lo chiedete a un cattolico medio, probabilmente sentirete qualcosa del tipo: "agire con prudenza significa prendere una decisione con calma, senza fretta". Questo è certamente un aspetto della prudenza, ma è incompleto. Per brevità, la definizione che offro qui è una versione concisa e condensata delle trattazioni più elaborate che si trovano nelle opere teologiche e spirituali classiche; la mia preferita è quella contenuta nel libro di devozione "Intimità Divina".

Prudenza non significa inazione. Significa attendere con la preghiera che la Provvidenza si manifesti in modo chiaro, consultare persone sagge, prendere una decisione basandosi su tutte le informazioni disponibili e poi agire di conseguenza senza indugio.

In sostanza, una decisione prudente implica la scelta tra due beni possibili, non semplicemente la scelta del bene rispetto al male. Scegliere il bene rispetto al male è moralmente obbligatorio, in senso stretto. La prudenza è richiesta proprio quando due beni legittimi sono in conflitto e si deve prendere una decisione tra di essi.

Consideriamo un esempio comune. Un padre di famiglia si trova spesso ad affrontare decisioni di questo tipo. Provvedere al sostentamento della propria famiglia è un bene innegabile. Essere presente per la propria famiglia è altrettanto un bene innegabile. Lavorare vicino a casa è un altro bene ancora. Ora, supponiamo che una famiglia in difficoltà economiche si trovi di fronte a un'offerta di lavoro che richiederebbe al padre di viaggiare o lavorare molte più ore, ma che migliorerebbe sostanzialmente la situazione economica familiare. Non esiste una risposta valida per tutti. Potrebbe accettare l'offerta; oppure potrebbe scegliere di ridimensionare le proprie spese, trasferirsi in un luogo più economico e trovare un lavoro che gli permetta di rimanere più vicino a casa, accettando un cambiamento di carriera marginale in cambio di una maggiore presenza e di un relativo miglioramento economico. Diversi padri potrebbero prendere entrambe le decisioni correttamente, perché la risposta dipende fortemente dalle circostanze. Il punto è questo: le decisioni prudenti sono, in parte, relative alle circostanze. Implicano la scelta tra beni concorrenti, non tra bene e male.

I due beni davanti alla FSSPX

Quindi, come si applica questo schema alla Fraternità San Pio X? Possiamo identificare chiaramente due beni in competizione.

Da un lato: se la Fraternità Sacerdotale San Pio X rimandasse le consacrazioni, accontenterebbe molte persone di buona volontà, eviterebbe potenziali scandali e si sottrarrebbe alle controversie. Questa è una soluzione seria ed è del tutto comprensibile perché qualcuno possa sostenere questa strada.

Dall'altro lato, ci sono circa un milione di persone in tutto il mondo che dipendono dalla Società per ricevere i sacramenti tradizionali. Anche ammettendo, per amor di discussione, che un terzo di loro possa accedere a sacerdoti di altre comunità tradizionali, il che è probabilmente una stima ottimistica, la realtà pastorale è cruda. Gli attuali vescovi della Società stanno invecchiando e solo due di loro si occupano di questo enorme gregge sparso in diversi continenti. Visti i tassi di natalità nelle comunità cattoliche tradizionali, questo numero crescerà drasticamente negli anni a venire. Il solo bisogno di cresime è sbalorditivo. Nel frattempo, la Fraternità sta ordinando sacerdoti a un ritmo che supera di gran lunga quello di una diocesi media.

Si potrebbe obiettare che la Fraternità Sacerdotale San Pio X non sia affatto necessaria. Se questa è sinceramente la vostra posizione, non c'è molto altro da aggiungere. Ma se accettiamo che la tradizione cattolica debba essere preservata e che i fedeli ne abbiano diritto, cosa che indubbiamente è vera, allora non possiamo semplicemente ignorare questa seconda via. I vescovi e i sacerdoti della Fraternità hanno un rapporto paterno con centinaia di migliaia, se non milioni, di anime. Questa responsabilità non può essere ignorata.

Dobbiamo anche fare i conti con la direzione intrapresa da Roma. Qualunque cosa si pensi della personalità di Papa Leone rispetto al suo predecessore, egli ha confermato molte delle decisioni di Francesco, e la traiettoria della Chiesa post-conciliare non sembra destinata a invertirsi. La Fraternità Sacerdotale San Pio X non sta deliberando nel vuoto.

La consacrazione è un atto malvagio?

Questa è la questione decisiva. Se le consacrazioni sono intrinsecamente malvagie, allora nessun calcolo prudenziale può giustificarle. Ma le argomentazioni teologiche contro di esse sono molto più deboli di quanto si creda comunemente.

Secondo la teologia cattolica perenne, condivisa praticamente da ogni teologo fin dai tempi più remoti, il potere di ordine e il potere di giurisdizione sono sempre stati considerati distinti. Ciò significa che è teologicamente coerente consacrare un vescovo in assenza di un mandato papale senza per questo creare uno scisma. Possono esserci altri effetti da considerare, ma lo scisma non è la conseguenza automatica.

Il Concilio Vaticano II ha complicato questo quadro trattando il conferimento della giurisdizione e del potere di ordinazione come simultanei. Tuttavia, la posizione degli stessi papi che hanno presieduto il Concilio è che esso non ha definito nuovi dogmi. I documenti del Vaticano II, quindi, rientrano nella categoria del Magistero ordinario; il che significa, secondo la teologia sia preconciliare che postconciliare sul valore vincolante degli atti magisteriani, che non si è vincolati in coscienza a una particolare affermazione quando esiste una grave ragione di disaccordo, fondata su basi teologiche. Se a ciò si aggiunge l'unanime tradizione preconciliare sulla separabilità tra ordine e giurisdizione, e il precedente Codice di Diritto Canonico, che sancisce tale posizione perenne, non ritengo si possa ragionevolmente sostenere che queste consacrazioni costituiscano uno scisma di fatto.

Agire come se tutta quella teologia accumulata, i santi, i Dottori della Chiesa, gli scolastici, i canonisti, la prassi di vescovi e papi nel corso dei secoli, fosse semplicemente errata su un punto così fondamentale, sarebbe di per sé una posizione imprudente. Dico imprudente perché si dovrebbe scegliere di perseguire il bene di agire con la novità introdotta dal Concilio Vaticano II, il che potrebbe procurare il favore delle autorità, pur non riconoscendola e accettando al contempo il bene prevalente della teologia perenne precedente il Concilio. È perfettamente lecito, e anzi ben fondato, sostenere una posizione contraria al consenso post-conciliare prevalente su questo argomento.

Le conseguenze di entrambe le decisioni

Qualunque strada scelga la Fraternità, ci saranno delle conseguenze. Una decisione prudente deve valutare onestamente tali conseguenze.

Se la Fraternità Sacerdotale San Pio X cedesse e rimandasse a tempo indeterminato, correremmo il rischio concreto di assistere al lento declino della tradizione cattolica. Può sembrare un'affermazione azzardata, ma guardando agli ultimi cinquant'anni, saremmo degli stolti a non prendere seriamente in considerazione questa possibilità. Il comportamento di coloro che si sono opposti con maggiore veemenza alla tradizione cattolica non lascia spazio a dubbi.

Se le consacrazioni avranno luogo, ci saranno ugualmente delle conseguenze. Probabilmente seguiranno lettere di scomunica per i vescovi, e forse anche per alcuni sacerdoti. Ciò causerà vere difficoltà. Persone come me saranno etichettate come mostri scismatici dalla stampa cattolica mainstream. Niente di tutto ciò è piacevole. Ma bisogna soppesare i rischi rispetto all'alternativa.

I segni

Abbiamo già osservato che un processo decisionale prudente richiede di attendere che la Provvidenza si manifesti chiaramente. Vale la pena ricordare i segni che si sono presentati all'arcivescovo Lefebvre e che continuano ad accumularsi.

L'incontro di preghiera interreligioso di Assisi fu uno dei più significativi. Ci siamo talmente abituati agli scandali che forse non ci colpisce più con la dovuta forza, ma praticamente tutto ciò che accadde in quell'incontro sarebbe stato considerato peccato mortale; in alcuni casi, ipso facto, solo quindici anni prima. L'intera tradizione del magistero papale del XVIII e XIX secolo era in netta contrapposizione a quanto fece Giovanni Paolo II quel giorno, e la storia della Chiesa in generale conferma questa tesi.

L'arcivescovo Lefebvre tentò di agire attraverso i canali ordinari, ricorrendo a negoziati, dubbi e così via, ma i risultati furono preoccupanti. Subì inoltre una grave ingiustizia canonica negli anni '70, le cui ripercussioni rendono la situazione canonica della Fraternità ancora oggi quasi incomprensibile, e tale ingiustizia non fu colpa sua.

Inoltre, quando fu raggiunto un accordo, seppur parziale, con il Vaticano, Roma continuò a prenderlo in giro, rimandando ripetutamente le consacrazioni promesse. Non c'è bisogno di essere un canonista per capire che non è ragionevole continuare a riporre fiducia in qualcuno che non mantiene la parola data o che, anche con la massima benevolenza, sembra non volerla rispettare. È una questione di buon senso.

I segni continuano a manifestarsi anche ai giorni nostri. Il recente documento magisteriale che sminuisce l'onore e i titoli della Beata Vergine Maria, suggerendo che il loro utilizzo costituisca una cattiva teologia, è stato uno scandalo di enorme portata [qui] [e non è il solo -ndT]. È difficile sottovalutare la gravità di denigrare la Madre di Dio in questo modo. Inoltre, il Superiore Generale della Fraternità Sacerdotale San Pio X non riesce nemmeno a ottenere un incontro con il Papa. In tali circostanze, come potrebbe mai realisticamente aspettarsi una risposta alle sue domande?

Un riassunto per un uomo semplice

Sono un uomo semplice e preferisco le parole semplici. Se ti trovi perso in mare su una zattera e preghi Dio di essere salvato, e poi appare una barca che ti dice: "Sali, ti porto a riva", tu sali sulla barca. Saresti uno sciocco a rifiutare con la motivazione che Dio ti salverà, perché Dio opera attraverso cause secondarie. Opera attraverso strumenti. Ti ha mandato una barca per salvarti.

Nel contesto della Chiesa, l'unica via d'uscita da questa crisi passa attraverso prelati che si comportino da prelati. Abbiamo bisogno di vescovi che confermino i fedeli. Questa è una verità antica quanto la Chiesa stessa. La crisi non finirà grazie a commentatori online come me, né tantomeno grazie a validi studiosi cattolici. Finirà perché i vescovi agiranno come dovrebbero e, in definitiva, il Papa dovrà fare altrettanto.

Credo fermamente che Dio ci abbia mandato una barca per tirarci fuori dalle acque aperte. E, almeno da una prospettiva umana, dobbiamo considerare la possibilità che questa barca sia stata la preservazione della tradizione cattolica, un risultato che dobbiamo attribuire in gran parte, se non quasi del tutto, all'arcivescovo Lefebvre. Non possiamo farcela senza i vescovi.

Non esiste decisione che la Società debba prendere senza conseguenze. Tali conseguenze saranno molto concrete, qualunque strada venga scelta.

In un processo decisionale prudente, le verità con il maggior peso morale devono esercitare la maggiore influenza sull'argomentazione. Ciò che è in gioco in ultima analisi non è semplicemente la regolarità canonica o sanzioni discutibili, bensì la verità stessa della fede cattolica.

Si è sempre ritenuto che l'elemento primario della comunione con la Chiesa fosse, in primo luogo, la condivisione della stessa Fede; e poi la condivisione degli stessi sacramenti e il riconoscimento delle stesse autorità di governo. La vera unità della Chiesa si fonda, prima di tutto, sulla Fede, come insegna Papa Pio XI nella sua enciclica Mortalium Animos: «poiché la carità si fonda su una fede completa e sincera, i discepoli di Cristo devono essere uniti principalmente dal vincolo di una sola fede». Il vincolo principale: cioè, il vincolo che sta alla base stessa dell'unità di governo.

Che cosa accade, dunque, quando la preservazione della fede stessa diventa difficile, o addirittura improbabile, se si cerca di mantenere rapporti regolari con tali autorità? Non è una situazione che abbiamo creato noi. È una situazione che abbiamo ereditato.

Bisogna quindi prendere una decisione, perché la prudenza la impone. Spero che anche coloro che non condividono l'approccio della Fraternità possano, almeno in buona fede, comprendere il processo decisionale.

Amici miei, siamo ben lungi dall'essere fuori dai guai. A volte leggiamo di periodi come la crisi ariana o la crisi dei molteplici pretendenti al papato come se fossero capitoli ordinati e ben definiti di un libro di storia. Ma le conseguenze di tali crisi si sono protratte per decenni e per secoli, e così, in molti casi, anche le fasi che le hanno precedute.

Siamo all'inizio di questo periodo da circa cinquanta o sessanta anni. Se siamo studiosi onesti della storia della Chiesa, dovremmo prepararci ad altri cinquanta o sessanta anni di qualcosa di simile. Abbiamo una classe sacerdotale gravemente impreparata a causa di una formazione seminariale carente. Abbiamo una popolazione laica che è catechizzata insufficientemente o addirittura catechizzata in modo errato. E i nostri vescovi? Ce ne sono alcuni veramente buoni, ma sono pochi.

Stiamo entrando in un periodo in cui la classe dirigente dominante della Chiesa non ha alcun legame vivo né memoria di ciò che è accaduto prima del Concilio Vaticano II. Queste persone sono in gran parte convinte che né il Concilio stesso, né ciò che ne è seguito, possano essere la fonte del problema, nonostante tutte le prove contrarie. Per qualche ragione, sembra che non riescano a superare una sorta di cecità.

È una situazione scomoda da vivere. Ma Dio ci ha posti qui, in questo momento. Quindi dobbiamo agire. Tu potresti scegliere una linea d'azione diversa dalla mia, e qualcun altro potrebbe scegliere ancora diversamente, ma finché ognuno di noi agirà con la massima prudenza possibile, potremo, come individui, prendere le nostre decisioni in coscienza.

Kennedy Hall

Kennedy Hall è autore di numerosi libri di successo. Lavora come scrittore freelance, narratore di audiolibri e conduttore del podcast "Mere Tradition with Kennedy Hall". È sposato, ha sei figli e vive in Ontario, Canada. È possibile contattarlo tramite il suo sito web e trovare i suoi lavori sul sito www.kennedyhall.ca .