A chi appartiene la liturgia

Nella nostra traduzione da Poetic Knowledge

---

A chi appartiene la liturgia
Cosa rivelano le liturgie carine di chi le crea?

C'è ancora molto da dire sulla dolcezza [vedi]. Qual è l'essenza di questa esperienza estetica? Possiamo ridurla a una singola caratteristica che sembra essere alla base o influenzare tutte le altre? Credo di sì. Credo che l'essenza della dolcezza sia il potere, o più precisamente, il nostro potere sull'oggetto così come lo percepiamo.

Non voglio che questo suoni intrinsecamente sinistro. Le relazioni basate su forze, conoscenze o autorità diverse sono aspetti normali dell'esistenza umana. La nostra psicologia, la nostra spiritualità e la nostra educazione dipendono da esse; le società civilizzate non possono esistere senza di esse; la stessa struttura del cosmo ne è testimonianza: "Dio fece i due grandi luminari: il luminare maggiore per governare il giorno e il luminare minore per governare la notte". Il problema del potere è che gli esseri umani hanno una tendenza inveterata ad abusarne, e questo abuso – che viene genericamente definito tirannia – è spesso così ingiusto, crudele o folle da distinguere il potere da altri elementi della categoria "cose buone che si sono trasformate in qualcosa di cattivo".

Calice del quattordicesimo secolo

In effetti, la storia della modernità è inseparabile dai monumentali tentativi dell'umanità – alcuni benintenzionati, altri malintenzionati, tutti clamorosi fallimenti – di abolire gli abusi di potere modificando le strutture di potere tradizionali o addirittura minando il potere stesso. L'avvento della democrazia fu salutato come la fine della tirannia monarchica, ma siamo giunti al punto in cui "i politici [e] i burocrati non eletti... hanno molto più potere e controllo sulle vostre vite di quanto un re medievale su un contadino".(1) Il capitalismo di libero mercato ha segnato la fine della tirannia feudale o aristocratica, ma le corporazioni capitalistiche sono ora oggetto di risentimento e detesta in un modo che ricorda le dinamiche di classe della Rivoluzione francese. La modernizzazione ecclesiastica ha segnato la fine della tirannia religiosa, ma il papa precedente è stato occasionalmente denunciato come un tiranno, e io stesso sono stato colpito dalle azioni tiranniche di un vescovo. Il comunismo ha rappresentato la fine di ogni tirannia, ma ha prodotto alcuni dei regimi più repressivi e tirannici della storia. E la tecnologia elettronica potrebbe essere descritta, se si fosse inclini al cinismo, come la presunta fine della tirannia divina , in quanto promette di liberarci dalle limitazioni, dagli inconvenienti, dalle fatiche, dalle sofferenze e dalle morti premature imposte da una divinità dura e indifferente. Questa, tuttavia, si è rivelata una strana forma di libertà, dato che moltissime persone in tutto il mondo si sentono manipolate, costrette o addirittura rese schiave – socialmente, psicologicamente, politicamente ed economicamente – dalla tecnologia elettronica.

Il potere, dunque, è una cosa insidiosa. Tende a causare gravi problemi quando non lo si affronta con la saggezza antica e non lo si gestisce con grande cautela.

calice coperto, XV secolo

Torniamo al concetto di "carino". Un individuo postmoderno percepisce un oggetto come carino quando quest'ultimo è palesemente meno potente di lui. C'è di più, ovviamente, dato che la maggior parte delle persone non definirebbe carino un blocco di legno o un batterio: dobbiamo ricordare che abbiamo a che fare con categorie ed esperienze estetiche. Gli oggetti in questione sono considerati opere d'arte create da artisti (umani o divini) e dotate di qualità che attraggono i nostri sensi. Pertanto, un peluche è carino perché è progettato con cura e visivamente attraente, possedendo al contempo caratteristiche – piccole dimensioni, corpo morbido, arti flosci, occhi grandi – che enfatizzano la nostra superiorità. Intuitivamente riconosciamo di essere più grandi, più forti e più intelligenti del peluche; sappiamo di poterlo controllare e proviamo piacere in questa consapevolezza del nostro dominio (auspicabilmente benefico), soprattutto se il peluche assomiglia a una bestia reale – un orso, un leone – che potrebbe facilmente distruggerci. La tendenza a infantilizzarsi in presenza di qualcosa di carino (esclamazioni di gioia e smorfie, linguaggio infantile, occhi sgranati) in realtà rafforza questo dominio. Sebbene ciò possa derivare in parte dal desiderio di essere più uniti a qualcosa che è diventato fonte di piacere sensoriale, adottare volontariamente i tratti della dolcezza significa sottintendere: "Non devo essere così. Quando sembro o mi comporto in modo indifeso e vulnerabile, è una mia scelta. Se posso temporaneamente darmi un'apparenza di inferiorità, questo non fa che confermare la mia superiorità". Non sto suggerendo che si tratti di una reazione meschina. Piuttosto, è generalmente benigna e subconscia, e riflette semplicemente la realtà oggettiva della situazione. Ma dovremmo tenere a mente quanto ho accennato domenica parlando del libro di Ngai: la dolcezza è associata alla "tenerezza per le 'piccole cose'", ma anche al "desiderio di sminuirle o ridurle ulteriormente".

Calice del sedicesimo secolo

Nel saggio di domenica, ho utilizzato la filosofia e la psicologia della "carineria" per far luce sullo stato attuale degli atti liturgici nella società postmoderna. In altre parole, sono passato dalla teoria alla pratica, con l'intento di sostenere che certi aspetti problematici della sacra liturgia dovrebbero essere interpretati come un'intrusione della "carineria" nel solenne culto pubblico dell'Altissimo Dio. Nel saggio di oggi, inverto questa direzione di pensiero. Parto dal presupposto che molte liturgie siano ormai in qualche misura "carine", e mi chiedo: cosa dice questo di noi?

Questo implica qualcosa che, credo, dovremmo tutti trovare profondamente inquietante: suggerisce che abbiamo il controllo sulla sacra liturgia, che siamo la parte dominante in un rapporto di potere differente. Una celebrazione liturgica è un oggetto estetico che si rivolge ai nostri sensi ed è stato accuratamente creato da artisti, sia umani che divini. Se desideriamo percepire la liturgia come graziosa, desideriamo anche, almeno inconsciamente, vederci come detentori di potere su di essa. E se la rendiamo attivamente più graziosa, stiamo soddisfacendo il nostro desiderio di dominio, il nostro desiderio, cioè, di considerare la sacra liturgia come una nostra proprietà. Ed è proprio questo l'atteggiamento che ho riscontrato più e più volte, persino in comunità che verrebbero definite tradizionali. La liturgia, e la religione più in generale, viene trattata come se fosse proprietà della parrocchia, o degli adulti più intraprendenti della parrocchia, o dei ministranti, o del clero. Viene trattata in questo modo nonostante il fatto fondamentale che la liturgia appartiene a Dio e alla Chiesa per amore di Dio. Siamo la parte inferiore, di fronte a una cerimonia che affonda le sue radici nella filosofia di Tommaso d'Aquino, nel papato di Ildebrando e nel regno di Carlo Magno. Siamo impotenti, di fronte a un rito che trasforma il Creatore onnipotente in nutrimento per il corpo e per l'anima. Siamo piccoli, se paragonati alla vastità spirituale del culto pubblico tradizionale e all'infinità del Dio a cui questo culto è offerto.

Calice del XV secolo

La liturgia della Chiesa non dovrebbe essere leziosa, e meno lo è, più facilmente può essere considerata un dono augusto da venerare e custodire, piuttosto che un possesso da rimodellare a immagine della nostra piccolezza e mediocrità. Sarebbe di gran lunga meglio immaginare noi stessi come possesso della liturgia, poiché i sacri riti si compiono in unione con Colui che ci ha riscattati a costo del Suo sangue. Sarebbe di gran lunga meglio, quando si assiste, si celebra o persino si discute della liturgia, essere eccessivamente riverenti piuttosto che eccessivamente familiari. Sarebbe di gran lunga meglio, quando l'oggetto del nostro sguardo è un capolavoro supremo operato dal divino Artista, temere con un santo timore piuttosto che amare con un amore indegno.

Robert Keim, 28 aprile 

__________________
1. Si veda “ Prospettive moderne sui problemi della democrazia ”.