Consustantialem Patri

Conosciamo più a fondo le sublimi formule della Messa dei secoli e gli elementi che ne fanno un unicum irreformabile. Ogni semplice sfumatura è densa di significati per nulla scontati a prima vista. Non minuzie, ma patrimonio del passato, da custodire nel presente e per il futuro. Conoscerle non è ininfluente per una fede sempre più profonda e radicata. Nella nostra traduzione da New Liturgical Movement oggi ci soffermiamo sul Consustantialem Patri. Qui l'indice delle varie formule del latino liturgico.

---

Consustanziale al Padre

Durante il Sermone della Montagna, Gesù dice ai suoi ascoltatori:

Non pensate che io sia venuto ad abolire la Legge o i Profeti; non sono venuto ad abolire, ma a dare compimento. In verità vi dico: finché non siano passati il cielo e la terra, neppure un iota o un apice della Legge passerà, finché tutto non sia compiuto. (Matteo 5, 17-18) Uno jot è una iota, la lettera più piccola dell'alfabeto greco, e un tittle è un minuscolo segno usato in ebraico per distinguere una lettera dall'altra. Il punto di Cristo è che Egli adempirà la Legge mosaica fin nei minimi dettagli.

Ma la iota riemerse durante il primo Concilio ecumenico tre secoli dopo. Il Concilio di Nicea fu convocato nel 325 d.C. per stabilire cosa i cristiani credessero realmente riguardo a Gesù Cristo: era veramente Dio, o era semplicemente simile a Dio? L'intero dibattito verteva sulla iota greca (paragonabile alla nostra lettera i): Cristo era o della stessa sostanza di Dio ( homoousios ), oppure di una sostanza simile ma distinta ( homoiousios ). Dopo lunghe deliberazioni, il Concilio professò che Cristo era della stessa sostanza ( homoousios ) di Dio Padre, sancendo la propria definizione nel Credo niceno che viene recitato ogni domenica durante la Messa.

Pertanto, c'è letteralmente una minima differenza tra ortodossia ed eresia, un fatto che illustra come la più piccola deviazione dalla verità possa condurre al più grande errore (per inciso, da qui deriva la nostra espressione "non cedere di un millimetro"). Ed è anche una testimonianza della singolare ossessione del cristianesimo per la verità. Mentre le altre due grandi religioni monoteiste occidentali sono più interessate all'ortoprassi (le giuste pratiche), il cristianesimo mostra un interesse pronunciato per l'ortodossia (che significa sia giusta fede che giusto culto). Per Chesterton, questa preoccupazione per l'ortodossia implica una combinazione di "due posizioni quasi folli" che in qualche modo risultano comunque "sane":

Infine, e soprattutto, è proprio questo che spiega ciò che risulta così inspiegabile a tutti i critici moderni della storia del cristianesimo. Mi riferisco alle mostruose guerre su questioni teologiche di poco conto, ai terremoti emotivi scatenati da un gesto o da una parola. Si trattava solo di un millimetro; ma un millimetro è tutto quando si tratta di equilibrio. La Chiesa non poteva permettersi di deviare di un pelo su certe questioni se voleva continuare il suo grande e audace esperimento di equilibrio precario. Se un'idea si fosse indebolita, un'altra sarebbe diventata troppo potente. Il pastore cristiano non guidava un gregge di pecore, ma una mandria di tori e tigri, di ideali terribili e dottrine divoratrici, ognuna abbastanza forte da convertirsi a una falsa religione e devastare il mondo. Ricordiamo che la Chiesa si è schierata specificamente a favore di idee pericolose; era una domatrice di leoni. (Ortodossia, capitolo 6)

Cosa c'è di così pericoloso nel fatto che il Figlio sia della stessa sostanza del Padre? Innanzitutto, è un mistero inesauribile (e quindi indomabile). È facile per la mente comprendere il concetto di qualcuno che è metà dio e metà uomo, come Ercole; è impossibile per la mente comprendere il concetto di qualcuno che è pienamente Dio e pienamente uomo, come Gesù di Nazareth. È facile per la mente vedere come qualcuno possa essere estremamente simile a qualcun altro, come quando un figlio terreno è la copia esatta del padre terreno; è impossibile per la mente comprendere come qualcuno sia fatto esattamente della stessa sostanza di qualcun altro, poiché Dio Figlio è consustanziale a Dio Padre pur possedendo un intelletto, una volontà, un corpo umani, ecc.

Gesù Cristo, Santa Sofia, Costantinopoli

Considerata la ricca storia di homoousios e ciò che ci rivela sulle priorità del Cristianesimo, è scandaloso constatare come sia stato tradotto. Il Credo latino rende fedelmente la parola con consubstantialis, consustanziale o della stessa sostanza. Ma la traduzione ICEL del 1970 riportava "uno nell'essere con il Padre". A parte l'altrettanto deplorevole tedesco eines Wesens (che significa la stessa cosa), nessuna altra traduzione ufficiale è stata così ontologicamente approssimativa o indifferente alla verità. Il Messale francese, ad esempio, riporta consubstantiel, e l'italiano stessa sostanza.

Peggio ancora, quando nel 2006 il Vaticano volle che la Conferenza Episcopale USA usasse il termine "consustanziale" nella sua nuova traduzione inglese, i vescovi americani protestarono sostenendo che si trattava di una parola che "richiedeva una spiegazione teologica", come se il compito stesso di un vescovo non fosse quello di fornire spiegazioni teologiche. Fortunatamente, il Vaticano non cedette di un millimetro e il domatore di leoni di Chesterton tornò nell'arena con "consustanziale": uno scandalo per gli ebrei, una follia per i greci e una spina nel fianco per i prelati pigri.