Pagine fisse in evidenza

sabato 12 gennaio 2013

Dialogo con l'ebraismo. Con tutto il rispetto, non può riconoscersi nulla di positivo nel rifiuto di Cristo!

Riprendo dal Blog francese Osservatore Vaticano, 11 gennaio. Non soltanto per favorire la circolarità di comunicazione; ma perché è interessante, attuale e condivisibile. Lo completo inserendo di seguito una riflessione estratta da una precedente discussione sul tema.

Scrive Vini Ganimara: È stata attirata la mia attenzione su un'intervista a « La Croix » del gran rabbino Bernheim.

Questa intervista evoca essenzialmente lo pseudo «matrimonio per tutti» e, globalmente, condivido al riguardo i punti di vista [vedi estratto - l'originale è consultabile o scaricabile da qui] del gran rabbino [citato anche dal Papa]. Ma, alla fine, sulla questione del dialogo ebraico-cristiano ammetto di non esser più del tutto d'accordo.

Alla domanda: « Lei afferma che la questione importante per il dialogo ebraico-cattolico è ormai ciò che: – al di là del Nuovo Testamento – ha condotto la Chiesa a fare del cristianesimo una religione non ebrea? Perché »

Il gran rabbino risponde così:
« Vorrei rovesciare la questione. Se il popolo ebreo e l'ebraismo hanno deliberatamente scelto di non accettare Gesù per ciò che la Chiesa proclama che Egli è, il cristiano può, dal fondamento della sua alleanza di fede a Gesù Cristo, accettare e affermare che il popolo ebreo è sempre chiamato a compiere una missione, affidatagli da Dio, e che l'ebraismo è una risposta autentica a questo appello?
Una formulazione condensata di questo problema consiste nel dire che l'antigiudaismo cristiano non sarà oltrepassato che quando i cristiani saranno arrivati a percepire in senso positivo il « no » degli ebrei a Gesù
 ».
Ma come un cristiano che, per natura, pensa che la salvezza è data da Gesù Cristo, potrebbe trovare positivo un « no » a Gesù Cristo (che egli venga dagli ebrei o da chiunque altro).

Il no degli ebrei a Gesù Cristo è qualcosa di infinitamente misterioso, per cui noi proviamo il più profondo rispetto dopo le pagine luminose de San Paolo nella Lettera ai Romani a questo riguardo.
Sappiamo bene che la Provvidenza utilizza questa permanenza dell'Israele secondo la carne per educare l'Israele spirituale che è la Chiesa. Ma chiederci di trovare questo « no » positivo, è chiederci troppo. Ciò equivarrebbe – a meno che io non abbia mal compreso il pensiero del gran rabbino Bernheim (nel qual caso, ringrazio in anticipo i lettori di Riposte catholique che potrebbero illuminarmi… e nello stesso tempo illuminare l'insieme dei lettori!) – ciò equivarrebbe, io dico, ad ammettere che esiste una via di salvezza che non passa da Cristo. Ciò equivarrebbe, in definitiva, a chiederci di rinunciare al cuore della nostra fede. Per noi, cristiani, Cristo è l'unica via di salvezza: anche coloro che non Lo conoscono non possono che essere salvati dal suo Sangue.

Ulteriori riflessioni
Non possiamo che convenire con quanto letto sopra. E dunque che sconcerto leggere in un documento della Chiesa (2001) : «Il popolo ebraico e le sue sacre scritture nella Bibbia cristiana» della Pontificia Commissione Biblica : « L' attesa messianica ebraica non è vana. Essa può diventare per noi cristiani un forte stimolo a mantenere viva la dimensione escatologica della nostra fede. Anche noi, come loro, viviamo nell'attesa. La differenza sta nel fatto che per noi Colui che verrà avrà i tratti di quel Gesù che è già venuto ed è già presente e attivo tra noi ».

È vero che anche noi viviamo nell'attesa; ma si dimentica un elemento non secondario: la nostra attesa è di Colui che è già venuto e siamo pienamente immersi nella dimensione escatologica della nostra fede perché, anche se essa vive il « già e non ancora » di una dinamica cristificante, tutto in Cristo è già compiuto ed Egli, il Primogenito dell'umanità Redenta, siede già alla destra del Padre.

In ogni caso, se dell'affermazione citata possiamo condividere la conclusione attribuendole coordinate esatte (non tanto i tratti di Cristo, quanto Lui in Persona, Vivo e Vero), mi pare decisamente contraddittorio affermare che «l'attesa messianica ebraica non è vana», perché gli ebrei non attendono il Cristo di nuovo venturo nella gloria che noi attendiamo: lo hanno già rifiutato e continuano a rifiutarlo. Dunque, che senso ha un'affermazione del genere? Essa andava molto di moda in un certo ambiente e in quegli anni e purtroppo è una moda che sembra consolidarsi e diventare qualcosa di più ; ma cattolicamente, se l'identità cattolica (non di etichetta) ancora esiste, è un'affermazione arbitraria...

Ricordo anche la poesia di Edmond Fleg, sulla stessa lunghezza d'onda:

E adesso tutti e due aspettate:
Tu che venga e tu che torni.
Ma è la stessa pace che gli chiedete.
E le vostre mani:
- che venga o che ritorni:
le tendete verso di lui con lo stesso amore!
Cosa importa allora?
Dall’una e dall’altra riva
fate che egli arrivi!

Mi pare un grande inganno, perché falsa e oscura non poco la realtà dirompente dell'Incarnazione del Verbo che si è fatto uomo nonché della Presenza del Signore Risorto nella Chiesa e nella Storia...

È un discorso sentimentale non ontologico, perché anche « è la stessa pace che gli chiedete » è un inganno: la Pace vera è già venuta con Cristo («vi lascio la pace, vi dò la mia pace...» Gv 14,27-31a) ed in pienezza sussiste solo in Lui! Noi la chiediamo a Cristo Signore e la troviamo in e da Lui, mentre gli ebrei la chiedono ad un messia sconosciuto e « altro » da Lui... Se si ignora o tralascia questo si fa un discorso monco e dunque non veritiero. L'universalità della missione dell'Antica Alleanza, che il rabbino sente e rivendica e che del resto fa parte dell'Antico Testamento, è stata assorbita nella cattolicità dell'Alleanza Nuova ed Eterna sancita nel Sangue di Cristo. Il termine sostituzione, dà molto fastidio ed è per questo che è stato espunto dal lessico ecclesiale; ma ne esiste un altro per indicare questa realtà così com'è?

E ancora che sconcerto continuare ad assistere al ripetersi di profferte come quelle recenti di Koch [vedi anche] e compagnia... Giova ripetere che non è pertinente confondere l'antisemitismo, da cui è sempre bene guardarsi, con l'affermazione delle differenze: si tratta di due fedi diverse, non facciamo confusione, né improprie omologazioni o commistioni! Sembra di aver imboccato una strada senza ritorno, per come Pastori illustri ne sostengono la direzione: ma può essere la nostra strada, una strada cristiana, prima ancora che cattolica? Non equivarrebbe, come afferma Vini Ganimara, a chiederci di rinunciare al cuore della nostra fede?

12 commenti:


  1. http://www.fecit-forum.org/forum.php?id=24330

    RispondiElimina
  2. Al di là di ogni citazione biblica, che interpretiamo nel contesto intero senza assolutizzarla e portarla alle estreme conseguenze, che potrebbero essere arbitrarie in menti e cuori mossi dall'ideologia e non dalla Fede,
    ribadire le differenze, nel rispetto dell'altro, significa semplicemente custodire e vivere fedelmente la propria Fede nel Signore Gesù, il Verbo Incarnato, Morto e Risorto per la Salvezza nostra e del mondo intero...

    RispondiElimina
  3. http://www.antoniosocci.com/2013/01/ecco-il-socialismo-surreale-che-ci-minaccia-la-chiesa-in-difesa-di-padri-madri-e-figli-e-con-lei-tutto-un-popolo/

    Anche Socci, come suo costume, loda il gran rabbino.

    RispondiElimina
  4. "L' attesa messianica ebraica non è vana. Essa può diventare per noi cristiani un forte stimolo a mantenere viva la dimensione escatologica della nostra fede."

    Mic,

    Era questo testo che ho parlato in un'altro post. Grazie per trovarlo :)

    Chi legge il testo della Pontificia Commissione Biblica, ritiene che vi sia una convergenza tra la speranza escatologica cristiana ed speranza messianica ebraica. Ma le cose non sono così semplici, e forse, si potrebbe dire che l'interpretazione proposta dal PCB è falsa. Perché anche gli ebrei hanno di accettare il Messia già venuto, non esiste questa storia degli ebrei accettare Cristo quando arriva per la seconda volta. Secondo la nostra speranza escatologica, Cristo ritornerà come giudice, non come il salvatore degli ebrei. Inoltre, gli testi escatologici che ho letto, dicono che gli ebrei hanno di accettare prima l'Anticristo, e dopo vedere che egli non è il messia hanno di sì convertire a Cristo, che è il Messia è già venuto. Dopo questo che Cristo ritornerà, non esiste questa sotietta di che gli ebrei hanno di se convertire nel secondo ritorno di Cristo, ma che hanno di accettare il Messia già venuto. Per questo, me sembra troppo estrana questa interpretazione della PCB...

    RispondiElimina
  5. Quando torneremo ad essere cattolici?

    Quando il papa capirà che la Santa Chiesa guida e rappresenta PERDONA 7 VOLTE a chiunque glielo chiede !
    E NON ...CHIEDE PERDONO 7 VOLTE !

    RispondiElimina
  6. ma allora il messia che deve venire avrà per noi E PER LORO mani, piedi e costato forati ... o no?

    RispondiElimina
  7. Toscano dice,

    Communque, credo che questi espressioni buffoni vengono dal fatto che oggi solo i sicofanti sono nominati vescovi, cardinali e teologi papali: sono uomini che fara tutto per comparire davanti il pubbblico come fautori della ermenutica di discontinuità...dicono stupidagini perchè non hanno un spirito per dire la verità, come i giornalisti gay che sempre lodano i politici che stanno in loro favore...

    RispondiElimina
  8. Per Hpoirot o altri:

    Potete confermarmi che sono queste le parole di Mons. Fellay, nel citare gli ebrei?

    "Interessante, no? Cosa hanno detto a Roma? Hanno detto 'Dovete costringere queste persone ad accettare il Vaticano II. E' molto interessante, no? Persone che sono all'esterno della Chiesa, che nel corso dei secoli sono state chiaramente nemici della Chiesa, hanno detto a Roma se volete accettare queste persone, bisogna costringerli ad accettare il Concilio. Non è interessante? Oh, è vero! Penso sia fantastico! Perché ciò mostra che il Vaticano II è cosa loro! Non interesse della Chiesa - lo vedono bene, i nemici della Chiesa, il beneficio che traggono dal Concilio. Molto interessante! E sì, posso dire che è il tipo d'argomento che useremo con Roma Cercare di farli riflettere".

    RispondiElimina
  9. Le corrispondenze inquietanti tra la nuova chiesa conciliare e i metodi di persecuzione antiebraica (cui non furono estranei nemmeno esponenti dell'ebraismo stesso) è analizzata in un mio articolo forse provocatorio, ma non così lontano dalla verosimiglianza:

    http://opportuneimportune.blogspot.it/2013/01/mein-konzil.html

    RispondiElimina
  10. Mic,
    le parole che tu riferisci a Mons. Fellay sono esatte.
    Puoi trovarle, direttamente dalla bocca del vescovo (se parli l'inglese),a questo sito che riporta la conferenza integrale del vescovo:
    http://op54rosary.ning.com/forum/topics/bp-fellay-talk-given-december-28th-2012-canada

    E precisamente al 78.00 minuto della conferenza.

    RispondiElimina
  11. ...oppure qui, riportare dal giornale cattolico nazionale francese "LA VIE"

    http://www.lavie.fr/chroniques/matinale-chretienne/mgr-fellay-et-les-juifs-une-hermeneutique-de-la-continuite-07-01-2013-34692_167.php

    RispondiElimina
  12. premesso che esistono forse più ebraismi che Eberi, l'unico minimo comun denominatore di TUTti gli ebraismi e di tutti gli ebrei è il rifiuto della divinità di Gesù. Ci sono gruppi /(minoritari, emarginati e, a loro dire, ma è credibile, PERSEGUITATI) che giungono ad afferamrne la messianicità, ma ne rifiutano la divinità.

    RispondiElimina

I commenti vengono pubblicati solo dopo l'approvazione di uno dei moderatori del blog.