Sinodalità permanente: il culmine dello storicismo antropocentrico

Molto è già stato detto nelle discussioni, il resto lo elaborerò gradualmente. Non dimentichiamo che la conclusione del sinodo è consultiva e non deliberativa e dovrebbe vedere il suo compimento nella Esortazione papale finale. Una Esortazione Apostolica ha il suo valore perché, oltre ad esprimere le valutazioni decisive del Papa, è un documento che stabilisce norme e regole, al quale tutto il mondo può - e deve - rivolgersi. Ciò che stiamo vedendo, invece, sembra portarci da tutt'altra parte.

Premessa

Certamente la comunione ai divorziati risposati, di per sé, non è il problema più serio che la Chiesa si trovi ad affrontare; ma è più che evidente che lo si è fatto diventare il tormentone che è perché lo si è reso il cavallo di troia per attentare a due Sacramenti: Eucaristia e Riconciliazione, con altre gravi ripercussioni sulla pastorale latitudinaria e connesso attentato al primato petrino: conciliarità trasformata in sinodalità permanente senza che ci si soffermi per ora sulle contraddizioni che il tutto implica. Questioni che torneremo ad affrontare.

Connotazione ancor più sinistra ed estraniante, proprio nella Ricorrenza di Cristo Re che ha visto anche la conclusione del Pellegrinaggio Summorum Pontificum : nella Processione e nei Vespri hanno cantato le Suore FI, che saranno commissariate a partire da lunedì.

Alcune osservazioni di base

Partirò, per ora, solo dal punto 85. della Relatio finalis, nel quale ho incastonato alcune chiose, e proseguirò con alcune osservazioni.

85 San Giovanni Paolo II ha offerto un criterio complessivo, che rimane la base per la valutazione di queste situazioni: «Sappiano i pastori che, per amore della verità, sono obbligati a ben discernere le situazioni. C’è infatti differenza tra quanti sinceramente si sono sforzati di salvare il primo matrimonio e sono stati abbandonati del tutto ingiustamente, e quanti per loro grave colpa hanno distrutto un matrimonio canonicamente valido. Ci sono infine coloro che hanno contratto una seconda unione in vista dell’educazione dei figli, e talvolta sono soggettivamente certi in coscienza che il precedente matrimonio, irreparabilmente distrutto, non era mai stato valido» (FC, 84).
[Poiché si è evitato di inserire il termine 'comunione', si può non tener conto del paragrafo successivo di FC, 84: «La Chiesa, tuttavia, ribadisce la sua prassi, fondata sulla Sacra Scrittura, di non ammettere alla comunione eucaristica i divorziati risposati. Sono essi a non poter esservi ammessi, dal momento che il loro stato e la loro condizione di vita contraddicono oggettivamente a quell'unione di amore tra Cristo e la Chiesa, significata e attuata dall'Eucaristia. C'è inoltre un altro peculiare motivo pastorale: se si ammettessero queste persone all'Eucaristia, i fedeli rimarrebbero indotti in errore e confusione circa la dottrina della Chiesa sull'indissolubilità del matrimonio».]
È quindi compito dei presbiteri accompagnare le persone interessate sulla via del discernimento secondo l’insegnamento della Chiesa e gli orientamenti del Vescovo. In questo processo sarà utile fare un esame di coscienza, tramite momenti di riflessione e di pentimento. ...Una sincera riflessione può rafforzare la fiducia nella misericordia di Dio che non viene negata a nessuno [non incondizionatamente: senza pentimento e cambiamento di rotta, cioè vera conversione].
Perciò, pur sostenendo una norma generale [quale? e perché non è espressa?], è necessario riconoscere che la responsabilità rispetto a determinate azioni o decisioni non è la medesima in tutti i casi. Il discernimento pastorale, pure tenendo conto della coscienza rettamente formata delle persone, deve farsi carico di queste situazioni. Anche le conseguenze degli atti compiuti non sono necessariamente le stesse in tutti i casi….

Qui cito Paolo Pasqualucci:

La paventata soluzione di compromesso, stile Vaticano II, che si affida ad una sorta di "giustizia del caso concreto". E cioè: l'autorità competente a giudicare può decidere una eccezione alla regola (che vieta questa comunione come sacrilega e peccaminosa) sulla base della sua valutazione del "caso concreto" rappresentato da due divorziati risposati di sua conoscenza, valutazione che si fonderebbe evidentemente su argomenti "pastorali". In tal modo si affida all'arbitrio del singolo vescovo la possibilità di fabbricare una sorta di "diritto giurisprudenziale", costituito cioè dalla "giurisprudenza" elaborata dalle sue decisioni, in alternativa a quanto stabilito dal Codice del Diritto canonico. Si creerebbe così un corpo di eccezioni (giuridico-teologiche) alla norma, ossia al dogma della fede. Una soluzione a dir poco allucinante. Tanto più se si unisce questo potere di "discernimento" affidato al vescovo per la comunione ai divorziati risposati ai poteri che la riforma bergogliana del diritto canonico attribuisce sempre al vescovo in ordine alla procedura "più breve" di dichiarazione di nullità del matrimonio, riducendola in pratica ad un processo di tipo amministrativo, con un elenco aperto all'infinito di possibili cause di nullità. Tutto ciò rappresenta una vera e propria oscenità giuridica prima ancora che morale.

L'uso degli stratagemmi

Circa lo stile utilizzato, vengono in mente le negoziazioni internazionali quando le posizioni delle parti sono inconciliabili su alcuni punti e si usa lo stratagemma di mettere in campo un testo comune, il cui stile utilizza espressioni deliberatamente oscure che permettono interpretazioni diverse dello stesso testo.

Abbiamo già messo in luce in diverse circostanze e più diffusamente [qui - qui] il perpetuarsi di un deja vu: lo stile del Vaticano II e di tutte le sue ambiguità e incompiutezze mai definite... Prima chi di dovere se ne renderà conto e si comporterà di conseguenza e meglio sarà per tutti.

Ed è per questo motivo che i punti 85 e 86 della Relatio finalis del Sinodo 2015 non evocano mai la comunione dei divorziati risposati, in modo che essa non risulta formalmente messa in campo, e questo è probabilmente il motivo per cui, per questi punti, è stata ottenuta la maggioranza qualificata richiesta. È in questa ambiguità - se non vera e propria manipolazione - già nota che ognuno trova ciò che vuole; ma può trovarci anche il contrario...

Gli effetti

1. I sostenitori della sana dottrina potranno pensare si tratti di una "apertura" che non arriva fino alla comunione. 
2. Altri vedranno una possibilità "eccezionale" di accettare la comunione "caso per caso" ... 
3. Altri ancora penseranno che questi articoli "diano il via " ad una dinamica il cui "spirito" conduce a favorire ogni giorno di più la comunione ai divorziati risposati. 

Insomma, la questione il Sinodo l'ha lasciata ancora in sospeso. Ma è noto che molti divorziati risposati già ricevono la comunione con la "benedizione" del sacerdote. Quindi ci sarebbe estremo bisogno di una posizione chiara su questo argomento e di direttive conformi e valide per tutti e non secondo una pastorale latitudinaria. Tuttavia attualmente, se si è lontani dalla chiarezza esplicita, la prassi già consente anche quanto non si dovrebbe.

E non dimentichiamo che la sinodalità permanente, sancita dal discorso conclusivo di Bergoglio, continuerà a incentivare una prassi di fatto legata alla "morale della situazione" e non ai principi evangelici che vengono, essi, modificati in base alle contingenze, invece che, immutati, consentire di risolvere le contingenze con la fecondità dei principi perenni (non cangianti a seconda dei tempi) dei quali il Vangelo, insieme alla Tradizione bimillenaria, è portatore, realizzando, attraverso la Chiesa, l'Opera del Signore, liberatrice (dal peccato) e santificatrice (trasformazione successiva).

Invece l'inculturazione secondo Bergoglio, che la definisce bene ma poi la applica a modo suo, fa scomparire la sopranazionalità, l'universalità e l'unità della Chiesa. L'allentamento del vincolo di unità si manifesta con ingenti scostamenti su punti gravissimi accentuati e non composti dal discernimento pastorale che il singolo Vescovo sarà chiamato ad assumere nei confronti delle situazioni più delicate e difficili affiancato dalla istituzione dell'annunciato nuovo Dicastero per laici, famiglia e vita. A questo punto, Bergoglio, giocando d'anticipo, ha già trovato la soluzione che gli chiedono i novatori. Con il Sinodo 2.0 accontenta i tradizionalisti e con il 3.0 aprirà ai modernisti.

Elementi da prendere in considerazione

Dalla conclusione del Sinodo è emerso che:

• i progressisti non hanno una maggioranza schiacciante,
• la dottrina è ancora salva almeno de jure (anche non lo è de facto)
• l'apertura" - qualunque sia la sua esatta portata - è presentata come limitata e derogatoria ("in qualche circostanza ") e non come un " nuovo" diritto che significherebbe una legge nuova.

Tuttavia la nuova prassi realizza una dottrina implicita che non è più quella Apostolica e più il tempo passa più la divaricazione tra le due Chiese (high-low) aumenterà, se chi di dovere non interverrà.

Il nostro allarme deriva dalla consapevolezza che qualunque adeguamento ai tempi operato attraverso 'forme' su essi modulate, porta lontano dalla fontale primazialità del Papato - su cui si fonda l'unità e l'universalità della Chiesa - voluta dal Signore. Infatti ogni 'forma' veicola e manifesta una sostanza corrispondente pur se implicita. Difendere la manifestazione della sostanza perenne, contestandone le nuove rivoluzionarie erosioni e frammentazioni, significa difendere la sostanza stessa, nella consapevolezza che la negazione di una dimensione accidentale rischia di essere un ferimento che la sostanza può sopportare solo fino ad un certo punto. Dov'è l'odierno Atanasio?

Maria Guarini