Consolidamento della sinodalità e del conciliarismo? Il C9 e la "decentralizzazione" della Chiesa

Consolidamento della sinodalità e del conciliarismo?
di Maria Guarini

Introduzione

Vediamo di dare una lettura non frammentaria alle dichiarazioni del Papa riportate e commentate di seguito, in occasione del recente incontro con il Consiglio dei 9 cardinali da lui nominati come consulenti diretti e meglio noto come "Consiglio della corona" [vedi].
Si tratta di un tema, già venuto alla ribalta con l'EG e successivamente ripreso, che già non aveva mancato di suscitare reazioni da parte del Prefetto della Congregazione della Dottrina della Fede, il cardinale Müller. Ma esse risultano totalmente ininfluenti. Bergoglio va avanti come uno schiacciasassi, senza ascoltare nessuno, affiancato dai suoi corifei sulla stessa linea rivoluzionaria, in questo caso orientata ad una collegialità senza limiti. Del resto, una volta aperta la fessura [vedi], è quasi scontato che nel tempo questa diventi voragine [vedi]. 

Ecco la conferma che stiamo entrando nel Sinodo 3.0, visto che il 2.0 dello scorso ottobre non è riuscito a sfondare, a causa di una resistenza più consistente del previsto. Del resto avevamo a suo tempo registrato come, su radio Vaticana, l'arcivescovo di Kiev, Shevchuk, lo avesse già esplicitato. Alla domanda: "che cosa dire in merito al discernimento che il singolo Vescovo sarà chiamato ad assumere nei confronti delle situazioni più delicate e difficili?", Shevchuk ha parlato di Dicasteri specializzati per le situazioni più difficili che dovrebbero emettere orientamenti per i confessori! Ecco quindi che il Sinodo 2.0 di ottobre, come per incanto, viene avviato al Sinodo nuovo Dicastero, 3.0 di dicembre. A questo punto, Bergoglio, giocando d'anticipo, ha già trovato la soluzione che gli chiedono i novatori. Con il Sinodo 2.0 accontenta i tradizionalisti e con il 3.0 aprirà ai modernisti. Quanto prefigurato nella riunione del C9 di questi giorni ne è la dimostrazione.

Bergoglio il C9 e la "decentralizzazione" della Chiesa

Apprendiamo da Vatican Insider [qui]

Concluso il lavoro sul nuovo dicastero «pro laicis, familia et vita», il C9, il consiglio di porporati che collabora con il Papa per la riforma della Curia romana e il governo della Chiesa universale ha iniziato a studiare l'accorpamento di un altro polo, «per la giustizia, la pace e le migrazioni». E nella riunione del prossimo febbraio inizierà a parlare di come rendere concrete le parole di Francesco sulla «sinodalità» e sulla decentralizzazione». Lo ha annunciato padre Federico Lombardi, direttore della Sala Stampa della Santa Sede, che ha anche reso nota la costituzione, da parte del cardinale George Pell, di un gruppo di lavoro sull'economia vaticana, le entrate e le uscite.

Dall'articolo che segue, tradotto da LifeSiteNews dalla nostra redazione, ricaviamo le stesse notizie ma con ulteriori sottolineature interessanti.

Il Consiglio di 9 cardinali consulenti di Papa Francesco, noto come il "C9", ha tenuto con il Santo Padre il dodicesimo incontro dal dicembre 2010, nel quale è stato discusso, tra l'altro, l'invito di Francesco a decentralizzare la Chiesa. Secondo il portavoce Vaticano p. Federico Lombardi, «i membri del Consiglio hanno rilevato l’importanza del discorso del Santo Padre del 17 ottobre scorso, in occasione della commemorazione del 50° anniversario dell’istituzione del Sinodo dei vescovi».
Il Papa ha detto che al momento «si sente la necessità di procedere a un "salutare 'decentramento'" del potere alle "Conferenze Episcopali".... Dobbiamo riflettere sulla realizzazione ancor più attraverso queste istituzioni», perché la «speranza del Concilio che tali organismi contribuiscano ad accrescere lo spirito della collegialità episcopale non è stata ancora pienamente realizzata».
Nella riunione di questa settimana, il portavoce vaticano ha osservato anche: « Il Consiglio ha rilevato la necessità di approfondire il significato di tale discorso e il suo rilievo anche per il lavoro di riforma della Curia, tanto da decidere di dedicare a esso una specifica sessione durante la prossima riunione nel febbraio 2016».
All'inizio del suo pontificato, in Evangelii Gaudium, Francesco aveva già chiesto una "conversione del papato" [vedi]. Riporto di seguito il passaggio dal citato Discorso del 17 ottobre 2015 nell'Anniversario dell'istituzione del Sinodo dei vescovi [qui].

«Dobbiamo riflettere per realizzare ancor più, attraverso questi organismi, le istanze intermedie della collegialità, magari integrando e aggiornando alcuni aspetti dell'antico ordinamento ecclesiastico. L'auspicio del Concilio che tali organismi possano contribuire ad accrescere lo spirito della collegialità episcopale non si è ancora pienamente realizzato. Siamo a metà cammino, a parte del cammino. In una Chiesa sinodale, come ho già affermato, «non è opportuno che il Papa sostituisca gli Episcopati locali nel discernimento di tutte le problematiche che si prospettano nei loro territori. In questo senso, avverto la necessità di procedere in una salutare "decentralizzazione"»

La richiesta di devoluzione del potere, tra cui la «vera e propria autorità dottrinale» è stata espressa al Sinodo ordinario da parte di coloro che respingono la dottrina cattolica sulla sessualità umana. L'Abate Jeremias Schröder, che ha partecipato al Sinodo in qualità di rappresentante dell'Unione dei Superiori Generali, ha detto che sia «l'accettazione sociale dell'omosessualità» che il comportamento con i «divorziati risposati» erano esempi «in cui dovrebbe essere consentito alle conferenze episcopali formulare risposte pastorali in sintonia con ciò che può essere predicato annunciato e vissuto in un contesto diverso. L'abate ha affermato che tale delega è stata sostenuta dalla maggioranza dei padri sinodali.

Le sfide del card. Marx: nella Evangelii Gaudium i prodromi di quanto accade

LifeSiteNews ricorda anche che il cardinale Reinhard Marx, arcivescovo di Monaco e Frisinga e membro del C9, aveva chiesto una maggiore delega per le conferenze episcopali. Lo aveva fatto, in termini di sfida, nel febbraio scorso. Ne abbiamo parlato qui:

«Non siamo solo una filiale di Roma... Ogni conferenza episcopale è responsabile della cura pastorale nella propria cultura e deve annunciare il Vangelo nel suo modo unico. Non possiamo aspettare fino a quando un Sinodo ci dirà come dobbiamo comportarci qui sul matrimonio e la pastorale familiare»

Il problema è che la questione riprende un passaggio piuttosto esplicito della Esortazione Evangelii Gaudium[1]:

«Ancora non si è esplicitato sufficientemente uno statuto delle Conferenze episcopali che le concepisca come soggetti di attribuzioni concrete, includendo anche qualche autentica autorità dottrinale. Un'eccessiva centralizzazione, anziché aiutare, complica la vita della Chiesa e la sua dinamica missionaria».

Le puntualizzazioni, inascoltate, del Card. Müller

Riporto di seguito le affermazioni del cardinale Gerhard Ludwig Müller. In una intervista rilasciata al settimanale francese Famille Chrétienne nell'imminenza del Sinodo di ottobre 2015 [qui] il Prefetto della Dottrina della Fede — oltre a ribadire la sua posizione sui temi sinodali espressa sin dal 2013 [qui] nell'imminenza del Sinodo, del tutto divergente dalla tesi-Kasper — mette chiaramente in discussione la possibilità di concedere ampi poteri alle conferenze episcopali nazionali, che è appunto uno dei capisaldi della Evangelii Gaudium:

L'idea di «delegare alcune decisioni dottrinali o disciplinari sul matrimonio o la famiglia alle conferenze episcopali è assolutamente anticattolica», visto che le conferenze episcopali locali – pur avendo autorità su determinate questioni – «non non costituiscono un magistero affiancato a un Magistero, senza il Papa e la comunione con tutti i vescovi». ... «La Chiesa non è un insieme di chiese nazionali, i cui presidenti votano per eleggere il loro leader a livello universale».

Nella relazione: La natura teologica delle Commissioni Dottrinali e il compito dei Vescovi come maestri della fede (Esztergom, 13 gennaio 2015) [qui] il cardinale Müller mette ogni cosa al suo posto: distingue tra il potere supplementare delle conferenze episcopali e dei loro organi – come per esempio le commissioni dottrinali incaricate dell’armonizzazione tra le varie orientazioni pastorali – e il diritto divino dei successori degli apostoli, di natura alquanto diversa, che li costituisce come dottori della fede e guardiani delle loro chiese particolari, allo stesso tempo in cui essi si prendono cura dell’intera Chiesa, in comunione col Pontefice.

Nella stessa relazione: Parte II. La funzione dottrinale dei Vescovi, Müller richiama un documento di Joseph Ratzinger, suo predecessore in qualità di Prefetto della Dottrina della Fede

«Nelle sue “Considerazioni” del 1998 sul primato del Successore di Pietro, la Congregazione per la Dottrina della Fede afferma che “il Romano Pontefice è — come tutti i fedeli — sottomesso alla Parola di Dio, alla fede cattolica ed è garante dell’obbedienza della Chiesa e, in questo senso, servus servorum [Dei]. Egli non decide secondo il proprio arbitrio, ma dà voce alla volontà del Signore, che parla all'uomo nella Scrittura vissuta ed interpretata dalla Tradizione; in altri termini, la episkopè del Primato ha i limiti che procedono dalla legge divina e dall'inviolabile costituzione divina della Chiesa contenuta nella Rivelazione. Il Successore di Pietro è la roccia che, contro l’arbitrarietà e il conformismo, garantisce una rigorosa fedeltà alla Parola di Dio».

Eppure nessun si muove!

A questo punto non possiamo non chiederci come chi ha responsabilità pastorali nella Chiesa possa ancora tacere — oppure come possa continuare ad esprimersi da improprie tribune mediatiche, anziché dalla posizione istituzionale di responsabilità rivestita in questo difficile momento ecclesiale — su questa ed altre questioni. Alcune risultano evidenziate nei nostri Memoranda [qui], mentre cito in nota[2] una delle più recenti. In realtà nella Chiesa assistiamo a cambiamenti, negli esordi del concilio travestiti da aggiornamento, rivelatosi oggi vera e propria rifondazione in chiave rivoluzionaria.

Interrogativi tuttora senza risposta

L'interrogativo posto qua su — di come si possa tacere — è quello più immediatamente ineludibile anche a motivo dell'indizione di un anno santo anomalo, che diffonde un'idea non cattolica della Divina Misericordia, nonché dei due motu proprio, entrati in vigore l'8 dicembre, che dissolvono il fondamento, cioè la vera natura del rapporto pensato dal Creatore tra l'uomo e la donna, tra Cristo e la Chiesa.
E restano realisticamente aperti ed irrisolti altri interrogativi su problemi dei quali non si intravede alcuna soluzione umanamente possibile. Li esprimo, ma temo che risultino solo grida del cuore rivolte al cielo, poiché mi pare manchi completamente il chi e il come risolverli. E, anche se mi sembra di scrivere sull'acqua, non dubito che il Signore provvederà; ma di solito Egli si serve dei Suoi...

1. In base ai ricorrenti presupposti sul concilio — a) come evento unico e mal applicato, secondo alcuni pastori e studiosi più moderati o b) addirittura non sufficientemente applicato, secondo altri indiscriminatamente aperti alla rivoluzione bergogliana —, si deve constatare che nella Chiesa è di fatto precluso ogni confronto, soprattutto teologico e quindi anche pastorale, su alcuni punti controversi di documenti conciliari individuati da teologi amanti della tradizione, che renderebbero ragione della "cattiva applicazione" e quindi di alcune cause non secondarie della terribile crisi che stiamo attraversando.
   Come poter pensare di attuare rimedi, se non si individuano le radici del male? Ricordate la supplica di Mons. Brunero Gherardini et alii [vedi], rimasta purtroppo senza esito tanto da indurre il monsignore, ultimo esponente della Scuola Romana, a scrivere il libro "Il discorso mancato" [vedi]? È oltrepassabile questo ostacolo, posto che i anche i pastori che attualmente difendono la morale e la corrispondente dottrina, come apparirebbe ad esempio il card. Müller, di fatto sono conservatori, sì, ma del concilio?
2. L'attuale gerarchia, compreso il Trono più alto, è quasi tutta orientata in senso nemmeno più conciliare ma conciliarista, mentre sembrano venir meno o rimanere strategicamente defilati anche quei pochi che potrebbero esser disponibili ad una critica costruttiva delle 'deviazioni' che si vanno consolidando. Come pensare dunque alla possibilità di un'azione pubblica e autorevole che renda più efficace, coesa e soprattutto coordinata l'ineludibile "resistenza", al fine di impedire che diventi incolmabile lo iato generazionale tra una high ed una low Church di fatto esistenti? Chi e come potrebbe, per questo, farsi promotore di una pastorale tradizionale, che non rinneghi il concilio tout-court ma ne rifiuti le ombre, recuperando il munus docendi regendi et sanctificandi di Sacerdoti non più dispersi ed emarginati?

Maria Guarini

_____________________________

1. Francesco afferma: «Sottolineo che ciò che intendo qui esprimere ha un significato programmatico e dalle conseguenze importanti». Programmatico, non magisteriale. Ma, per chi è avvezzo ad un linguaggio ecclesiologico più tradizionale diventa un inganno, perché ormai è evidente quanto vadano sempre più liquefacendosi le distinzioni tra prassi e magistero. Il card Burke ha ricordato [qui] che «la E.G. non è parte del Magistero perché lo stesso Papa afferma al principio del documento che esso non è magisteriale, offre solo indicazioni sulla direzione verso cui condurrà la Chiesa. Nell'Evangelii gaudium ci sono affermazioni che esprimono il pensiero del Papa. Le riceviamo con rispetto, ma non insegnano una dottrina ufficiale». Tuttavia ciò non impedisce che nel frattempo i suoi danni possa farli... E mi sorge spontanea una domanda: si può condurre la Chiesa in una direzione in base a coordinate che, in questi termini, apparirebbero inedite o per lo meno non sancite dal magistero infallibile? Mentre ormai, in un contesto totalmente storicista, non c'è più alcun linguaggio comune sul Magistero infallibile...
2. Come si può passare sotto silenzio la seguente esternazione sulla Presenza Reale del Signore!

«Lei [una luterana] va davanti al Signore e chiede perdono; Suo marito fa lo stesso e va dal sacerdote e chiede l’assoluzione. Sono rimedi per mantenere vivo il Battesimo […] quando voi insegnate ai vostri figli chi è Gesù, perché è venuto Gesù, cosa ci ha fatto Gesù, fate lo stesso, sia in lingua luterana che in lingua cattolica, ma è lo stesso. […] mi diceva un pastore amico: “Noi crediamo che il Signore è presente lì. È presente. Voi credete che il Signore è presente. E qual è la differenza?” – “Eh, sono le spiegazioni, le interpretazioni…”. La vita è più grande delle spiegazioni e interpretazioni […] Oggi abbiamo pregato insieme. Pregare insieme, lavorare insieme per i poveri, per i bisognosi; amarci insieme, con vero amore di fratelli. “Ma, padre, siamo diversi, perché i nostri libri dogmatici dicono una cosa e i vostri dicono l’altra”. Ma un grande vostro [esponente] ha detto una volta che c’è l’ora della diversità riconciliata» (Vatican.va – 15 Novembre 2015).

Quella dei Luterani è una presenza simbolica, non Reale. E la Presenza Reale non la stabiliscono "i nostri libri dogmatici", ma accade il Signore si è consegnato e si consegna al Padre e a noi attraverso i Suoi Sacerdoti fino alla fine dei tempi. Così ha stabilito in quel drammatico e benedetto Giovedì Santo!

Vedi, nel blog : Conciliarità, Sinodalità. Come cambia la Chiesa?