Gratitudine e tutto il nostro sostegno a mons. Athanasius Schneider

L'atteso e provvidenziale intervento di S. E. Athanasius Schneider sulla Esortazione post-sinodale sta suscitando, come prevedibile, le reazioni più disparate. È arrivato il momento, quindi, di guardare in faccia la realtà e comportarsi di conseguenza. 

Sintetizzo i contributi finora pervenuti, che condivido e integro con mie ulteriori riflessioni.

1. Abbiamo finalmente un vescovo che è sceso in campo. Ora bisogna spiegare e approfondire, per quanto è possibile, le posizioni critiche da lui professate con piena cognizione di causa ed ineccepibile e vasta dottrina. E questo vale anche per altre parti del controverso documento.
   Mons. Schneider ha formulato un'analisi molto precisa delle ambiguità e contraddizioni del documento papale sul noto punto, contrapposte alla dottrina di sempre, riassunta alla fine dalla Familiaris Consortio, 84 e dalla Veritatis splendor di Giovanni Paolo II.
   Finalmente siamo fuori dal logorato e logorante teatrino delle interviste - forma tipica dell'opinabilità che alla lunga banalizza e vanifica ogni pregnanza e profondità di contenuti - per inoltrarci ora nel campo della comunicazione diretta, con una presa di posizione rivolta al mondo cattolico, in primis al Papa, ma contemporaneamente all'alto e basso clero, che apre la prospettiva di formare una squadra pronta a mettersi in gioco nel chiedere inequivocabilmente e autorevolmente quanto è indispensabile per porre riparo al disfacimento della fede cattolica.
2. Già il cardinale Raymond Leo Burke, con il suo scritto, ha assunto una posizione chiara fuori dall'improprio agone mediatico; ma il suo, per ora, è un intervento ancora interlocutorio anche se attendibilmente non si esaurirà a questa prima fase [qui], mentre quello di mons. Athanasius Schneider configura una presa di posizione netta ed esplicita sui contenuti.
3. Checché se ne possa dire da parte dei soliti 'duri e puri', il comportamento di mons. Schneider, al livello di responsabilità da lui rivestito, è ineccepibile.
   Del resto egli si è esposto pubblicamente e in modo che più chiaro non si potrebbe, pur mantenendo una forma di tutto rispetto, che è lo stile della Chiesa che deve insegnare e governare nella carità oltre che nella verità, non quello dei rivoluzionari o dei contro-rivoluzionari (che poi si equivalgono).
   E, non solo si è esposto pubblicamente, ma lo ha fatto portando argomenti che costituiscono una replica inequivocabile ed efficace con tutte le argomentazioni, compresi i puntuali richiami storici oltre che teologici, scritturistici e magisteriali. È una presa di posizione che non si contrappone al Papa, ma ad ambigue e svianti formulazioni del suo documento. Ed è una posizione così netta da cui non si torna indietro, attraverso:
   1. Il richiamo alla tradizione, nel rispetto della Gerarchia, con il riferimento all'appello al Papa di Basilio il Grande all'epoca della crisi ariana.
   2. L'appello al Papa affinché emani un documento ufficiale con l'interpretazione autentica che però ristabilisca la vera dottrina cattolica contro le devastanti ambiguità dell'Esortazione. È giusta la richiesta di un documento ufficiale, che equivale in sostanza ad un atto di governo del Papa, nella forma di una interpretazione autentica del suo proprio scritto. Non ci si può basare su dichiarazioni ufficiose, private, semi-private etc., a volte nemmeno riportate allo stesso modo dai mezzi di informazioni. IL Papa deve assumersi una responsabilità ufficiale netta e precisa.
   3. Il che dovrebbe indurre anche altri prelati e uomini di chiesa in genere, a sostenere pubblicamente la sua presa di posizione.
4. Per questo ha bisogno di tutto l'appoggio, anche pubblico, del corpo mistico di Cristo che non si è ancora trasformato - e con Lui in Lui e per Lui mai accadrà - in popolo in cammino verso le magnifiche sorti e progressive anziché verso il Regno.

Mi trova d'accordo chi dice che, al di là del documento, molti altri limiti sono stati superati. Ma occorre entrare nella mens ecclesiastica - che non si è estinta, anche se il suo vertice sembra sovvertirne i paradigmi - che vede necessario mettere in campo una sana prudenza.
L'anomalia dei discorsi fluidi e mai definitori sono anni che la mettiamo in campo, ma finora la mentalità cattolica, che ricorre ancora alle argomentazioni e si richiama alla legge e alla dottrina costante, non trova punti di presa in un magistero fatto di gesti e di prassi più che di documenti. Ho trovato strano che nessuno si sia mosso per i motu proprio di dicembre... E però adesso è intervenuta l'Esortazione post-sinodale: un documento ufficiale al quale si poteva (e si doveva) replicare.
Questo ha fatto provvidenzialmente il nostro Atanasio. Ed è da qui che possiamo e dobbiamo partire.

Tuttavia non ci si può più limitare a sostenere che EG e AL non sono documenti magisteriali, perché di fatto costituiscono il nuovo magistero liquido che sta già ampiamente deformando la realtà ecclesiale, e non solo. Realisticamente, al momento, gli effetti dell'Esortazione de facto sono quelli che sono. Mons. Schneider ne ha già preso atto. Occorrerà trarne le conseguenze. È vero che egli non si spinge a criticare il Concilio e ne ha citato solo le parti conformi alla Tradizione della Chiesa[1], mentre la temperie attuale non fa altro che riprodurre i meccanismi conciliari: il cambiamento indotto dalla prassi, per effetto del nuovo linguaggio soggettivo e storicista che ha eliminato l'intento, lo stile e la forma definitori. Ma ciò non è in questo momento la cosa più importante. Hic et nunc bisogna schierarsi con mons. Schneider. Ripeto: è da qui che dobbiamo partire.
__________________________________________
1. Tuttavia, una critica implicita l'ha già fatta, indicando la soluzione in : un Sillabo conciliare con valore dottrinale e nell’aumento del numero di Pastori santi, coraggiosi e profondamente radicati nella tradizione della Chiesa, privi di ogni specie di mentalità di rottura sia in campo dottrinale, sia in campo liturgico. Nella sua Relazione al Convegno Il Concilio ecumenico Vaticano II - Un concilio pastorale - Analisi storico-filosofico-teologica, Roma 16-18 dicembre 2010