Perché mi oppongo alla canonizzazione di Paolo VI...

...Okay, quei puntini "..." significano che la frase non era completa. Eccone il resto: "...per aver scritto la Humanae Vitae." In generale, la santità è basata più sulle virtù personali del candidato che su una lista di obiettivi raggiunti. Per cui sulla santità personale Paolo VI potrebbe abbastanza certamente essere qualificato.

Invece, nel loro zoppicante tentativo di contrastare la rivoluzione sessuale quarant'anni dopo i fatti, i neo-conservatori cattolici hanno già qualificato come un leone (se non già canonizzato) Paolo VI, solamente per aver composto la Humanae Vitae, che loro vanno glorificando come profetica.

Humanae Vitae, come molti sapete, è l'enciclica del 1968 in cui Paolo VI riaffermò il tradizionale divieto sulla contraccezione. L'enciclica, quasi immediatamente, ottenne il risultato esattamente opposto al suo intento, col risultato che oggi pressoché tutti i cattolici usano o hanno fatto uso della contraccezione.

Molta della colpa è riconoscibile nella cultura, nella mentalità dell'epoca (gli anni '60), nell'avvento della rivoluzione sessuale, nel mito della sovrappopolazione, nella confusione post-Vaticano II, nel clero progressista, e negli stessi cattolici. Ma ci sono tre ragioni del fallimento della Humanae Vitae che riguardano lo stesso Paolo VI.

1. L'allargamento della commissione sul controllo delle nascite. Giovanni XXIII, predecessore di Paolo VI, aveva stabilito una commissione di studio di sei membri per studiare le questioni relative alla popolazione e al controllo delle nascite, in particolare alla luce della commercializzazione della "pillola". Giovanni XXIII aveva eliminato la questione del controllo delle nascite dal programma del Vaticano II avocando a sé la decisione; aveva peraltro previsto un Concilio molto breve, "da terminare per Natale", come disse all'apertura dei lavori nell'ottobre 1962.

Così, in origine, lo studio era inteso ad essere piccolo, breve, tenendo un basso profilo. Il Concilio però proliferò allargandosi fino a qualcosa che Giovanni XXIII non aveva pianificato: anziché tre mesi, andò avanti per tre lunghi anni, durante i quali Giovanni XXIII morì.

E quindi Paolo VI fece quella che oggi riconosciamo essere una mossa fatale. Estese la commissione da 6 a 72 membri. Questa sorprendente espansione della commissione si affiancò al tono ancor più rivoluzionario del Concilio, cosa che portò molti a credere che il divieto sulla contraccezione stesse per essere abolito, e così insegnanti e parroci di tutto il mondo cominciarono ad anticipare quel "cambiamento" nelle loro lezioni, omelie, terapie, e specialmente nel confessionale.

Questo episodio, nella storia della Chiesa, è importante da considerare alla luce del recente sinodo dove sono stati discusse questioni sessuali. In fin dei conti, come Paolo VI intese mostrare nella Humanae Vitae, l'insegnamento fondamentale sulla morale non può essere modificato neppure da un Papa. Ma la sola percezione che potesse essere cambiato si dimostrò motivo sufficiente perché la gente credesse che lo era stato davvero.

Questo è vero anche per il sinodo in corso. Come Paolo VI, Francesco vuole studiare le questioni ed incoraggiare la discussione. Ma l'incoraggiare pubblicamente la discussione significa pubblicamente incoraggiare anche l'idea che l'insegnamento morale fondamentale possa essere modificato. E anche se l'insegnamento non può, la pratica attuale può. Così è avvenuto, così avverrà. Al pari di Paolo VI che lo scoprì dopo aver scritto la Humanae Vitae, Francesco scoprirà che i buoi sono fuggiti dalla stalla appena dopo averne lasciata aperta la porta.

Con l'espansione di quella commissione, le questioni che dovevano essere discusse nel Vaticano II furono messe in secondo piano da anticipazioni mozzafiato di annunci che il Papa stava per dichiarare abolito il divieto della contraccezione.

2. Il discorso del Papa del 1964 alla commissione sul controllo delle nascite. Durante tutto questo, Paolo VI fece la sua seconda pessima mossa. Ed è di notevole interesse il fatto che molti dei suoi tifosi non sanno che lui ha detto esattamente questo:

«Ma diciamo intanto francamente che non abbiamo finora motivo sufficiente per ritenere superate e perciò non obbliganti le norme [sul controllo delle nascite] date da Papa Pio XII a tale riguardo; esse devono perciò ritenersi valide, almeno finché non Ci sentiamo in coscienza obbligati a modificarle»

(discorso di Paolo VI al Sacro Collegio in occasione del suo onomastico, martedì 23 giugno 1964, in AAS 56 (1964), p. 588-589).

Questa fu davvero enorme. Ecco: la parola "finché" - «finché non ci sentiamo in coscienza obbligati a modificarle». Paolo VI aveva appena detto che le "norme" della Chiesa sulla contraccezione avrebbero potuto essere cambiate se "Noi (cioè il Magistero) ci sentiamo obbligati a cambiarle". Anche l'utilizzo del termine "norme" dà l'impressione che il divieto della contraccezione era solo una norma disciplinare e non una dottrina immutabile.

Le persone comuni non udirono quel discorso. Ma le persone attente, molte delle quali bramavano da tempo di sentire una cosa del genere, diedero di matto. Soprattutto - tragicamente - parlava ai membri della commissione, e quelle parole del Papa diedero loro carta bianca per votare un cambiamento. E cambiamento fu, [nella votazione del 24 giugno 1966, ndt] con 65 voti contro 7 in favore dell'abolizione del divieto della contraccezione.

Paolo VI si ritrovò, dunque, nello stesso pasticcio da lui creato. La sua espansione della commissione e le sue stesse parole ai membri avevano prodotto esattamente ciò che il mondo si aspettava. Ma "ciò che il mondo si aspettava" era proprio ciò che il Papa sapeva di non poter dare. Dunque perché aveva suggerito che avrebbe potuto darlo?

Insisto sull'importanza di considerare ciò riguardo a Francesco e al recente sinodo. Entrambi i papi possono aver voluto semplicemente essere comprensivi, suggerendo che alla fine potrebbero fidarsi dei sostenitori della linea dura e che la decisione di non permettere cambiamenti poteva essere ascritta al Papa piuttosto che a loro, permettendo loro, così, di essere rispettati e visti almeno come partecipi.

Questa è un'ottima strategia per un politico ma non per un Papa, e nel caso di Paolo VI gli si è ampiamente ritorta contro. A questo punto era costretto a dire "no, ma proprio no" a dispetto di una travolgente decisione di una commissione che lui stesso aveva allargato ed incoraggiato.

3. L'argomento del "completo accordo". Questo è il punto in cui Paolo VI va del tutto fuori strada, ed è sorprendente che tra i tanti pronti a canonizzarlo sulla base della "profetica" Humanae Vitae non se ne siano accorti. Il Papa sembra continuare a credere di poter incolpare qualcun altro... ed apre l'enciclica proprio incolpando qualcun altro.

Nel paragrafo 6 il Papa scrive:

6. Le conclusioni alle quali era pervenuta la commissione non potevano tuttavia essere da noi considerate come certe e definitive, né dispensarci da un personale esame di tanto grave questione; anche perché non si era giunti, in seno alla commissione, alla piena concordanza di giudizi circa le norme morali da proporre...

Nella citazione, piena di termini papali, l'affermazione essenziale è che le conclusioni della commissione non potevano essere considerate definitive perché la commissione non era stata unanime («piena concordanza»).

Questo ragionamento è traballante. Primo, perché la decisione della commissione (65 contro 7), specialmente riguardo al peso morale della questione, poteva di fatto essere considerata unanime; secondo, perché il Papa, di fatto, ha detto che l'insegnamento morale della Chiesa è soggetto ad un voto, basta solo che sia unanime.

A questo punto non importa più cos'abbia detto Paolo VI dopo questo e il fatto che abbia dimostrato di aver ragione su tutto quanto ha scritto nell'enciclica. Ciò che importa è quello che ha affermato all'inizio. E dato che ha affermato che il tema è soggetto ad una votazione, alcuni cattolici - se non la maggioranza - sono stati indotti a credere che la Humanae Vitae non fosse autoritativa, che era solo un'opinione del Papa, e che nei fatti l'insegnamento potrà cambiare: basta solo qualche voto in più.

È ironico che papa Francesco abbia beatificato il suo predecessore al recente sinodo per la famiglia, dato che - a quanto pare - Francesco sta facendo esattamente ciò che fece Paolo VI: dire la verità... ma senza parlare per primo.

Nostra traduzione di

un articolo di Tim Rohr

da The Mass Never Ends.

---

Note alla traduzione: l'articolo è stato pubblicato a ottobre 2014; anche se l'autore si sforza di avere uno sguardo positivo sulle intenzioni di papa Francesco e l'imbarazzante sinodo per la famiglia tenutosi all'epoca, la validità dell'articolo non cambia. E non cambia nemmeno per aver creduto che il discorso di Paolo VI del 23 giugno 1964 fosse indirizzato ai membri della Commissione; anzi, essendo stato rivolto al Sacro Collegio, assumeva un'aura di ufficialità addirittura maggiore per la Commissione.