Cristiano Lugli. La nuova breccia omosessualista che si fa largo nella Chiesa

Nell'appassionata serie de' i nuovi mostri a cui ogni giorno ci tocca assistere, incassando colpi su colpi che sembrano non aver mai fine, o comunque propensi a farsi avanti senza tregua, i cattolici - ma soprattutto la Santa Chiesa - hanno dovuto apprendere un altro stucchevole fatto avente come soggetto Niki Vendola, soggetto che, di per sé, dovrebbe entrare meno di tutti in quanto accaduto. Fatti passare un discreto numero di giorni, utili per comprendere appieno la situazione, è ora doveroso spendere qualche parola in merito a questo caso, evidentemente non compreso in tutta la sua gravosa rilevanza.

Come probabilmente ormai tutti sanno, quantomeno grazie alle sbandierate volute e cercate da tutta la stampa a cui senz'altro il vecchio Niki ha passato informazioni, è stato battezzato pochi giorni fa' il figlio biologico di Eddy Testa, compagno di Vendola col quale ha deciso di ricorrere alla fabbrica dell'utero, sganciando fior fior di soldoni per prendere in affitto quello di una donna canadese che ha dato alla luce Tobia.

La madre biologica, rimossa velocemente dalla lista dei parenti stretti una volta saldato il caro conto, è stata presto rimpiazzata dalla figura vendoliana che si attribuirebbe illecitamente e scandalosamente il ruolo di "madre".

Ma tutte queste cose le sappiamo, e ci ricordiamo lo scalpore che fecero nel momento in cui venne dichiarata la nascita di Tobia, Vendola arrogandosi il titolo genitoriale come se nulla fosse, della serie: il figlio l'ho ordinato io, il seme è del compagno mio, ergo ho potestà pure sul bambino nascituro.

Lo scandalo oltraggioso arriva proprio dall'annuncio del Battesimo - pubblicizzato in modo inverosimile - dove ancora una volta coloro che dovrebbero essere pastori del gregge si sono dimostrati consenzienti al delirio omosessualista, che sempre più si mobilita per acquistare terreno all'interno delle fila vaticane, marcando esiti finora molto positivi.

La notizia ha come sempre avuto un gran eco, rimbalzando alle cronache di tutte le più importanti testate nazionali con gran gaudio di Vendola, compagno, e associazioni Lgbt.

I due si sono tranquillamente presentati alla parrocchia di San Michele Arcangelo di Suio Terme, una piccola frazione di Castelforte in provincia di Latina - di cui lo stesso Eddy Testa è originario - per battezzare il pargolo.

Senza colpo ferire e senza accertarsi di avere garanzie, il parroco don Natalino Di Rienzo si è fatto carico del Battesimo di Tobia ben sapendo che sarebbe divenuto un evento pubblico, non solo in quanto l'ingresso nella vita cristiana deve essere cosa nota, giustamente, ma più che altro per il clamore mass mediatico suscitato. All'interno di un luogo sacro e alla presenza dei due omosessuali conviventi, il parroco ha poi nel medesimo tempo giustificato tale decisione dichiarando che "i padrini sono persone nella fede" - e chissà quale tipo di fede si intende - e che "i genitori hanno fatto regolare percorso" (?), e anche in tal caso sarebbe interessante capire la logica di una simile affermazione; tuttavia meglio non indagare troppo.

Questo genere di fenomeno, ovvero la richiesta di coppie omosessuali di poter far battezzare il proprio "figlio", è sempre più in crescita, fungendo infatti da argomento di discussione nel Sinodo straordinario dei vescovi sulla famiglia. La situazione prima del sinodo era certamente più complicata, e suscitò diverse riflessioni tra vari vescovi e sacerdoti chiamati in causa in prima persona. La diocesi di Madison (Wisconsin - Stati Uniti) , ad esempio, implementò una nuova politica che richiedeva che i sacerdoti consultassero il vicario generale diocesano nel momento in cui fossero stati interpellati da una coppia dello stesso sesso, avente intenzione di introdurre il bambino nella vita cristiana attraverso il sacramento del Battesimo.

Monsignor James Bartylla, vicario generale diocesano di Madison, in un’e-mail indirizzata ai sacerdoti e pubblicata dal Wisconsin State Journal, affrontò così la questione:

“Come sapete, c’è una pletora di difficoltà, sfide e considerazioni associate a queste unioni innaturali (incluso lo scandalo) collegata al Battesimo di un figlio, e queste considerazioni interessano la teologia, il diritto canonico, l’approccio pastorale, l’adattamento liturgico e il registro sacramentale”.

Orbene, alla luce del conseguente sinodo straordinario e poi ordinario, prolungato e "riassunto" nell'esortazione apostolica Amoris lætitia, tutte questa difficoltà sono state palesemente surclassate e superate con grande stratagemma di "accoglienza pour tous", e i risultati si intravedono nelle dichiarazioni del Vescovo di Gaeta, Mons. Luigi Vari, il quale ha dichiarato pubblicamente di essere al corrente di quanto avvenuto a Suio Terme e di non aver avuto nulla in contrario:

 “Sapevo tutto in anticipo. Mi era stato chiesto il permesso, non ho trovato nulla da ridire perché in linea con quello che dice papa Francesco, ovvero di non creare nuovi atei. Il Codice di Diritto Canonico, tra l’altro, come prevede l’accoglienza per i divorziati lo fa anche per situazioni del genere e la prima cosa è quella di tutelare i bambini”.

Con queste parole, "in linea con ciò che dice" Bergoglio, si è aperta una nuova breccia nella Chiesa, ossia la possibilità di rendere semplicistico il conferimento  dei sacramenti, più che altro per le modalità in cui vengono dati.

Ciò che è avvenuto in quella chiesa è stato gravissimo e in quelle condizioni sarebbe stato lecito vietarlo. Queste parole potrebbero forse scandalizzare qualcuno, ma la verità è che se è vero che il pericolo di vita per un neonato è sempre presente e la colpa dei genitori non colpevolizza di certo la creatura, è altrettanto vero che le condizioni per iniziarlo alla vita cristiana sarebbero dovute essere categoriche e fermissime, ergo non accettabili da due omosessuali, specie uno ideologizzato come Vendola, attivista e paladino dei c.d. "diritti per gli omosessuali": la madrina o il padrino sarebbero dovuti essere garanti per la salute dell'anima di questo bambino ( e si fatica a credere che due persone vicine ad una coppia di omosessuali possano essere affidabili ), e magari - permettete la provocazione suggeritami da un sacerdote - si sarebbe dovuto chiedere ai due uomini di mettere al bambino come secondo nome "Arcangelo", in onore degli Arcangeli che distrussero Sodoma e Gomorra.

Don Camillo battezzò certamente il figlio di Peppone, ma condannò aspramente più volte la posizioni comuniste e scomunicate dei genitori, rendendo la cosa pubblica; non disse di certo che "i genitori hanno fatto regolare percorso". Oltre a questa considerazione va poi detto che in tempi di accanito comunismo i bambini venivano certo battezzati, ma la garanzia di un'educazione cattolica veniva data grazie alla situazione in cui in quegli anni ancora si viveva, quindi la parrocchia come punto di riferimento per tutti, e i bambini - anche figli di comunisti attivisti - seguivano regolarmente il catechismo che, si può bene intendere, offriva ancora una preparazione rigorosamente cattolica, cosa oggi più che mai obsoleta.

Il problema più grave in tutta questa squallida vicenda, oltre al grande scandalo che vien dato alla Chiesa ed ai fedeli cattolici, è per l'appunto la mancanza della materia per cui si può accettare una tale richiesta: come può il prete essere certo che a questo bambino sia garantita una formazione ed un'educazione cattolica, prerogativa imprescindibile anche laddove si volesse battezzare il figlio di due persone eterosessuali in una relazione di concubinato? I casi sono due, o al parroco non gliene è fregato nulla, oppure egli è convinto che con Niki ed Eddi questo possa esser garantito. Difficile è capire verso quale delle due opzioni abbia guardato il prete, ma probabilmente potremmo presumere a tutte due. Forse tutte queste considerazioni possono essere fonte di riflessione per un prete seriamente cattolico, ma non di certo per tutti coloro che hanno un'idea soggettiva e relativa di Chiesa, di Dottrina e di morale.

Le diverse repliche smielose che hanno fatto da cornice a questo fatto, anche in ambiente cattolico, hanno asserito che è stato certamente giusto battezzare il bambino... ma va ripetuto che in quelle condizioni non è così scontato: non in quel modo, non con quelle persone, non senza certezze, essendo esse praticamente nulle o prive di fondamento nel caso di Vendola e compagno.

Le possibilità che Tobia ( peraltro nome che sembra scelto apposta per "sbeffeggiare" il grande esempio di famiglia offerto appunto dal Libro di Tobia ) sia cresciuto cattolico non solo sono difficili, ma sono assolutamente infondate. L'esempio e la vita a cui sarà costretto a volger lo sguardo è peccaminoso, è sodomitico, è insomma assolutamente anti-cattolico. Oltre ad essere stato concepito con un'artificialità totalmente demoniaca, strappato poi dalla madre, sarà obbligato a crescere all'interno di una relazione fra due invertiti che pensano di essere pure in Grazia di Dio: quali prospettive mai avrà questa povera anima, se non sarà un intervento divino a strapparla dalle grinfie di costoro?

Il caso è certamente un caso limite, e nel caso di Vendola & Co. potremmo definirlo "il caso limite del di già caso limite", ma le soluzioni adottate con la solita superficialità e noncuranza hanno fatto sì che la cosa passasse come una conferma positiva del regime di vita omosessuale, e questo è ovviamente gravissimo. Se l'azione in se stessa è stata buona - battezzare una creatura per cancellare in essa il Peccato Originale e nel caso di morte infantile assicurarle il Paradiso, il bambino poi rientrando nel caso morale del "volontario indiretto", su cui    anche diversi moralisti tomisti non concludono nello stesso modo -  essa ha dato adito al ritorno di un effetto assolutamente cattivo, dando occasione ai due protagonisti di sortirne un effetto buono,  per se stesso inesistente ovviamente, ma palesatosi grazie al rimbombo pubblico e scandaloso assortito, e mostrando che la Chiesa conferma queste possibilità senza tante "burocrazie" o "promesse" del caso.

Rimane sconvolgente lo stile di don Natalino e di Mons.Vari, rappresentanti del disinteresse dei pastori moderni, con cui forse, come dicevamo poc'anzi,  questi discorsi non hanno nemmeno ragion d'essere;  d'altronde i loro modi sono sublimemente descritti dalle parole di San Paolo ai Romani: "(...) ma anche approvano chi le fa.".

Presupponendo l'ignoranza - e speriamo non la cattiva Fede di chi ha concesso tutto questo - ci si ritrova però costretti a pensare ad un'immagine quanto mai agghiacciante che vede come interprete l'attivista LGBT Nicola Vendola, nullo ed impotente in tutta questa vicenda, eppure malignamente trionfante: egli rappresenta un po' l'Anticristo che, sghignazzante e soddisfatto, entra nel Tempio di Dio per prendersi beffa di Lui, portando in braccio il frutto del suo miracolo al contrario.

Cristiano Lugli