Sugli attacchi di prelati al p. Cavalcoli

L'attacco di mons Becciu al teologo Cavalcoli non si spiega completamente se non è inquadrato nelle linee di fondo della teologia di papa Bergoglio.

Mi servo per  questo dell'analisi che fa dell'enciclica Laudato si' il filosofo Flavio Cuniberto, nel libro edito nel marzo 2016: Madonna povertà. Papa Francesco e la rifondazione del cristianesimo, ed. Neri Pozza, pp. 96, 12€. Di questo libro si è parlato molto, mi sembra, per la I parte (Teologia della Povertà), mentre ho trovato interessantissima la II: Teologia della Natura. Per brevità mi limito a citare:

"...la Natura assume, nell'Enciclica, tratti spiccatamente «romantici»: diventa la sfera dell'innocenza originaria, il luogo quasi-perfetto, intrinsecamente buono, che l'intervento umano altera e corrompe, o addirittura violenta, nella sua volontà di potenza" (p. 64).

"L'abolizione del Male (metafisico) per decreto pontificio genera, nell'Enciclica, un clima di ottimismo «cosmico»" (p. 71); "...l'Enciclica spazza via l'antica dottrina del peccato originale e della sua trasmissione ereditaria..." (p. 72), ciò che viene spiegato con l'accettazione de "L'opzione teilhardiana" (titolo del cap. 3 di questa II parte), fino a "configurare una vera e propria svolta post-cristiana" (p. 82).

Sorvolo sulle argomentazioni successive riguardanti la "riduzione della religione a strumento ausiliario della rivoluzione ecologista" (p. 85), processo in cui "è lo stesso programma ecologista ad assumere un significato intrinsecamente religioso" (p. 86).

Si comprende quindi l'accusa di Galantino a p. Cavalcoli di essere regredito a posizioni pagane: se, ponendosi nella prospettiva di Teilhard de Chardin, "l'Enciclica propone un cristianesimo svuotato della sua dimensione sacrificale" (p. 91), non ha senso cercare il senso della sofferenza, perché, come già detto, non esiste il Male. Terremoti e disastri sono allora "petit faits" di cronaca, di cui è assurdo cercare un significato in una prospettiva metafisica.  

Antonio Volpato (Roma)

---

Estraggo i commenti di due lettori:

Giusto rilievo dell'autore. La "natura", come percepita nel discorso del Papa, ricorda quella, per certi aspetti "preromantica", idealizzata e poetica di un J.J. Rousseau, per esempio all'inizio dello 'Emile', suo famoso e ampio scritto sull'educazione. "Tout est bien sortant des mains de l'auteur des choses: tout degenere entre les mains de l'homme. Il force une terre a nourrir les productions d'une autre; un arbre a porter les fruits d'un autre. Il mele et confond les climats, les elemens, les saisons. Il mutile son chien, son cheval, son esclave. Il bouleverse tout, il defigure tout: il aime la difformite', les monstres. In ne veut rien tel que la fait la nature, pas meme l'homme...". Sembra che le prime due righe siano riprese da Metastasio, poeta "cesareo". (Le ultime righe rivelano una sorprendente attualità - la modernità ha spinto oltre ogni limite il potere di manipolare la natura - ma appare sbagliata l'impostazione del discorso, che presenta l'uomo come se, con il suo lavoro, dovesse considerarsi un elemento estraneo rispetto alla natura. L'elemento "omicida" presente nella natura, Rousseau non lo vede - non ha mai visto un passero inseguire, sminuzzare e mangiarsi una farfalla...). PP

* * *

• importante la sottolineatura della religio ridotta ormai ad ancilla ecologiae;
• basilare l'affermazione: "l'Enciclica propone un cristianesimo svuotato della sua dimensione sacrificale"

Teilhard ha sia svuotato, prima, l'idea del peccato originale (si è proprio ribellato alla sua stessa postulazione, sia biblica sia patristica, l'ha negato) sia, di conseguenza, negato l'aspetto sacrificale di Cristo (che, se non esiste il peccato originale, non deve espiare né redimere più nulla e nessuno).
Nega così la Sua Morte Vicaria, ed il Suo potere di riscossione delle anime dalle potenze delle tenebre, semplicemente negando le potenze delle tenebre.

Ecco perché il Punto omega è l'invenzione di un locus amoenus altro, ma non è più il Regno; ed ecco perché questa forma di cattolicesimo (?) è diventata, grazie a queste teorie, in pratica un'altra religio.

E questo stigma in quell'Enciclica c'è, diffusamente, ma incontestabilmente, per es. nel paragrafo 236, in cui si parla di Eucarestia come evento "cosmico celebrato sull'altare del mondo" (quale mondo, quello caduto? quello dei non credenti? quello della natura che ancora aspetta la sua piena redenzione? quello di una natura che si autoregolamenta da sé, autonoma, svuotando il potere divino sul mondo naturale, preternaturale e soprannaturale, in cui il mistero di Cristo è solo "nascosto" ma non operante? ma allora la resurrezione? e lo Spirito Santo? e la Grazia che vince la natura? Ed ecco l'Eucarestia come "fonte di luce e di motivazione per le nostre preoccupazioni per l’ambiente" e via dicendo..... (Josh)