Bergoglio riesuma il Card. Martini per gli auguri natalizi alla Curia. Cambiamenti epocali e alcuni retroscena sui rapporti con i cardinali

Il nostro quotidiano bollettino di guerra, mentre continuiamo a camminare sulle rovine...

---

Cari fratelli e sorelle, la Curia romana non è un corpo staccato dalla realtà – anche se il rischio è sempre presente –, ma va concepita e vissuta nell’oggi del cammino percorso dagli uomini e dalle donne, nella logica del cambiamento d’epoca. La Curia romana non è un palazzo o un armadio pieno di vestiti da indossare per giustificare un cambiamento. La Curia romana è un corpo vivo, e lo è tanto più quanto più vive l’integralità del Vangelo. Il Cardinale Martini, nell’ultima intervista a pochi giorni della sua morte, disse parole che devono farci interrogare: «La Chiesa è rimasta indietro di duecento anni. Come mai non si scuote? Abbiamo paura? Paura invece di coraggio? Comunque la fede è il fondamento della Chiesa. La fede, la fiducia, il coraggio. […] Solo l’amore vince la stanchezza».

Il Natale è la festa dell’amore di Dio per noi. L’amore divino che ispira, dirige e corregge il cambiamento e sconfigge la paura umana di lasciare il “sicuro” per rilanciarci nel “mistero”.

È la conclusione del discorso alla Curia per gli auguri di Natale.

È rimarchevole il fatto che il suo confratello gesuita abbia nominato Martini proprio in riferimento alla riforma della Curia inquadrata in una vera e propria rivoluzione della Chiesa, conforme alla visuale di Bergoglio, di Martini e di tutti i modernisti (compresi quelli avvicendatisi  sul soglio petrino durante gli ultimi cinquantanni che corrisponde ad una chiesa che deve costantemente adeguarsi al mondo che cambia, dapprima avvenuta in maniera soft ed ora con grandi fughe in avanti.

Alcuni passaggi inquietanti
La Chiesa che si adegua al mondo. “Non siamo più nella cristianità”: una morte annunciata.

La Chiesa cattolica oggi “non è più l’unica che produce cultura, né la prima, né la più ascoltata. Abbiamo pertanto bisogno di un cambiamento di mentalità pastorale, che non vuol dire passare a una pastorale relativistica. Non siamo più in un regime di cristianità perché la fede – specialmente in Europa, ma pure in gran parte dell’Occidente – non costituisce più un presupposto ovvio del vivere comune, anzi spesso viene perfino negata, derisa, emarginata e ridicolizzata”.... Inoltre Bergoglio difende la riforma della Curia e avverte: “Necessario un cambio di paradigma nella missione”. Quando vennero istituite le Congregazioni per la Dottrina della Fede e per l’Evangelizzazione dei popoli “si era in un’epoca nella quale era più semplice distinguere tra due versanti abbastanza definiti: un mondo cristiano da una parte e un mondo ancora da evangelizzare dall’altra.
Adesso questa situazione non esiste più. Le popolazioni che non hanno ancora ricevuto l’annuncio del Vangelo non vivono affatto soltanto nei Continenti non occidentali, ma dimorano dappertutto, specialmente nelle enormi concentrazioni urbane che richiedono esse stesse una specifica pastorale. Nelle grandi città abbiamo bisogno di altre “mappe”, di altri paradigmi, che ci aiutino a riposizionare i nostri modi di pensare e i nostri atteggiamenti: fratelli e sorelle, non siamo nella cristianità, non più!
... occorre mettere in guardia dalla tentazione di assumere l’atteggiamento della rigidità. La rigidità che nasce dalla paura del cambiamento e finisce per disseminare di paletti e di ostacoli il terreno del bene comune, facendolo diventare un campo minato di incomunicabilità e di odio. Ricordiamo sempre che dietro ogni rigidità giace qualche squilibrio. La rigidità e lo squilibro si alimentano a vicenda in un circolo vizioso ed oggi questa tentazione della rigidità è diventata tanto attuale.

Una prima osservazione a caldo per sommi capi. Ma occorrerà esaminare l'intero discorso, complesso e infarcito di un linguaggio pirotecnico che giustifica la riforma con “grandi sfide” e “necessari equilibri” tirando in ballo persino la  "conversione antropologica",  dopo la "conversione pastorale" e la "conversione del papato" (Evangelii gaudium, 32) di cui ho parlato qui.
Viene reiterata l'affermazione che ciò che conta è che la Chiesa, e la Curia romana per prima, guardi all’umanità in cui tutti sono “figli di un unico Padre”. Questo non è vero, perché siamo tutti creature di Dio, ma figli di Dio sono solo i cristiani che, nel Battesimo, ricevono l'adozione a figli nel Figlio! [vedi]
E ci risiamo con la rigidità, con cui confonde e delegittima il rigore della chiara definizione del dogma, che rappresenta la Verità oggettiva, non evolutiva.
L'espressione basilare “cambio di paradigma” indica una rottura drammatica, improvvisa e inaspettata nella comprensione umana e quindi qualcosa come un nuovo inizio. Rottura da cosa lo sappiamo; ma  rifiutiamo l' altrove che introduce, lontano da Cristo e dal suo insegnamento, infarcito di parole e concetti fumosi. Ricordo una significativa affermazione di George Weigel, noto anche come amico e biografo di Giovanni Paolo II, e rimando per gli approfondimenti al mio articolo: I “cambiamenti di paradigma” sono estranei alla Chiesa cattolica [qui]. In ogni caso la radice della distorsione è nello storicismo e nell'antropocentrismo introdotto dal concilio. Son cose dette, ripetute e approfondite in molte altre occasioni; ma cadute nel vuoto anche perché non riprese in un dibattito, tanto indispensabile quanto inesistente nella strana nuova chiesa-del-dialogo, che dialoga con tutti tranne che con la Tradizione e invece di argomentare affibbia etichette.

« […] l’evoluzione della comprensione del Vangelo nel corso dei secoli da parte della Chiesa non è una questione di “cambiamenti di paradigma”, o di rotture, o d’interruzioni radicali e nuovi inizi; è ciò che i teologi chiamano lo “sviluppo della dottrina”. E, come ci ha insegnato il Beato John Henry Newman, l’autentico sviluppo dottrinale è organico e in continuità con “la fede che è stata trasmessa ai credenti una volta per tutte” (Giuda 1,3). La Chiesa cattolica non provoca rotture: quella sperimentata 500 anni fa, ha prodotto risultati catastrofici per l'unità dei cristiani e per la causa di Cristo ».

Ma è bene ricordare San Vincenzo da Lerino:

“Nella Chiesa Cattolica bisogna avere la più grande cura nel ritenere ciò che è stato creduto dappertutto, sempre e da tutti. Questo è veramente e propriamente cattolico […] Pertanto, predicare ai cattolici qualcosa di diverso da ciò che hanno ricevuto non è mai stato lecito, non è lecito in alcun luogo e non sarà mai lecito; e anatemizzare coloro che annunziano qualcosa di diverso da ciò che hanno ricevuto è sempre stato necessario, è ovunque necessario e sarà sempre necessario”. (Commonitorium, Ench. Patr. 2168s).

* * *

L’ultimo discorso del papa ai cardinali ha un antefatto.
Che doveva restare segreto

Sul discorso alla Curia del 21 dicembre cito un commento di Hermann Sta: "Queste allocuzioni "accusatorie" a fronte di schemi ideologici mi lasciano sempre interdetto. Non ne comprendo la dinamica. Non costruiscono consenso, non motivano. Non si sa a quale scopo sono ricordate idee strumentali che nulla hanno a che fare con la missione della Chiesa".

Sandro Magister [qui] si chiede chi abbia preso di mira (come d'abitudine) quest’anno il papa nel discorso alla Curia, la mattina di sabato 21 dicembre, di cui riporta i passi più pungenti. Ma prima da' notizia di un altro incontro avvenuto pochi giorni fa tra Francesco e i cardinali. Un incontro cominciato male e finito ancor peggio, di cui nessun organo d’informazione vaticano ha finora fatto parola. Eppure c’è stato. È avvenuto nella cappella vaticana di Santa Marta, la mattina di venerdì 13 dicembre, cinquantesimo anniversario della prima messa di Jorge Mario Bergoglio.

A proporre a papa Francesco di festeggiare questa ricorrenza con una messa da lui celebrata assieme ai cardinali residenti a Roma era stato qualche settimana prima il cardinale Angelo Sodano, nella sua qualità di decano del collegio cardinalizio. Francesco aveva risposto di no. Ma Sodano non si era arreso e grazie al cardinale Giovanni Battista Re, sottodecano del sacro collegio, nuovamente intervenuto sul papa, era alla fine riuscito a piegare la sua resistenza.

Nel diramare ai cardinali la lettera d’invito all’incontro, Sodano ha fatto cenno all’iniziale rifiuto opposto da Francesco. Il quale però ha attenuato solo di poco il suo moto di ripulsa. Il 13 dicembre la messa c’è stata, ma nel più assoluto silenzio da ambo le parti. Il papa non ha tenuto l’omelia e non ha detto una sola parola né prima né dopo il rito. E Sodano neppure ha potuto leggere l’indirizzo di augurio che aveva preparato, a nome non solo dei presenti ma dell’intero collegio cardinalizio. Terminata la messa Francesco ha rapidamente salutato a uno a uno i cardinali ed è andato via.

Nel pomeriggio, sia “L’Osservatore Romano” che “Vatican News” hanno pubblicato il messaggio augurale del cardinale Sodano. Ma senza dare notizia né fornire una sola immagine della messa celebrata col papa.
Questo, infatti, era l’ordine tassativo del pontefice: nessuna notizia e nessuna foto.

Inutile dire che i cardinali convenuti a Santa Marta sono rimasti molto colpiti dalla freddezza ostentata dal papa nei loro confronti. Una freddezza di cui non comprendevano la ragione.
Ed eccoci al discorso prenatalizio alla curia del 21 dicembre. Con l’antefatto che si è detto.

Lo stesso giorno, al discorso ha fatto seguito un "motu proprio" papale che ha dato notizia delle avvenute dimissioni di Sodano dalla carica di decano del collegio cardinalizio.
Corre voce che l'uscita di scena sia legata alla questione degli abusi. Ma ci sono voluti sei anni...