Sul papa e sul potere anticristico dei Media

Riprendo di seguito la riflessione di un amico che, oltre a disvelarci l'habitat comunicativo in cui siamo immersi in rapporto alle vicende attuali, rende ancor più consapevole la nostra responsabilità sull'uso degli strumenti mediatici sia come fruitori che come operatori. Mi ha ricordato che 1991 ho scritto un libro (Agorà telematica, Ed. Vivere in), ora esaurito.  In esso, tra l'altro, oltre alle varie modalità comunicative e loro implicazioni personali e sociali e il rapporto tra comunicazione e formazione, mettevo in risalto i rischi e le opportunità delle nuove tecnologie, con le quali ero venuta in contatto per esigenze di lavoro prima come fruitrice e poi anche come operatrice, e che non volevo subìre passivamente. In fondo è un talento acquisito per esigenze di lavoro ma che mi ha dato molto in termini di riflessione e consapevolezza e che sto usando qui; ma che va sempre affinato e purificato da ogni forma di velleitarismo o di dipendenza. Non a caso "vigilate e pregate", dice il Signore. E vale per tutto...

---

Sul papa e sul potere anticristico dei Media

Cara Maria,

quando è deflagrata la bomba papale sul diritto delle coppie omosessuali alla famiglia, avevo appena terminato di scrivere una riflessione sul potere anticristico dei Media elettronici. La tecnica mediatica della lobby gay vaticana è tanto chiara, quanto perfidamente geniale. In effetti è una conferma di quanto affermato da don Alberto Strumia nel post pubblicato da Aldo Maria Valli (qui) dal titolo “L’Anticristo e il trono di Pietro”: 

«In effetti, i commenti di disapprovazione, anche molto autorevoli, non sono mancati, ma la sua [dell’amico di don Alberto ndr] è qualcosa di più: è una “lettura teologica” della storia attuale. Sono parole e comportamenti propri di un “anticristo”: questo è il suo drastico giudizio! Non gli interessa accusare la persona, né sapere se si tratti di “un” anticristo tra i tanti (san Giovanni parla di molti anticristi: «di fatto ora molti anticristi sono apparsi», 1Gv 2,18), o dell’ultimo e finale Anticristo. Nessuno può giudicare la coscienza di un altro, se non Dio solo, ma semplicemente può rilevare che le “parole dette”, nel loro contenuto, sono parole “da anticristo” ». 

Qualche anno fa, grazie anche a Chiesa e post Concilio, mi imbattei nella figura di Marshall McLuhan [qui - qui], sociologo cattolico, di cui mi colpirono le seguenti parole contenute in una lettera del 1969 a Jacques Maritain:

«I mondi dell'informazione elettronica, che sono completamente eterei, nutrono l'illusione del mondo come sostanza spirituale. Ciò è un'imitazione ragionevole del Corpo mistico, un'assordante manifestazione dell’Anticristo. Dopo tutto, il principe di questo mondo è un grande ingegnere elettronico ».

In queste parole c’è tutta l’essenza della questione. Internet è la summa dell’informazione elettronica, è un mondo completamente etereo. Ci sono altre frasi di McLuhan veracissime, riportate in un'intervista del 1977 in The Medium and the Light : Reflections on Religion, che approfondiscono quelle della lettera a Maritan:

«Colui che viaggia al ritmo delle onde magnetiche è in qualche modo ovunque nello stesso momento. L'uomo elettronico è un super-angelo. Quando si telefona, è come non avessimo corpo; a seconda di come funziona la nostra voce, noi e le persone con cui parliamo siamo qui, nell'istante puntuale. L'uomo elettronico non ha essenza carnale, è letteralmente disincarnato. Ma un mondo disincarnato come quello nel quale viviamo è una terribile minaccia per la Chiesa incarnata, e i teologi non si sono ancora degnati di gettare uno sguardo su un simile problema».

La questione ancora più incredibile è che McLuhan non conosceva internet, ma già aveva compreso il piano del nemico infernale. Le parole di Padre Pio sulla televisione che riteneva fosse un demonio in casa ne sono la conferma: si può certo facilmente immaginare cosa avrebbe detto di internet! La domanda cruciale, comunque, è la seguente: come può una minaccia terribile per la Chiesa incarnata diventare strumento di evangelizzazione?

Ancora una volta, mi viene in aiuto il genio di Chesterton, quando in Eugenetica e altri malanni, scriveva che il male nel mondo si propaga soprattutto tramite magnifici babbei che, credendo di fare del bene, propagano il male. McLuhan la pensava nello stesso modo. Nel suo celeberrimo The Medium is the Message usa parole che sono più di una sentenza:

« L'idea che ciò che importa, è il modo in cui sono utilizzati i mezzi di comunicazione è la convinzione opaca dell'idiota tecnologico ».

E ancora:

« Coloro che dicono che i prodotti della scienza moderna non sono né buoni né cattivi, ma che è il modo di utilizzarli che determina il loro valore, sono dei sonnambuli »,

perché il Mezzo (Internet) è il Messaggio. Osserva McLuhan: «I più, inconsapevoli degli effetti pervadenti dei media sull'uomo, non si rendono conto anzitutto che lo stesso medium è il messaggio, non il contenuto, e inoltre ignorano che il medium è il massaggio, si perdoni il bisticcio, poiché esso intride, satura, plasma e trasforma ogni rapporto sensoriale. Il contenuto o messaggio di un qualsiasi medium ha tanta importanza quanta ne ha la stampigliatura sulla cassa d'imballaggio di una bomba atomica» E, poco più avanti, precisa che solo accidentalmente internet può essere strumento utile:

«Affermando che il medium è il messaggio, piuttosto che il contenuto, io non voglio affermare che il contenuto non giochi nessun ruolo, ma piuttosto che il suo ruolo è di natura subordinata».

Questo comporta delle conseguenze su cui non si riflette mai a sufficienza: esiste un livello di comunicazione, buona o cattiva che sia, di cui il fruitore non è cosciente e, soprattutto, la tipologia dello strumento comunicativo incide notevolmente sull'effetto che esso produce nel fruitore.

All’epoca intuii che le parole di McLuhan esprimevano una grande verità, ma sono riuscito a comprenderle nel loro profondo significato solamente leggendo il capolavoro di Marcel De Corte “L’intelligenza in pericolo di morte”, scritta nel lontano 1969!

Ebbene, per De Corte i Media sono gli stampini che danno consistenza all’informazione liquida in continuo divenire e che in-formano, cioè danno forma, alla stessa società. Pertanto, coloro che maneggiano e governano gli “stampini”, che si chiamino Google-Facebook-Instagram-Whatsapp, plasmano la stessa umanità secondo i loro desiderata. In sostanza, danno forma spirituale al disincarnato Villaggio globale, nome non a caso coniato da McLuhan. Ai colossi di Internet, poi, s’associa una pletora infinita di bloggettari, che possono tramettere a piena tastiera la propria opinione su tutto lo scibile umano. Da evidenziare, a questo punto, le sagaci parole di De Corte, che sembrano scritte proprio per il mondo di internet:

Nella società di massa l’individuo non può entrare in rapporto con gli altri senza l’informazione. Chiuso nella sua soggettività, non “conosce” dell’avvenimento che l’urto sensibile ed emozionale provocato in lui e che egli interpreta proiettandovi le costruzioni della sua immaginazione e del suo criterio, se ne è testimone diretto. Tale mescolanza di fatto grezzo, appreso in maniera incomunicabile e capito in maniera non trasmissibile, non può passare dall’uno all’altro che attraverso un sistema di parole di cui nessuno può verificare la fondatezza, poiché, nell’ipotesi soggettivistica sulla quale tutta la democrazia è costruita, il soggetto è definito dalla sua libertà nei riguardi delle necessità oggettive, sole capaci di metterlo in rapporto con gli altri.

[…] Mentre in una società vivente l’essere sociale stabilisce l’opinione reale, nella “dissocietà” democratica è l’opinione che fa l’essere sociale e costituisce la società. Qui, dunque, non è l’essere del vero, del bello, del bene a cui tutti partecipano che dà nascita ed esistenza all’opinione, al contrario, è l’opinione che genera i valori di verità, di bontà, di bellezza: l’OPINIONE FA L’ESSERE (maiuscolo nel testo originale Ndr).

Le parole di De Corte, ripeto scritte nel 1969, sono impressionanti, svelano la vera essenza di internet e gettano un fascio di luce sugli obiettivi dei suoi manovratori:

L'informazione deve raggiungere l'uomo moderno là dove rasenta il nulla, sul suo piano più basso, nella sua indeterminatezza, nella sua mancanza di carattere e di personalità, in tutte le sue debolezze. In tal modo si congiunge alla democrazia moderna, di cui è superfluo ricordare che è «livellamento in basso». Quindi, ad un certo grado di potenza tecnica d'informazione, il potere non può non mutarsi in volere, soprattutto quando è nelle mani dello Stato anonimo e radicalmente laicizzato. La tentazione è immensa. Ci si trova davanti un gregge che bela per essere guidato non importa dove? Come resistere? Ecclesiastici dalla mentalità postconciliare non esitano un istante: Dio lo vuole! Basta leggere la «buona stampa» progressista per constatare come la loro adesione di ventriloquo è esatta. 

La deformazione della informazione obbedisce a leggi di cui soltanto adesso cominciamo a supporre l'importanza. Ne abbiamo già sottolineata la più generale: quella del silenzio. Quanto da noia, viene eliminato. […] Ogni avvenimento, ogni ragionamento contrario all'opinione che l'informazione vuole creare è così sottratto alla conoscenza dell'informato. La pratica del «taglio» è diffusa in tutti i giornali, salvo forse in alcuni fogli ancora indipendenti. Alla televisione è la regola; se ne potrebbero citare qui esempi indiscutibili.

E qui De Corte mette il dito sulla piaga del potere anti-cristico dell’informazione moderna che fa dire a McLuhan che, dopo tutto, il principe di questo mondo è un grande ingegnere elettronico.

Come osserva acutamente e forse inutilmente Jean Madiran, «l'informazione moderna, per natura, ignora ciò che è importante e non ritiene che la scorza estranea alla dimensione interiore e alla dimensione storica... Le tecniche dell'informazione moderna esigono anzitutto, da chi le maneggia, che si collochi fuori dalle condizioni umane di riflessione e meditazione, di confronto, le quali permettono di cogliere la portata dell'avvenimento».

Inoltre, l'informazione si situa psicologicamente

«sul piano dell'attività sensoriale, ma invadente al punto da sopprimere l'attività propriamente intellettuale. È in permanenza il contrario di un'educazione della mente, che si effettua con l'analisi e la riunione dell'essenziale. È cancellazione della mente. E anche, come annunciava Péguy, "una cancellazione del creato: l'inizio della cancellazione del creato"». In tale modo si giunge dove si deve giungere, partendo da un principio falso: all'incoerenza. Come dice sarcasticamente Chesterton, sempre più penetrante della maggior parte dei nostri sociologhi, «non occorre più lottare contro la censura sulla stampa, abbiamo una censura ad opera della stampa».

In tale modo, i manovratori di Internet possono pure permettersi che alcune persone si convertano alla fede cattolica. Anzi, purché non escano dal sistema, in un certo modo ne sono funzionali: molti convertiti tramite il web lo elogiano, sperticandosi le mani!

Il potere mediatico, di cui Internet rappresenta il non plus ultra, è il meccanismo terribile che in-forma la massa di monadi scollegate le une dalle altre:

La principale legge deformante dell’informazione non è, però, negativa, come la precedente. Ma come lascia intravedere quanto si è detto, rappresenta nel campo politico e in quello sociale la stessa parte che le forme a priori della sensibilità e delle categorie mentali rappresentano nella conoscenza secondo Kant. L’informazione è quasi sempre una in-formazione, una forma introdotta nella materia dei fatti, una maniera di concepirli imposta loro dall’informatore, in maniera da rendersi padrone della mente di chi viene informato. Come il pensiero di Kant non conosce delle cose se non quanto vi mette, l’informato non conosce della storia presente, passata e futura, di cui l’informazione gli traccia il quadro, che l’interpretazione nel quale l’informatore la racchiude. È fin troppo chiaro, infatti, che l’individuo, membro della società di massa, non può orientarsi nel dedalo dei fatti, degli esseri e delle cose coi quali entra in rapporto per mezzo dell’informazione, senza ricevere qualche indicazione sul loro significato e senza ordinarli. Ha quindi bisogno di cornici, di etichette, di forme. Gli indicatori politici e religiosi (e i loro ispiratori, beninteso) sono in questo campo autentici virtuosi dell'ermeneutica dei fatti. 

[…] Il fine perseguito dall'informazione deformante è chiaro: carrozzare l'avvenimento in maniera tale che sembri dire il contrario di quanto significa. La fonte di queste rappresentazioni stereotipe, che modellano i fatti sulla specifica eccitazione da provocare, è manifestamente la soggettività degli informatori e di quelli che li comandano. Uno spirito oggettivo riceve l'oggetto. La mente soggettiva invece si proietta sull'oggetto ridotto in precedenza allo stato di materia docile e duttile. Vi proietta le idee e le immagini che egli se ne fa e che, nate da lui, portano il suo segno. Così costantemente ritrova sé stesso negli esseri e nelle cose che egli informa. Qui tutta l'arte dell'informazione sta nel trovare una forma che si imprima sull'oggetto in maniera che l'individuo di massa l'accetti o la rifiuti. Qui si tratta di scoprire una maniera di interpretare gli esseri e le cose capace di scatenare nei loro confronti un comportamento positivo o negativo. Grazie a queste forme a priori, agli stampi così forniti gratuitamente, l'individuo della società di massa si convince di potere agevolmente riconoscere tutto quanto gli è ostile oppure favorevole. Non ha più bisogno di ragionare, di far personalmente una scelta, una opinione propria corrispondente alla realtà. Automaticamente applica i modelli prefabbricati di cui la propaganda gli ha arredato l'immaginazione, agli avvenimenti, agli uomini, alle condizioni che gli si presentano. E poiché tutti gli altri individui della collettività di cui fa parte sono stati sottoposti dall'informazione allo stesso bombardamento, viene a crearsi l'unanimità quasi completa che mina a meraviglia la coesione sociale delle comunità naturali e la soverchia.

Per ottenere l’obiettivo di un governo mondiale totalitario, in cui l’unica religione ammessa sia quella “umanitaria”, è necessario distruggere l’intelligenza. De Corte arriva alla conclusione del suo lungo capitolo sull’informazione deformante:

Nihil in intellectu quod prius non fuerit in sensu: non vi è nulla nell’intelletto – nessun vero giudizio - che prima non sia stato nei sensi. Gli scolastici esprimevano questa evidenza dichiarando che l'intelligenza umana è di per sé imperniata sull'essere della realtà sensibile. Il giorno in cui l'uomo non potrà più sentire, non potrà più pensare, sarà separato dal vero, dal bene e dal bello. Quel giorno è sorto. 

Saremmo noi anche alla venticinquesima ora?

Nello stesso tempo, l'intelligenza diviene per il travestimento dell'immagine, universale, generica, e si volge al genere umano tutto, vale a dire, al carattere animale dell'uomo. Tale universalità si è intensificata ancora dalla confusione fra l'immaginario e il reale proprio della informazione stessa. Persuasi che la finzione è realità e che le lucciole sono lanterne, dall'informazione che li priva della loro differenza specifica, l'intelligenza, i nostri contemporanei vogliono essere certi e sicuri che la loro malattia è salute. Perciò diffondono il contagio. E vogliono contagiare. Vogliono che la loro aberrazione divenga universale. La nota formula di Roosevelt: the world save for democracy, compendia tutte le loro aspirazioni. E lo si comprende: l'espansione ecumenica del loro smarrimento trasforma gli errori in verità. La propaganda ne fornisce loro il mezzo fissando la loro attenzione sull'immagine della realtà e non sulla realtà, sulla marca del sapone che rende-irresistibili-tutte-le-donne-come-le-stelle-del-cinema che l'usano e non sul sapone; associando l'immagine del sapone a quella dell'attrice-di-celebrità-mondiale, gli si conferisce una fama universale. 

Qualsiasi cosa può essere così dilatata alle dimensioni dell'universo. Bisogna che sia così: l'immagine deve rivestire l'attributo proprio della verità che soppianta e che è l'universalità. Quando la finzione è universale, è vera.

Come potrebbe l'intelligenza dell'uomo sopravvivere?

L’intelligenza dell’uomo, staccata dalla realtà, muore e, come conseguenza, risulta praticamente impossibile l’atto di fede. Infatti, la fede è eminentemente atto dell’intelletto: "Credere è direttamente atto dell’intelletto, in quanto ha per oggetto il vero che propriamente appartiene all’intelligenza. Perciò è necessario che la fede, essendo principio di quest’atto, risieda nell’intelletto (II-II, q. 4, a. 2; cfr. De Ver., q. 14, a. 4). Propriamente è un atto del giudizio (non dell’astrazione o del ragionamento). Infatti "Le cose conosciute sono in chi le conosce secondo la natura del conoscente. Ora è proprio della natura dell’intelletto conoscere la verità componendo o dividendo (ossia giudicando)" (II-II, q. 1, a. 2). L’atto del giudizio è proprio quello che viene distrutto dall’informazione deformante. Per l’uomo così lobotomizzato, pertanto, l’unico atto di fede religiosa possibile, all’interno di questo perverso sistema anti-cristico, è quello MODERNISTA che si sposa perfettamente al sistema! Infatti, sempre De Corte, ne La Grande Eresia, ci ricorda che il modernismo, che fa sua la filosofia della modernità, arriva a proclamare che il dato Rivelato non è una verità oggettiva di fronte alla quale l’intelletto deve inchinarsi, bensì l’idea che ognuno se ne forma.

La conclusione, a questo punto, non lascia spazio ad alcun dubbio: gli strumenti mediatici elettronici, che si chiamino Google-Facebook-Instagram-Whatsapp, veramente sono una minaccia terribile per la Chiesa incarnata. Quanti ne sono veramente consapevoli tra i fedeli ed il clero rimasto cattolico? Quanti ne subiscono, letteralmente, l’incantesimo infernale? 

Torniamo alla bomba mediatico-vaticana. Papa Francesco utilizza un mezzo insolito, come un documentario, per dichiarare che gli omosessuali hanno diritto di essere una famiglia. Sono figli di Dio e hanno diritto a una famiglia. Nessuno dovrebbe essere buttato fuori o essere infelice per questo. Ciò che dobbiamo creare è una legge sulle unioni civili. In questo modo sono coperti legalmente. Mi sono battuto per questo. 

Se analizziamo il polverone mediatico suscitato alla luce delle riflessioni di McLuhan e De Corte non si fatica a percepire la strategia comunicativa di Bergoglio & C. Il fatto che sia vera o falsa la frase di Cruz: « Quando ho incontrato Papa Francesco ha detto quanto fosse dispiaciuto per quello che era successo. ‘Juan, è Dio che ti ha fatto gay e comunque ti ama. Dio ti ama e anche il Papa poi ti ama’ » (qui) è irrilevante ai fini mediatici, è ininfluente nell’ambito comunicativo. Come per le interviste di Scalfari, non ci sarà alcuna smentita, perché lo scopo mediatico è quello di dare al mondo la percezione che il papa è favorevole alle coppie gay e, addirittura, che la condizione omosessuale è voluta da Dio.

Molto acuta l’osservazione di Pertici sui mutamenti di linea, riportata da Magister, che collega il modus operandi di Francesco a quello dell’URSS (qui):

Il problema – così spiegavano – era che erano cambiate le “condizioni” e i comunisti partivano sempre da un’analisi delle “condizioni”, ovviamente condotta con “rigorosi” parametri marxisti. Prima la situazione era quella, oggi è diversa e noi ci adeguiamo. In realtà, nella loro impostazione c’era un opportunismo di fondo, e manovravano la verità secondo gli interessi della casa madre, cioè dell’URSS e del partito sovietico: almeno fino a una certa data.

Posso confessare, da modesto osservatore, che nel “modus operandi” di papa Francesco c’è qualcosa che mi ricorda quanto appena detto?

Dico subito che sono contrario alla pena di morte e favorevole alla regolamentazione, anche giuridica, delle unioni fra persone dello stesso sesso, distinguendole chiaramente dalla famiglia “naturale”. Eppure c’è qualcosa che non mi torna nel vedere posizioni lungamente sostenute, su cui si sono scritte migliaia di pagine e per cui si sono esposte, spesso a caro prezzo, migliaia e migliaia di persone, cancellate così all’improvviso, “ad nutum principis”. E il tutto poi sempre fatto fuori delle normali procedure (credo che anche la Chiesa, come ogni organizzazione, abbia le sue) e in modo volutamente spettacolare.

Quella della lobby gay vaticana è semplicemente l’applicazione di una tecnica comunicativa per rendere assolutamente ininfluente la dottrina cattolica e propagare il modernismo tra i fedeli più sprovveduti. 

«Piscis gaudet quando hamum non videns, escam devorat» [S. Agostino - De Agone Christiano, 7, 8], anche «il pesce è contento, quando, non vedendo l'amo, divora l'esca» … 

Con amicizia Andrea Mondinelli