I critici anti-FSSPX non seguono la Santa Sede

OnePeterFive pubblica la risposta ad un testo, che che fa parte di una serie di dibattiti sulla FSSPX. Lo riprendiamo, nella nostra traduzione, per gli spunti interessanti che offre.

---

Per quarant'anni, i nemici della Tradizione hanno avanzato una pretesa canonica di scisma contro i Vescovi e Sacerdoti della Fraternità San Pio X e i fedeli che li sostengono.

Tuttavia, il pontificato di papa Francesco ha vanificato queste pretese canoniche; il Santo Padre ha concesso al Superiore Generale della Fraternità il permesso di ordinare sacerdoti, ha nominato il Vescovo Fellay ministro canonico di secondo grado, ha concesso facoltà globali per ascoltare le confessioni e ha ordinato ai vescovi del mondo di assistere ai matrimoni nelle cappelle della FSSPX (o altrimenti delegare facoltà, come hanno fatto la maggior parte).

Di conseguenza, la critica alla Fraternità si è spostata dal fondamento canonico a quello morale. Da un lato, gli amici della Tradizione ei sostenitori dell'opera del santo arcivescovo Lefebvre hanno motivo di rallegrarsi; le strategie mutevoli sembrano un implicito riconoscimento che la campagna lunga quattro decenni contro la FSSPX è stata definitivamente risolta.

Roma locuta; causa finita est.

D'altra parte, le argomentazioni appena utilizzate sembrano ancora volte a diffamare i sacerdoti della FSSPX, e forse anche i fedeli che frequentano le loro liturgie, e a spaventare quei cattolici che altrimenti potrebbero essere attratti dalla bellezza della tradizionale messa latina e ortodossia dottrinale della FSSPX.

Il nuovo argomento, avanzato dal mio oppositore del dibattito, Andrew Bartel, è essenzialmente questo: la FSSPX è colpevole di scisma, anche se non è in senso stretto uno scisma canonico. La loro storia di atti scismatici significa che sono pericolosi.

Ne consegue, naturalmente, che se sono colpevoli di scisma, nessun cattolico può avvicinarsi a loro per i Sacramenti. (Non credo che Andrew lo abbia detto esplicitamente, ma qualsiasi cattolico sarebbe d'accordo sul fatto che non possiamo adorare o essere in comunione con gli scismatici.) Che il Vaticano ha ripetutamente affermato che i cattolici possono partecipare alle messe e ricevere sacramenti dai sacerdoti della FSSPX dovrebbe essere sufficiente per risolvere la questione una volta per tutte.

E ancora…

Andrea afferma che la FSSPX rifiuta la “sottomissione al Papa nella fede, nel culto e nel governo”, sebbene sia chiaramente vero il contrario. Monsignor Fellay, in qualità di Superiore Generale, ha rifiutato la sottomissione a Papa Francesco nel 2017 quando gli ha chiesto di istituire un processo per riconoscere i matrimoni nelle cappelle della Società? Un figlio che chiede aiuto a un padre e accetta con gratitudine quell'aiuto è il tipo di condotta che ora costituisce un rifiuto di sottomissione?

Quando il Santo Padre ordinò ai Vescovi del mondo di collaborare con i sacerdoti della FSSPX affinché i matrimoni nelle cappelle della Società fossero indiscutibilmente leciti e validi, la Fraternità ha respinto queste nuove procedure canoniche, come farebbe uno scismatico? Quando i sacerdoti della FSSPX lavorano con i Vicari generali in centinaia di diocesi in tutto il mondo per ottenere facoltà per il matrimonio nelle loro cappelle, rappresenta un rifiuto di sottomissione al governo del Papa?

Quando il Superiore Generale ei tre Vescovi della FSSPX hanno annunciato il loro desiderio di unirsi al Santo Padre nella consacrazione della Russia, questo costituisce un rifiuto di sottomissione nella fede?

Andrea afferma anche che il ministero continuo dei Sacramenti da parte dei sacerdoti della FSSPX rappresenta atti di disobbedienza continua, ma questo è oggettivamente falso; come può essere 'sospeso' un sacerdote che ha ricevuto facoltà direttamente dal Santo Padre quando la natura stessa di una sospensione canonica è il ritiro delle facoltà?

Il mio oppositore del dibattito sostiene che le ordinazioni annuali di uomini al sacerdozio da parte dei vescovi della FSSPX sono "illecite", anche se il vescovo Fellay ha annunciato al mondo nel 2015 che il Santo Padre aveva, in effetti, dato il suo permesso per tali ordinazioni. Come potrebbe un atto essere illegale quando il permesso di compiere quell'atto è stato concesso dal supremo legislatore della Chiesa?

Chi è, in realtà, il colpevole che rifiuta di accettare l'autorità del Santo Padre in queste materie?

Come molti critici della FSSPX, Andrew afferma che la FSSPX è colpevole del "rifiuto di un concilio ecumenico". Eppure, la FSSPX non nega che il concilio fosse ecumenico né che il papa che lo ha chiamato avesse il diritto di farlo. In effetti, il fondatore della Compagnia, l'arcivescovo Marcel Lefebvre, ha partecipato lui stesso al consiglio e ha persino firmato i documenti conciliari!

La verità sulla posizione della Compagnia sul Concilio Vaticano II è che hanno espresso riserve riguardo alle nuove idee sulla libertà religiosa, l'ecumenismo e la collegialità. I sacerdoti della Fraternità avvertono che, data la confusione su ciò che insegnava il Concilio, è meglio servire i fedeli ad aggrapparsi alle dottrine tradizionali della Chiesa.

In un momento di confusione, come potrebbe essere considerato controverso anche ripetere l'istruzione di San Paolo [1] ?

Lo stesso Concilio, infatti, non pretende di aver promulgato nuovi dogmi che richiedano l'assenso di fede, né anatemizza chi rifiuta di sottomettersi alle disposizioni pastorali del concilio.

Inoltre, la volontà della Chiesa sotto i pontificati di Papa Giovanni Paolo II e Benedetto XVI di impegnarsi in discussioni dottrinali con la FSSPX tramite la Congregazione per la Dottrina della Fede [2] dimostra sia che le domande sulle novità del Concilio sono ammissibili , e che i sacerdoti della FSSPX sono cattolici (poiché il dialogo con gli scismatici sarebbe condotto dal Dicastero per la promozione dell'unità dei cristiani ).

Infatti, come mostra Maike Hickson ( qui e qui ), è stata la posizione lecita di riserva della FSSPX al Vaticano II che è stata ufficialmente consentita dalla Santa Sede come punto di vista legittimo per i cattolici , portando alla revoca delle scomuniche della FSSPX ( ribaltando implicitamente il ragionamento contenuto nell'Ecclesia Dei Adflicta di Giovanni Paolo II ). [3]

È interessante notare che papa Francesco ha deciso che non è più necessario nemmeno tenere queste discussioni dottrinali. Se il Santo Padre non vede le riserve della Compagnia sulle novità del Concilio meritevoli del giudizio del Vaticano, e se ricordiamo che il Vaticano I ha insegnato infallibilmente che è compito del papato custodire e proteggere la Fede, come allora un critico della Compagnia conclude che avere riserve su tali novità implica peccato, per non parlare di scisma? [4]

È possibile che coloro che usurpano l'autorità unica del Vicario di Cristo e i fedeli cattolici a gaslight rischino essi stessi lo scisma rifiutando la sottomissione al successore di San Pietro in queste materie?

Nel suo articolo e nelle sue interviste con altri oppositori della FSSPX, Andrew ha preso gran parte della mia decisione di non rispondere a ciascuna delle sue affermazioni nel dibattito. Vorrei sottolineare che in primo luogo, era suo dovere dimostrare la sua argomentazione. Vedendo che non riusciva a farlo, non vedevo la necessità di rincorrere ogni argomento vagante, ma di attenermi alla questione centrale dello scisma.

Inoltre, l'argomento di Andrew sembra, a volte, basarsi sulla parafrasi di sacerdoti anonimi che si presume abbiano detto questo o quello. Un partecipante al dibattito non può assolutamente impegnarsi su tali affermazioni. Chi è il prete? Cosa ha detto veramente? Qual era il contesto? Questo sacerdote rappresenta accuratamente la posizione della FSSPX? Senza alcun modo per concludere nulla con certezza, il dibattito entra nel regno del pettegolezzo e delle congetture. Tali tattiche non meritano una risposta quando c'è così poco tempo e così tanti argomenti di sostanza da discutere.

Andrea insinua anche che offrendo la Messa, assistendo a matrimoni e ascoltando confessioni, i sacerdoti della FSSPX sono impegnati in atti che sono, per loro essenza, malvagi. Scrive: "i fini non giustificano mai i mezzi".

Naturalmente, ciò che la Chiesa insegna è che i mezzi malvagi non sono mai giustificati, non importa quanto siano buone le intenzioni. Sembra che Andrea conceda che la legge suprema della Chiesa (il bene delle anime) sia l'intenzione, ma come è possibile che i Sacramenti istituiti da Cristo per la salvezza degli uomini possano essere essi stessi malvagi? Come potrebbero i sacramenti offerti dai sacerdoti cattolici, con il permesso del Vicario di Cristo, essere mezzi malvagi?

Questo dilemma teologico ed ecclesiologico, profondamente problematico, dimostra i rischi morali che comportano quando i laici che non hanno la formazione e l'autorità per giudicare la coscienza dei sacerdoti lo fanno comunque, e in un forum pubblico.

Nella sua conclusione scritta, Andrew ti chiede di rispondere a due domande. In primo luogo, mi chiede se ho dimostrato che le sue argomentazioni sono sbagliate o fallaci. In secondo luogo, chiede se a causa del mio impegno o della sua mancanza su alcune questioni, ho ceduto l'argomento.

Queste sono le domande sbagliate, ovviamente.

Era compito di Andrew, argomentando in senso affermativo, dimostrare che la FSSPX è in scisma. L'editore di OnePeterFive gli ha ora gentilmente dato un'altra opportunità per dimostrare la sua argomentazione. Tu solo deciderai se ha vinto la discussione, ma devi convenire che non è mio compito discutere nello stile che desidera da me, portare avanti le argomentazioni che desidera affrontare o impiegare il poco tempo che ho a disposizione per inseguire ogni falsa pista.

Lo dico non per difendere la mia stessa prestazione, che senza dubbio potrebbe essere migliorata, ma per ricordarvi che la difesa della Tradizione non sarà vittoriosa se cadiamo preda di trucchi retorici o della tentazione di rispondere a ogni possibile accusa, a prescindere dal merito.

Né prevarremo nella nostra difesa della Tradizione se temiamo ad hominems , ridicolo, doxxing, discriminazione, diffamazione o annullamento della cultura ecclesiastica. Sì, a volte i nemici della Tradizione utilizzeranno questi metodi per spaventare coloro che contemplano un ingresso nell'apologetica – forse sei tu – nel tentativo di dissuaderti dal contribuire alla difesa della nostra liturgia e della nostra fede.

Invece, dobbiamo mettere da parte del tutto la paura e considerare l'uomo e la donna ragionevoli di buona volontà nella loro ricerca della verità. Possono guardare un dibattito su YouTube, leggere articoli qui su OnePeterFive o riflettere sui post sui social media. Probabilmente parleranno con la famiglia e gli amici e cercheranno sacerdoti che hanno una reputazione di saggezza e ortodossia.

Confido che loro, come voi, concluderanno da soli, con l'aiuto dello Spirito Santo, che l'adesione alla liturgia e alla fede di venti secoli dei nostri antenati non è un delitto canonico o morale.

Dio, nella sua infinita saggezza, ha ritenuto opportuno collocare te e me in questo tempo e in questo luogo, non per nasconderci dietro la tastiera, per non rifuggire dagli scandali imbarazzanti del nostro tempo o ritirarsi dalla pubblica difesa della Chiesa, ma per abbracciare questo lotta difficile e goffa contro chierici ribelli e laici presuntuosi che decreterebbero te e i tuoi antenati colpevoli di peccato, eresia o scisma per aver emulato secoli di santi.

Non temere. Non fuggire dalla lotta. Non lamentarti. Fai il tuo dovere, con gioia.
Jeff Cassman*
_______________________________

[1] «Ma anche se noi, o un angelo dal cielo, vi annunziassimo un vangelo oltre a quello che vi abbiamo annunziato, sia anatema» (Galati 1:8).

[2] Per un'introduzione di base a questo, vedere l'articolo di Wikipedia.

[3] «Vorrei ricordare ai teologi e agli altri esperti di scienze ecclesiastiche che dovrebbero sentirsi chiamati a rispondere nelle circostanze attuali. Infatti, l'ampiezza e la profondità dell'insegnamento del Concilio Vaticano II richiedono un rinnovato impegno di approfondimento per rivelare chiaramente la continuità del Concilio con la Tradizione, soprattutto in punti di dottrina che, forse perché nuovi, non sono ancora stati ben compreso da alcune parti della Chiesa» Giovanni Paolo II, Ecclesia Dei Adflicta (1988), 5.

[4] «E poiché prima di tutti ha il dovere di difendere la verità della fede, quindi se sorgono questioni sulla fede, è con il suo giudizio che devono essere risolte» Pastor Aeternus , cap 4, parte 2.

* Jeff Cassman è un ex analista dell'intelligence dell'Air Force ed esperto di modelli comportamentali predittivi per un'agenzia pubblicitaria a Nashville, TN. È un cattolico culla e ha frequentato per la prima volta una messa tradizionale latina nel 2000. Successivamente ha studiato teologia al Holy Apostles College nel Connecticut. Jeff è un co-fondatore di Catholic Men of America, l'unica confraternita professionale nazionale per uomini cattolici del nostro paese. È un agricoltore gentiluomo, alleva maiali, conigli, polli e quaglie e ha progettato e costruito ambienti acquaponici per la coltivazione in serra per tilapia e prodotti biologici. Jeff è sposato con la sua fidanzata del liceo, Sarah, da 28 anni e hanno istruito a casa i loro 14 figli (11 maschi e tre femmine), ora di età compresa tra 3 e 26 anni. Nel tempo libero, Jeff ama mangiare e dormire.

[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]