Perché c’è voluto un musulmano per convincere il Papa a denunciare una disgustosa parodia dell’Ultima Cena?

Nella nostra traduzione da Catholic Herald una interessante analisi sulla recente posizione del Vaticano in ordine al tema del giorno [qui]. Bergoglio appare sempre più come guida politica anziché religiosa...

---

Perché c’è voluto un musulmano per convincere il Papa
a denunciare una disgustosa parodia dell’Ultima Cena?

A prescindere dai suoi obiettivi o dalle sue tattiche, il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan è senza dubbio un formidabile uomo politico.

In 20 anni di potere, è stato il pioniere di una strategia economica populista nota come Erdonomics, ha sfruttato l’Islam moderato come potente forza politica e ha posizionato la Turchia come potenza regionale e globale, il tutto mantenendo una forte base di sostegno interno.

Lo scorso sabato, il leader turco ha aggiunto un altro risultato al suo curriculum, probabilmente non meno impressionante: convincere Papa Francesco a fare qualcosa che ovviamente non voleva fare – e cioè finalmente a parlare della polemica sulla cerimonia di apertura delle Olimpiadi svoltasi a Parigi otto giorni prima.

Considerando quanto notoriamente ostinato possa diventare il pontefice argentino quando si sente messo all’angolo, il fatto che Erdoğan sia riuscito dove altri avevano fallito, compresi i membri della stessa gerarchia vaticana, deve essere visto in maniera sorprendente.

Nella tarda serata di sabato, a Roma, la Sala Stampa vaticana ha rilasciato una dichiarazione in francese in cui si afferma che la Santa Sede era stata “rattristata” dalla cerimonia del 26 luglio e indicava di volersi unire alle “voci che si sono levate negli ultimi giorni per deplorare l’offesa arrecata a molti cristiani e credenti di altre religioni” [ne abbiamo parlato e discusso qui].

Il riferimento, ovviamente, era alla manifesta parodia dell’Ultima Cena, che ha suscitato indignazione a livello mondiale.

La dichiarazione vaticana ha aggiunto che un evento destinato a promuovere l’unità globale non dovrebbe ridicolizzare le credenze religiose, e ha detto che la libertà di parola non è in discussione, ma deve essere calibrata sul rispetto per gli altri.

Nei corsi di giornalismo, agli aspiranti reporter viene insegnato che dei sei elementi classici di una notizia – chi, cosa, dove, perché, come e quando – il “quando” è di solito il meno importante. Tuttavia in questo caso l’eccezione conferma la regola, perché in realtà qui il “quando” è il fulcro della questione.

Il comunicato vaticano è uscito alle 19.47 di sabato sera, un’ora insolita per un comunicato che non sia un’emergenza. Il che non era, posto che la cerimonia in questione si era svolta ben otto giorni prima. Il Vaticano ha avuto molte occasioni per commentare in modo più consono, compreso il discorso dell’Angelus domenicale del Papa la settimana precedente.

Alla fine, verosimilmente, è stato Erdoğan a rompere l’impasse.

Martedì scorso, il leader turco ha detto ai membri del suo partito AK (AKP) al governo che “alla prima occasione” avrebbe chiamato Papa Francesco per esortare il pontefice a parlare contro la scena “disgustosa” delle Olimpiadi. Giovedì, il suo ufficio ha rilasciato una dichiarazione sui social media che dichiarava che la chiamata aveva avuto luogo, affermando che Francesco aveva ringraziato Erdoğan per la sua “sensibilità contro la dissacrazione dei valori religiosi”.

Ciò ha lasciato al Vaticano due scelte: o non dire nulla, lasciando così in sospeso il leader turco, o dire qualcosa, anche se con riluttanza. Alla fine è stata scelta la seconda opzione.

Prima di sabato, il silenzio del Papa sulla controversia dell’Ultima Cena faceva quasi pensare che cercasse una medaglia olimpica nel tenere a freno la lingua. La sua reticenza è stata particolarmente sorprendente se si considera che molti vescovi cattolici si sono pronunciati, evidenziando l'assenza del Papa.

Sui motivi, possono essere individuati diversi elementi.

Innanzitutto, non si tratta dell’unico caso in cui ci sono state critiche al suo presunto silenzio. Per anni è circolato un tam tam di insoddisfazione per la mancata volontà del Papa di condannare pubblicamente la situazione della Cina in materia di diritti umani e libertà religiosa qui. Ancor più recentemente, ci sono state lamentele per la moderazione del Papa nel condannare la Russia e Vladimir Putin per la guerra in Ucraina.

In entrambi i casi, i sostenitori sostengono che Francesco abbia gli occhi puntati su risultati maggiori: con la Cina si tratta di relazioni diplomatiche complete e della protezione della piccola minoranza cattolica del Paese, mentre con la Russia si tratta della possibilità di fungere da arbitro neutrale nel tentativo di negoziare la pace.

Alcuni osservatori, in questo caso, hanno individuato un calcolo simile.

Secondo loro, Francesco potrebbe essere poco incline, in questo momento, ad affrontare una battaglia diplomatica con la Francia, in parte a causa della decisione del marzo scorso di inserire un presunto diritto all’aborto nella costituzione del Paese. Soprattutto perché una coalizione di sinistra sembra sul punto di salire al potere, coalizione che probabilmente non sarebbe propensa a rapporti amichevoli con la Chiesa; e dunque il pontefice ha tenuto conto del momento.

Più in generale, i sostenitori di Papa Francesco dicono che non voleva rendere la situazione più tesa di quanto non lo sia già, e che comunque ha problemi più grossi da affrontare. Questo, ad esempio, è stato il succo, sulla telefonata di Erdoğan con Francesco, dell’analisi del sito italiano Il Sussidiario, generalmente favorevole al Papa.

Nel pezzo di Niccolò Magnani si legge: il “basso profilo” di Papa Francesco serve a non gettare altra benzina sul fuoco, in un conflitto in cui la religione è ben lontana dall’essere il vero tema chiave”. Magnani scrive: “La cerimonia di apertura delle Olimpiadi, abbastanza noiosa, parla di provocazioni fini a se stesse, di cultura woke e così via”.

“La libertà cristiana e la distinzione tra fede e politica è molto chiara, e questi sono temi appena un po’ più profondi e interessanti di una battaglia mediatica sull’essere pro o contro le drag queen”.

Da non sottovalutare anche la possibilità che Francesco non volesse essere associato ad alcune delle figure accusatorie.

In effetti, ogni possibilità che il Papa parlasse di sua spontanea volontà è stata probabilmente annullata il 28 luglio, quando l’arcivescovo italiano Carlo Maria Viganò, recentemente scomunicato - bête noire del papato di Francesco - ha rilasciato una dichiarazione personale di due pagine [qui] in cui insisteva che “la tolleranza non può essere l’alibi per la distruzione sistematica della società cristiana”.

A questo punto, Francesco avrebbe potuto essere più spaventato dalla prospettiva di essere pubblicamente d’accordo con Viganò che dal fatto di lasciar passare senza commenti un’ironica frecciatina alla sensibilità cristiana.

Probabilmente dovremmo anche notare che in teoria, a luglio Francesco era in vacanza, con la sospensione delle udienze generali e della maggior parte delle altre attività papali.

Inoltre, c’è il fatto che molti si aspettavano che Papa Francesco avesse qualcosa da dire, e fin dall’inizio questo è stato un Papa che si diletta a rovesciare le aspettative.

Tutto ciò considerato, c'è da chiedersi come abbia fatto Erdoğan a convincere il Papa a rompere il suo silenzio, anche se indirettamente, attraverso una dichiarazione non firmata e rilasciata in un momento apparentemente pensato per ridurre al minimo l’attenzione: una sorta di equivalente vaticano del famoso “Friday dump” della Casa Bianca.

Innanzitutto, durante la sua telefonata con il Papa, Erdoğan ha abilmente confezionato il suo appello sulle Olimpiadi con una discussione sulla guerra a Gaza suggerendo tra l’altro a Francesco colloqui con i Paesi che sostengono Israele come parte degli sforzi diplomatici per evitare un’escalation.

Il Papa e i suoi collaboratori vaticani vorrebbero svolgere un ruolo di mediazione per la pace in Terra Santa e, se il costo per assicurarsi l’appoggio di uno dei leader musulmani più influenti al mondo in questo sforzo è stato quello di dargli un contentino sulla controversia olimpica, potrebbero aver pensato che fosse un prezzo da pagare.

Inoltre, Papa Francesco sta cercando di riorientare il Vaticano dal suo profilo storico di istituzione occidentale verso un ruolo più globale e non allineato, e una parte fondamentale di questo programma è stata l’avvicinamento al mondo islamico. Vedendo la marea crescente di indignazione islamica per il quadro olimpico, Francesco potrebbe aver ritenuto più importante dare un segnale di solidarietà che assecondare le proprie preferenze.

Comunque sia, resta il fatto che per un’intera settimana, cattolici di vario genere – tra cui, in privato, diversi vescovi che ritenevano che il silenzio papale stesse sminuendo le loro proteste e che hanno comunicato il loro disappunto a Roma – non sono stati in grado di suscitare una risposta vaticana, mentre Erdoğan ci è riuscito.

Nella politica turca, l’assegnazione di soprannomi ai leader è un’abitudine consolidata. Nel corso degli anni, Erdoğan è stato soprannominato in vari modi Reis, che significa “capo”; Beyefendi, che significa “gentiluomo” o “amico”, a seconda che lo si intenda in senso ammirativo o peggiorativo; e, naturalmente, Califfo.

Resta ora da vedere se un altro appellativo potrebbe aggiungersi a questa lista in aumento: Erdoğan “sussurratore di Francesco”.

John L Allen Jr/ Crux, 4 agosto 2024

[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]
_____________________
A I U T A T E, anche con poco,
l'impegno di Chiesa e Post-concilio anche per le traduzioni
(ora che sono sola ne ho più bisogno)

IBAN - Maria Guarini
IT66Z0200805134000103529621
Codice BIC SWIFT : UNCRITM1731