Vescovo Strickland: su Papa Leone XIV, la Messa antiquior e l'Arcivescovo Lefebvre

Nella nostra traduzione da The Catholic Herald intervista al vescovo Strickland, che non manca di rispondere a questioni che ci interpellano in questa temperie difficoltosa. Qui l'indice dei precedenti.

---

Vescovo Strickland: su Papa Leone XIV,
la Messa antiquior e l'Arcivescovo Lefebvre

Il vescovo Joseph Strickland è un prelato molto noto e amato da molti cattolici conservatori.

Ordinato per la diocesi di Dallas nel 1985 e nominato vescovo di Tyler, in Texas, da papa Benedetto XVI nel 2012, negli ultimi anni è diventato un acceso critico di alcune politiche vaticane che, a suo avviso, vanno contro "la verità del Vangelo". È stato rimosso dall'incarico di vescovo di Tyler nel 2023, dopo che un'indagine vaticana ha concluso che "la continuazione dell'incarico del vescovo Strickland non era fattibile".

In questa intervista esclusiva, parla della sua percezione iniziale del pontificato di Papa Leone XIV, della risposta dei suoi colleghi vescovi alla sua rimozione e delle sue riflessioni sulla vita dell'arcivescovo Marcel Lefebvre, fondatore della FSSPX.

CH: La sua rimozione dall'incarico di vescovo di Tyler nel novembre 2023 è avvenuta in seguito a una visita apostolica e alle sue critiche pubbliche a Papa Francesco. Lei ha suggerito che ciò fosse dovuto al fatto di aver proclamato la "verità del Vangelo". Potrebbe spiegare quali verità specifiche ritiene siano in contrasto con la leadership vaticana e come concilia la sua schiettezza con l'appello all'unità nella Chiesa?

S: Le verità che ho affermato non sono mie: appartengono al Vangelo e all'insegnamento costante della Chiesa. Ho difeso la sacralità della vita dal concepimento alla morte naturale, la verità del matrimonio come unione di un uomo e una donna, la realtà che solo gli uomini possono essere ordinati al sacerdozio e l'assoluta necessità di chiarezza morale su questioni come l'ideologia di genere e le relazioni omosessuali. Queste non sono posizioni politiche o opinioni personali; sono gli insegnamenti perenni della Chiesa cattolica, radicati nella Scrittura e nella Sacra Tradizione.

Se queste verità mi mettono in contrasto con la leadership vaticana, non è perché siano cambiate, ma perché, negli ultimi anni, si è manifestata la volontà di confonderle in nome della flessibilità pastorale o dell'adattamento culturale. La mia coscienza non mi permette di tacere quando le anime vengono fuorviate o confuse.

Quanto all'unità, l'autentica unità nella Chiesa non si costruisce mai sul silenzio di fronte all'errore. La vera unità si trova solo in Cristo, che è "la via, la verità e la vita" (Giovanni 14:6). L'unità che ignora la verità è mera uniformità – e non è questo ciò per cui Nostro Signore pregò la notte prima di morire. Pregò: "Consacrali nella verità. La tua parola è verità" (Giovanni 17:17). Se siamo uniti in Lui, dobbiamo essere uniti nella verità che Egli ha rivelato.

CH: Dopo l'elezione di Papa Leone XIV nel maggio 2025, lei ha espresso la speranza che egli "rispettasse fedelmente il Deposito della Fede". Quali sono le sue aspettative per il suo pontificato e come ritiene che potrebbe affrontare le tensioni che ha vissuto sotto Papa Francesco?

S: Quando Papa Leone XIV fu eletto, espressi la speranza che avrebbe fedelmente custodito il Deposito della Fede. Quella speranza era genuina, ma è già stata messa alla prova e, purtroppo, è stata indebolita.

In questi primi mesi, le prove sono chiare: ha mantenuto il cardinale Víctor Manuel Fernández al Dicastero per la Dottrina della Fede, un uomo il cui passato include l'indebolimento della dottrina morale e l'approvazione di documenti che confondono i fedeli su questioni come le benedizioni per le persone dello stesso sesso (qui). Ha nominato vescovi che sostengono apertamente l'ordinazione delle donne, in contrasto con l'insegnamento costante della Chiesa. Ha anche mantenuto restrizioni alla Messa tradizionale in latino, privando i fedeli di una liturgia che ha formato innumerevoli santi.

Non si tratta di questioni di poco conto. Rappresentano la continuazione dello stesso schema che abbiamo visto sotto Papa Francesco: tollerare, o addirittura promuovere, voci che contraddicono la fede, emarginando coloro che la parlano apertamente.

La mia esperienza nella diocesi di Tyler sotto il pontificato di Papa Francesco, inclusa la visita guidata dal Cardinale Prevost, è stata plasmata dallo stesso clima di ambiguità dottrinale e di punizione per coloro che vi si opponevano. Più importante delle mie circostanze personali, tuttavia, è la chiamata che tutti condividiamo: vivere e proclamare la verità di Cristo nell'amore, affinché le anime possano essere salvate e Dio possa essere glorificato.

Prego per Papa Leone ogni giorno, perché il papato è un incarico sacro affidato da Cristo stesso. Ma pregare per il Papa non significa rimanere in silenzio quando il gregge viene disperso. La mia aspettativa – e la mia supplica – è che Papa Leone interrompa questa strada, rimuova coloro che minano la fede, ripristini la chiarezza dell'insegnamento cattolico e rafforzi i suoi fratelli nella verità, come Nostro Signore comandò a Pietro in Luca 22:32: "Ma io ho pregato per te, affinché la tua fede non venga meno; e tu, una volta convertito, conferma i tuoi fratelli".

I tempi lo richiedono e le anime dei fedeli non meritano niente di meno.

CH: Il cardinale Daniel DiNardo ha affermato che la visita apostolica del giugno 2023 ha esaminato "tutti gli aspetti del governo e della leadership" della sua diocesi, concludendo che la sua continuazione "non era fattibile". Le sono stati forniti dettagli specifici sulle questioni di governo e come risponde alle affermazioni secondo cui problemi amministrativi, come il turnover del personale o la gestione finanziaria, avrebbero contribuito alla sua rimozione?

S: No, non mi sono stati forniti dettagli del genere. Come ho detto, tutto questo è storia, e non sono stato rimosso a causa di una cattiva gestione della diocesi. Sono stato rimosso perché ho detto la verità quando non era la cosa più popolare da fare. Questa, credo, è la chiara realtà della questione. Non c'era nessun problema nascosto e niente di complicato. La diocesi era in buona salute finanziaria. Sì, abbiamo avuto qualche problema di personale in passato, ma ogni diocesi ne ha.

La realtà è che il Cardinale DiNardo e i nunzi mi hanno parlato più di una volta e mi hanno detto: "Smettila di enfatizzare così tanto il Deposito della Fede e smettila di parlare in opposizione a ciò che esce dal Vaticano". Come ho detto, non potevo farlo. In definitiva, non sono io ad avere importanza: ciò che conta è la verità del Vangelo di Cristo. È di questo che voglio parlare.

CH: Lei ha sottolineato che non poteva dimettersi volontariamente perché sentiva un dovere nei confronti del gregge affidatole da Papa Benedetto XVI. Guardando indietro, crede che ci fosse una via di dialogo con Papa Francesco che avrebbe potuto preservare il suo ruolo di vescovo?

S: Non credo che ci fosse una via per il dialogo, perché venivano promosse troppe cose contrarie al Deposito della Fede che avevo promesso di custodire. Il motivo per cui non potevo dimettermi è che la responsabilità del vescovo di istruire e custodire il gregge è molto grave. Credevo che dimettermi avrebbe significato abbandonare il mio compito di vescovo.

Il Papa è l'autorità suprema della Chiesa. Ho sempre cercato di essere rispettoso dell'autorità dell'ufficio petrino. Papa Francesco aveva l'autorità di rimuovermi – anzi, è al di sopra del diritto canonico in questo senso. La lettera che ho ricevuto, come allegato a un'e-mail, affermava semplicemente che ero stato sollevato dal mio incarico di vescovo di Tyler. Aveva l'autorità di farlo, così come ha l'autorità di nominare i vescovi. Ho rispettato quella decisione.

Alcuni hanno discusso se il Papa abbia davvero tale autorità, ma in quanto supremo legislatore della Chiesa, ho accettato che ce l'abbia. Ciononostante, sotto la mia autorità di vescovo di Tyler, non potevo abbandonare il gregge – ed è esattamente ciò che sentivo che avrei fatto se mi fossi dimesso.

CH: In passato, lei ha notato una percepita mancanza di fraternità da parte di alcuni confratelli vescovi, in particolare durante la visita apostolica. I suoi confratelli vescovi le hanno rivolto un messaggio di carità e sostegno dopo la sua rimozione nel novembre 2023?

S: Un numero molto esiguo di vescovi mi ha contattato privatamente, ma sono stati davvero pochi. In verità, non ho ricevuto molto sostegno fraterno. Non sono più il benvenuto nelle diocesi del Texas, anche se alcuni vescovi mi hanno accolto personalmente. La mancanza di sostegno, credo, è stata deliberata: venivo preso come esempio.

Il messaggio agli altri vescovi era chiaro: se parlate apertamente della verità della nostra fede di fronte a ciò che proviene dal Vaticano – che si tratti di benedire le unioni omosessuali, discutere dell'ordinazione delle donne o di altre controversie simili – rischiate la rimozione. La verità non è negoziabile; non è qualcosa che possiamo modificare a nostro piacimento. Ci è stata rivelata divinamente. Poiché mi sono rifiutato di assecondare i falsi messaggi del Vaticano, sono stato rimosso.

Altri vescovi, comprensibilmente, temevano lo stesso trattamento se avessero assunto una posizione simile. Roma ha chiarito che avrebbero rischiato la rimozione. Credo che sia andata così.

CH: Papa Leone XIV ha manifestato continuità con le priorità di Papa Francesco, come l'impegno verso il Sud del mondo e la riforma della Chiesa. Avendo pubblicamente contestato alcuni aspetti della leadership di Francesco, come intende interagire con il pontificato di Papa Leone XIV, in particolare se continuerà a sostenere politiche da lei criticate, come le restrizioni alla Messa tradizionale in latino?

S: Se Papa Leone XIV scegliesse di sostenere le stesse politiche contro cui mi sono già espresso – come le restrizioni alla Messa latina tradizionale – allora la mia linea d'azione sarebbe semplice: continuerei a proclamare la verità e a difendere ciò che la Chiesa ha sempre tramandato, a prescindere dal costo. L'impegno verso il Sud del mondo e un'autentica riforma sono positivi quando sono radicati nelle verità immutabili della fede cattolica. Ma quando queste priorità vengono usate per giustificare compromessi dottrinali o la soppressione di legittime espressioni della fede, come l'antica liturgia, diventano strumenti di divisione anziché di unità.

Il mio impegno con questo pontificato sarà lo stesso che ho avuto sotto Papa Francesco: rispettoso verso l'ufficio papale, ma inflessibile nel denunciare gli errori e difendere il Deposito della Fede. La liturgia non è un pezzo da museo: è il culto vivente della Chiesa, e nessun papa ha l'autorità di sminuire il tesoro che ha santificato innumerevoli anime per secoli.

Pregherò ogni giorno per Papa Leone XIV, ma la preghiera deve essere accompagnata dall'azione. Come disse San Paolo ai Galati: "Quando vidi che non camminavano rettamente secondo la verità del Vangelo, dissi a Cefa in presenza di tutti..." (Galati 2:14). Se necessario, parlerò con la stessa chiarezza oggi. La mia missione è custodire la fede, rafforzare i fedeli e garantire che Cristo – non lo spirito del tempo – governi la Sua Chiesa.

CH: Lei ha esortato i cattolici a rimanere saldi nel loro amore per Cristo e la Sacra Tradizione sotto Papa Leone XIV. Quale guida specifica offrirebbe al clero e ai laici che si sentono incerti sulla direzione della Chiesa sotto la sua guida, soprattutto alla luce della sua esperienza personale di rimozione?

S: Il mio consiglio sia al clero che ai laici è semplice: tenete lo sguardo fisso su Gesù Cristo e sulla verità che Egli ha affidato alla Sua Chiesa. Nessun papa, vescovo o sacerdote ha l'autorità di cambiare questa verità. La Sacra Tradizione, i Sacramenti e il Magistero perenne non sono di nostra competenza: sono tesori che custodiamo e tramandiamo.

Quando la direzione della leadership della Chiesa causa incertezza, la prima risposta deve essere una preghiera più profonda, la fedeltà al Catechismo e la piena partecipazione alla vita sacramentale, in particolare alla Santa Eucaristia e alla Confessione. Rimanete radicati nelle Scritture, nel Rosario e nelle devozioni che hanno nutrito i santi per secoli.

Ho affrontato sfide nel mio servizio come vescovo, ma i dettagli della mia situazione sono molto meno importanti della lezione che confermano: la nostra fede non deve mai basarsi su personalità o posizioni. Deve essere ancorata a Cristo. La Chiesa ha già superato tempeste in passato, e lo farà di nuovo. Siamo chiamati, come scrisse San Paolo, a "restare saldi e a mantenere le tradizioni che avete appreso" (2 Tessalonicesi 2:14). Questa è la via sicura, in qualsiasi pontificato, in qualsiasi epoca.

Non mi interessa rivisitare i dettagli della mia rimozione: quelli appartengono al passato. Ciò che conta è che io continui, come ogni vescovo o cattolico dovrebbe fare, a proclamare la verità di Cristo e a servire la Sua Chiesa con fedeltà. Non si è mai trattato di me; si tratta di Cristo.

CH: Papa Francesco ha sostenuto che la Messa latina tradizionale può essere divisiva e legata al rifiuto del Concilio Vaticano II [vedi]. Come risponderebbe a questa critica e quale ruolo ritiene che la Messa in latino dovrebbe svolgere nel promuovere l'unità all'interno della Chiesa sotto la guida di Papa Leone XIV?

S: La Messa in latino è talvolta chiamata la Messa dei Secoli, e innumerevoli santi hanno raggiunto la santità grazie ad essa, la stessa santità a cui siamo tutti chiamati. Quindi, non sono assolutamente d'accordo con chi sostiene che sia in qualche modo dannosa per la fede o divisiva. Credo che tutte le prove, anche nel mondo moderno, dimostrino che molte famiglie sono attratte dalla Messa in latino.

Sono stato ordinato in quella che oggi chiamiamo Novus Ordo, ma da ragazzo si chiamava semplicemente "Messa". Non ho mai sentito parlare di tutte queste controversie fino a quando non sono diventato vescovo. Cercare di sopprimere la Messa in latino come se fosse qualcosa di obsoleto o sbagliato è, a mio avviso, contrario alla fede. La risposta dei fedeli lo ha reso molto chiaro.

Ciò che ho sempre cercato di sottolineare è la presenza di Cristo nella Messa. Solo per questo motivo, non c'erano persone, diciamo nel 1900, quando in Chiesa si celebrava la Messa in latino, che dubitassero della Presenza Reale in così gran numero. La Messa riguarda il pane e il vino che diventano il Corpo e il Sangue, l'Anima e la Divinità di Cristo. A quei tempi, non c'erano cattolici che si dichiaravano cattolici, ma che allo stesso tempo affermavano che si trattava solo di un simbolo. Questo tipo di pensiero si è sviluppato nel corso della mia vita.

Sono nato nel 1958 e non molto tempo dopo, negli anni '60, arrivò il Concilio Vaticano II e i cambiamenti alla Messa, che credo ne abbiano indebolito il fulcro sacro e la centralità di Cristo. Per fortuna, la Messa rimane valida e pane e vino diventano davvero il Corpo e il Sangue, l'Anima e la Divinità di Cristo. Ma ci sono innumerevoli esempi di perdita di riverenza conseguenti ai cambiamenti. Credo che dobbiamo porre nuovamente l'accento su Cristo e sulla Sua venuta a noi nella Sua Presenza Reale, istituita nell'Ultima Cena del Giovedì Santo. Quella Messa dei secoli è ancora ciò che ci sostiene. Il volto eucaristico di Cristo è la forza della Chiesa cattolica, e il Concilio Vaticano II lo ha ribadito.

C'è molta controversia sul Concilio Vaticano II. Credo che sia stato un concilio della Chiesa cattolica, assolutamente. Ma dopo il Concilio, non nei documenti stessi, le ambiguità sono state usate in modi che i Padri conciliari non avevano mai inteso. Se leggete la Sacrosanctum Concilium, la Costituzione sulla Sacra Liturgia, non assomiglia per niente a ciò che oggi conosciamo come Novus Ordo. Ho letto commenti e parlato con vescovi che erano presenti. Non avrebbero riconosciuto il Novus Ordo come richiesto dal Concilio. Il documento diceva di preservare la lingua latina, di usare in una certa misura la lingua volgare, ma di mantenere il latino e il canto gregoriano. Non diceva nulla sul fatto che il sacerdote si rivolgesse al popolo, né su molti altri cambiamenti successivi. Ciò che abbiamo ottenuto è stata, credo, una distorsione di ciò che il Vaticano II aveva effettivamente affermato.

Il Novus Ordo è la Messa con cui sono cresciuto, e in essa Cristo si presenta veramente al Suo altare. Ma ha notevolmente indebolito l'attenzione su Cristo, spostandola maggiormente sulla comunità e sul sacerdote. I risultati di ciò sono evidenti.

Nella vita della Chiesa dopo il Vaticano II, non do' tanto la colpa al Concilio in sé, quanto a ciò che la gente ha fatto dopo, cose come la Comunione in mano, che negli Stati Uniti è consentita solo per indulto. Non è una pratica universale, ma è un altro esempio di sminuire la sacralità della Messa, la realtà soprannaturale che pane e vino diventano Dio stesso: il Corpo, il Sangue, l'Anima e la Divinità di Gesù Cristo, il Figlio di Dio.

Quando si riduce questo focus, si mette in pericolo la Chiesa. E penso che abbiamo visto le conseguenze di questo pericolo, di perdere di vista il significato della Messa e, soprattutto, Chi è il significato della Messa: nostro Signore Gesù Cristo.

CH: La Fraternità San Pio X è stata un elemento di contesa, eppure attrae cattolici devoti alla Messa latina tradizionale e alla Dottrina Tradizionale. Dato il suo sostegno alla Messa latina e le sue critiche ad alcune politiche vaticane, come vede il ruolo della FSSPX nel preservare la tradizione cattolica, e cosa direbbe ai cattolici che stanno pensando di partecipare alle liturgie della FSSPX in risposta a restrizioni come quelle di Tyler?

S: Non pretendo certo di essere un esperto di tutti i dettagli di ciò che accadde con l'arcivescovo Lefebvre e con quella che oggi si chiama FSSPX, ma credo che, come arcivescovo della Chiesa, e con coloro che si unirono a lui, abbia svolto un ruolo significativo nel preservare la Messa in latino come qualcosa di vitale per la vita della Chiesa. È l'antico e sacro rito di celebrare l'Eucaristia, di Gesù Cristo che viene a noi sotto la forma del pane e del vino consacrati.

Certo, abbiamo ancora l'Eucaristia nel Novus Ordo, ma come ho detto prima, la diminuzione della fede sul significato della Messa è una questione di fondamentale importanza. In quest'ottica, credo che il ruolo storico dell'Arcivescovo Lefebvre sia qualcosa che merita attanzione. Probabilmente avrete letto, come me, che la Chiesa cattolica, che esiste da duemila anni, tende a pensare in termini di secoli piuttosto che di anni o decenni. Siamo ormai a sei o sette decenni dall'inizio di questo periodo post-Concilio Vaticano II, e la Chiesa sta ancora cercando di capire come rispondere al mondo moderno.

La Messa è al centro di questa lotta. Lex orandi, lex credendi – la legge della preghiera è la legge della fede – e stiamo vedendo questa verità manifestarsi. Per quanto riguarda Mons. Lefebvre e la FSSPX, diversi papi, come Giovanni Paolo II, hanno cercato di avviare un dialogo, e sono stati compiuti alcuni progressi, sebbene permangano interrogativi. Non posso affermare di conoscere l'intero corpus dell'opera di Mons. Lefebvre, ma sostenendo fermamente la Messa in latino e insistendo sul fatto che non potesse essere abolita, credo che abbia servito la Chiesa in un modo che sarà riconosciuto dalla storia.

Tra cento anni, nel 2125, la Chiesa sarà ancora qui se il mondo sarà ancora qui. Cristo ha promesso che le porte dell'inferno non avrebbero prevalso su di lei. Noi cattolici crediamo in questo perché è un mandato divino. La Chiesa esiste per la salvezza delle anime, e la Messa è fondamentale per questo perché ci porta Cristo stesso a nutrirci, a rafforzarci e a chiamarci ad abbandonare il peccato.

Direi che l'arcivescovo Lefebvre sarà ricordato come un fedele cattolico che ha difeso principi che rischiavano di essere persi, messi in discussione o abbandonati, tra cui il più importante è la Messa in latino. Ai nostri giorni, con la Traditionis Custodes, essa viene trattata come se fosse un veleno da eliminare, il che è una completa distorsione di ciò che è la Messa.

La riforma liturgica era già avvenuta ben prima del Concilio Vaticano II. La Chiesa ha sempre bisogno di riforma, non nel senso di cambiare la verità, ma di purificarsi per essere più intimamente allineata a Cristo. Questo è ciò che facciamo nella nostra vita personale: ci pentiamo dei peccati, cresciamo nella santità e cerchiamo costantemente di essere rinnovati. La Chiesa deve fare lo stesso, allontanandosi dalla mondanità e proclamando la luce di Cristo.

Quindi, per dirla in parole povere, credo che l'Arcivescovo Lefebvre passerà alla storia della Chiesa per aver reso un servizio molto importante. Fu una scelta dolorosa per lui personalmente, ma decise che doveva attenersi alla Messa dei Secoli, la Messa in latino, e non abbandonarla, indipendentemente da chi gli dicesse il contrario.

CH: La Fiducia Supplicans del Vaticano consente ai sacerdoti di offrire benedizioni non liturgiche alle coppie dello stesso sesso [qui], sottolineando l'importanza della cura pastorale e ribadendo che tali benedizioni non approvano la loro unione né equiparano il matrimonio. Data la sua aperta opposizione alle percepite deviazioni dall'insegnamento della Chiesa, come valuta l'approccio di questa dichiarazione all'equilibrio tra impegno pastorale e fedeltà dottrinale, e quale guida offrirebbe ai sacerdoti e ai laici che si trovano ad affrontare la confusione e la divisione che ha causato?

S: Beh, credo che ci sia molta confusione, ma la risposta è in realtà piuttosto semplice. Un paio d'anni prima della pubblicazione del documento Fiducia Supplicans – che parlava in termini piuttosto poco chiari di benedizioni non liturgiche, non per le coppie, e così via – il Vaticano aveva già fatto una dichiarazione chiara e diretta: non possiamo benedire il peccato.

È davvero semplice. Quando due uomini o due donne si presentano avendo una relazione sessuale, non possiamo benedire quella relazione. Certo, le persone possono chiedere una benedizione, soprattutto se stanno cercando di tornare a vivere secondo la verità proclamata dalla Chiesa. Cristo accoglie sempre il peccatore – lo ha fatto molte volte nella Scrittura – ma lo chiama sempre al pentimento.

Questo è ciò che la Fiducia Supplicans e la pratica di benedire due uomini in una relazione sessuale peccaminosa non riescono a chiarire. Questo non è amore per loro, né è autentica cura per loro. Non possiamo benedire il peccato.

La Chiesa deve essere assolutamente chiara su questo punto nel nostro tempo. La società esterna alla Chiesa, che rifiuta Gesù Cristo e gran parte dell'insegnamento morale cattolico, dirà "vivi e lascia vivere" o "l'amore è amore". Ma questa non è la verità della nostra fede cattolica, e sappiamo che la verità ci rende liberi. Se siamo veramente amorevoli e gentili, dobbiamo avvertire le persone che il peccato può distruggerle per l'eternità e condannarle all'inferno.

Se l'amore è ciò che ci interessa – e lo è – allora dobbiamo dire la verità. Uso spesso l'analogia della tossicodipendenza. In tutto il mondo, la droga sta distruggendo vite. Non è amorevole fingere che essere dipendenti dalla droga sia accettabile se è una tua scelta, e dare una benedizione a qualcuno senza invitarlo a cambiare vita. Lo stesso vale per chi è coinvolto in una relazione peccaminosa.

Non è diverso da un uomo e una donna che non sono sposati ma convivono nella fornicazione. Se si facessero avanti per una benedizione, sarebbe altrettanto sbagliato per un sacerdote benedirli quanto lo sarebbe benedire due uomini o due donne che vivono una relazione sessuale.

Il mondo ha disperatamente bisogno della chiarezza della verità che Cristo ha rivelato, ed è una grande tragedia del nostro tempo che persino all'interno della Chiesa non ci sia chiarezza. Ciò che dobbiamo fare è proclamare la verità – la verità soprannaturale rivelata da Dio – perché questo è ciò che la Chiesa è stata incaricata di insegnare. È la verità che ci permette di progredire ed essere liberati dai vincoli del peccato.

Ecco perché Cristo è morto: per vincere il peccato e la morte. La sua morte e la sua resurrezione hanno potere quando ci pentiamo e scegliamo di vivere in Lui. Ci sono innumerevoli esempi di persone che vivevano in un peccato terribile, le cui vite venivano distrutte, ma che hanno ascoltato il messaggio di Cristo, si sono pentite e sono state trasformate. Molti santi hanno vissuto questo cammino di conversione, e molte persone ai nostri giorni si sono allontanate dall'ateismo o dal peccato profondo per abbracciare la verità di Gesù Cristo.

Egli è il Signore di tutto, il Figlio di Dio – e c’è un solo Figlio di Dio, Gesù Cristo.