Scimmie e umani. L'evoluzionismo sotto processo

Nella nostra traduzione da Substack.com

---

Scimmie e umani. L'evoluzionismo sotto processo
Recuperare la vera storia dell'uomo e la sua cronologia

Pieter Brueghel il Vecchio (1526/1530–1569), Due scimmie incatenate 

Storia contraffatta

Se apriamo un qualsiasi libro odierno dedicato alla storia e alle origini dell'umanità, leggeremo la stessa tesi evoluzionistica caratterizzata da due idee principali: che l'uomo discende da una famiglia di primati (cioè dalle scimmie) e che la cronologia della sua "evoluzione" si estende per milioni di anni. Mantenendo la facciata della cultura latina, si parla di Homo ergaster e Homo erectus, che si dice siano comparsi 1,5-2 milioni di anni fa.(1) Prima di loro, in Africa viveva il loro antenato scimmiesco, il (famigerato) Australopiteco. Circa 200.000 anni fa – con variazioni tra 50.000 e 100.000 anni – si dice che sia apparso il vero essere umano: Homo sapiens. Gli scienziati dibattono su questioni come: "Gli esseri umani hanno origine da un'unica fonte o da più fonti?". Se la risposta è un'unica origine, allora ci troviamo di fronte alla cosiddetta "ipotesi dell'origine unica" o alla "teoria dell'Out of Africa". Se si preferisce la seconda risposta, allora abbiamo a che fare con l'"evoluzione multiregionale". In entrambi i casi, gli scienziati hanno una convinzione incrollabile: che l'uomo discenda da una "specie di primati".

Se volete vedere come stanno le cose, è sufficiente leggere l'articolo scritto dal signor Chris Stringer del Museo di Storia Naturale di Londra, pubblicato sulla rivista Nature, intitolato "Out of Ethiopia".(2) Fin dall'inizio ci viene comunicato quanto segue:

L'idea che l'uomo moderno abbia avuto origine in Africa, con popolazioni che si sono poi diffuse da lì verso il resto del mondo, ha continuato a guadagnare consensi negli ultimi tempi.

Interessante. Quindi prima c'era l'idea, e solo dopo è arrivata la sua conferma. Non pensiate, però, che il dottor Stringer intenda suggerire che la filosofia e la dottrina precedano l'osservazione e i fatti. Niente affatto. L'"idea" è semplicemente un'ipotesi di lavoro che è stata "dimostrata" dai fatti. Nel suo articolo, sostiene l'ipotesi di un'unica origine africana dell'umanità. I numeri che presenta sono sempre impressionanti: i fossili appartenenti all'Homo sapiens sono datati "da circa 260.000 a 130.000 anni fa". E le "argomentazioni scientifiche" a favore di queste cronologie suonano sempre così:

I fossili sono sufficientemente completi da mostrare una serie di caratteristiche tipiche dell'uomo moderno e la loro datazione, tramite il metodo degli isotopi dell'argon, risale a circa 160.000 anni fa.

Come previsto, è presente anche un diagramma (a pagina 693) che sistematizza queste cronologie. Si dice che l'Homo ergaster, ovvero il primo ominide a cucinare, abbia circa un milione e mezzo di anni; l'Homo erectus, colui che iniziò a preferire la deambulazione bipede, avrebbe anch'esso la veneranda età di circa 1,2 milioni di anni; mentre il giovane Homo sapiens avrebbe solo circa centomila (o duecentomila) anni. Possiamo sorridere quando l'autore si riferisce a fossili provenienti da una certa regione (Herto, Etiopia), risalenti a oltre 100.000 anni fa, come "Homo sapiens moderno".

Non c'è bisogno di citare più fonti. Sono certo che abbiate colto l'idea principale, che molti di voi conoscono dai libri di testo scolastici, dalle enciclopedie e dai dizionari moderni: secondo la "scienza" dominante, le origini del mondo e dell'uomo si perdono da qualche parte nel tunnel del tempo che si estende per milioni e milioni di anni.

Cronologie indefinite e l'inizio del mondo

Oggi, per moltissimi cattolici, questi dati sono accettati senza riserve. In effetti, ci furono alcune discussioni nel XIX secolo e all'inizio del XX secolo. Prima di allora, però, le cose erano molto diverse. Lo comprendiamo soprattutto leggendo antiche cronache storiche, come quella di Miron Costin (1633-1691). In Letopisețul Țărâi Moldovei [de la Aron Vodă încoace] ( La cronaca della terra di Moldavia [dal regno di Aron Vodă in poi] ), egli scrive sulla pagina del titolo:

Cronaca della terra di Moldavia da Aaron Vodă in poi, da dove fu interrotta da Ureche, voivoda della Bassa regione, nella città di Iași, nell'anno 7183 dalla creazione del mondo e 1675 dalla Natività del Salvatore del mondo, Gesù Cristo… (3)

L'autore, educato dal padre, l'hetman Iancu Costin, presso il collegio gesuita di Bar (all'epoca Kamienec Podolski), scrisse anche una storia in versi polacca della Moldavia e della Valacchia. Come si evince dalla citazione precedente, conosceva con grande precisione la durata della storia del mondo: 7182 anni. In effetti, la maggior parte delle cronache del Medioevo e del Rinascimento contengono dati simili. Ciò che si deduce dalla loro lettura è che le origini dell'umanità non risalivano a centinaia di migliaia o milioni di anni fa, ma solo a poche migliaia di anni. Il punto di riferimento era sempre l'anno di nascita di Nostro Signore Gesù Cristo. Pertanto, gli autori cristiani calcolavano dapprima il periodo dalla creazione del mondo alla nascita del Bambino divino, per poi aggiungere, progressivamente, gli anni fino al momento della stesura. Non c'è da stupirsi, quindi, di riscontrare alcune discrepanze in queste cronologie.

Teofilo di Antiochia, vissuto nel II secolo d.C., e Giulio Africano, basandosi sul testo della Settanta (la versione greca tradizionale dell'Antico Testamento), proposero un periodo di 5530 anni tra la creazione del mondo e la nascita di Gesù Cristo. Un monaco di Alessandria di nome Panodoro calcolò circa 5900 anni. Un celebre testo storico dell'Impero Romano d'Oriente, il Chronicon Paschale, parlò di 5507 anni, dopo che diversi Santi Padri avevano espresso opinioni variabili intorno ai 5000 anni per l'età del mondo: San Giovanni Crisostomo e San Isacco il Siro. Sant'Ippolito di Roma (c. 170-c. 235 d.C.) propose 5500 anni. È interessante notare che il famoso storico ecclesiastico bizantino Eusebio di Cesarea (c. 260/265–339 d.C.) stimò un periodo di 5199 anni, che coincide con quello riportato nell'affascinante opera La Città Mistica di Dio della visionaria badessa Maria di Agreda (1602–1665). Nonostante le imprecisioni di diverse centinaia di anni, è chiaro che la tradizione cristiana, come quella ebraica, concepiva la storia del mondo prima di Nostro Signore Gesù Cristo come lunga al massimo 6000 anni.

L'articolo intitolato "Cronologia biblica", scritto da J. Howlett e pubblicato nel 1908 nella Catholic Encyclopedia, afferma realisticamente che l'enorme numero di cronologie proposte – circa duecento – dimostra che non possiamo pretendere l'esattezza in una questione così delicata. Ciò è dovuto al fatto che "i libri della Scrittura (...) non sono una semplice storia". Allo stesso tempo, viene citato con approvazione padre Mangenot, il quale afferma che "alcuni sostenitori dell'archeologia preistorica hanno abusato di questa libertà e hanno attribuito al genere umano un'antichità estremamente remota".(4)

Vengono quindi citati autori che avevano già proposto, nella seconda metà del XIX secolo e all'inizio del XX secolo, cifre simili a quelle diffuse dagli scienziati odierni: Haeckel – più di 100.000 anni; Burmeister – più di 72.000 anni; Draper – 250.000 anni; G. de Mortillet – 240.000 anni, ecc. All'opinione di Guibert, che critica queste cifre enormi – «non c'è nulla che ci obblighi a estendere l'esistenza dell'uomo oltre i 10.000 anni» – si affianca quella di Driver, il quale afferma:

Secondo la stima più prudente, non possono essere meno di 20.000 anni.

Gli insegnamenti delle gerarchie cattoliche preconciliari

Tutte le opinioni che leggiamo nell'articolo dell'Enciclopedia Cattolica dimostrano che le discussioni sulla cronologia della storia mondiale erano già molto intense all'inizio del XX secolo. Ciononostante, nel mondo cattolico nessuno accettava una storia di centinaia di migliaia o milioni di anni, bensì una di al massimo 20.000 o 30.000 anni, e più probabilmente di 10.000 anni. Se le discussioni sulla durata della storia mondiale hanno la loro importanza, ben più importante è il dibattito sulla discendenza dell'uomo dalle scimmie. Fin dall'inizio, a questa idea sono state date diverse risposte molto importanti, che vorrei qui ripercorrere.

Innanzitutto, esiste una condanna esplicita dell'evoluzionismo da parte dei vescovi tedeschi. In un documento di un concilio locale tenutosi a Colonia nel 1860, essi affermarono quanto segue:

I nostri progenitori furono formati direttamente da Dio. Pertanto, dichiariamo che l'opinione di coloro che non temono di affermare che questo essere umano, l'uomo per quanto riguarda il suo corpo, sia emerso infine dal cambiamento spontaneo e continuo della natura imperfetta verso quella più perfetta, è chiaramente contraria alla Sacra Scrittura e alla Fede.(5)

Il fondamento biblico rivelato viene affermato in modo conciso e chiaro, senza alcuna ambiguità. La dottrina in nome della quale hanno reagito i vescovi tedeschi è quella della creazione dell'uomo da parte di Dio. Pertanto, l'uomo, pur non avendo ancora raggiunto la perfezione della visione beatifica, fu creato completo fin dall'inizio, corpo e anima. I corpi dei primi esseri umani, Adamo ed Eva, non potevano subire alcuna "evoluzione" da una natura imperfetta a una perfetta, escludendo quindi qualsiasi tentativo di separare la dimensione corporea dell'uomo da quella spirituale al fine di giustificare l'evoluzione umana dalle scimmie. Del resto, l'idea di una scimmia con un'anima umana è metafisicamente impossibile. Non bisogna inoltre dimenticare che il dogma del peccato originale implica un'"involuzione" dell'uomo, non un'"evoluzione".

Seguendo il pensiero di San Tommaso d'Aquino, la Chiesa ha adottato la concezione – di origine platonico-aristotelica – dell'anima intesa come “forma sostanziale” del corpo (la “materia” dell'uomo). Per tutti i principali pensatori cattolici dopo il Dottore Angelico, l'ilemorfismo (la teoria secondo cui “ogni oggetto fisico è un composto di materia e forma” 6) esclude qualsiasi ipotesi evoluzionistica. Perché? Perché le “forme sostanziali” alla base di tutte le creature e gli oggetti del nostro mondo fisico sono entità intelligibili create direttamente da Dio. Queste entità – chiamate anche “essenze”, “sostanze” o “idee” di esseri e cose – non possono subire un’“evoluzione”. Né l’uomo può manipolarle o trasformarle in alcun modo. Una “forma sostanziale” non può trasformarsi in un’altra forma. Solo Dio può fare questo, come si evince dall'insegnamento della Chiesa sulla Santa Eucaristia, il quale afferma che nel momento in cui il sacerdote pronuncia le parole di Nostro Signore Gesù Cristo della notte dell'Ultima Cena, le "forme" del pane e del vino vengono sostituite da Dio stesso con le sostanze del Suo Corpo e del Suo Sangue.

Ovviamente, il rifiuto dell'evoluzionismo presuppone l'esistenza di un certo quadro filosofico che permetta, per quanto possibile al nostro attuale livello di conoscenza (post-lapsariano), di spiegare l'esistenza degli esseri e delle cose nel nostro mondo. Se, tuttavia, questo quadro viene rifiutato, allora l'uomo e il mondo vengono spiegati in termini strettamente materiali, in cui particelle invisibili – come gli atomi – sono i "mattoni" di cui tutto è composto. Potrei sorprendere alcuni lettori affermando che, dal punto di vista della metafisica classica aristotelico-tomista, la trasformazione delle forme è altrettanto inaccettabile quanto il moderno modello atomico. Con questa affermazione, desidero semplicemente ricordare che senza una solida formazione filosofica, le discussioni sulle origini dell'uomo e del mondo non possono che condurre a un'infinità di errori.

Robert Lazu Kmita
_______________________
1. Bernard Wood, Evoluzione umana: una brevissima introduzione, Oxford University Press, 2005.
2. Ecco i dati bibliografici precisi dell'articolo: Chris Stinger, “Out of Ethiopia” Nature, Volume 423, 12 giugno 2003, pp. 692-693 e 695.
3. Il testo originale: “Letopisețul Țărâi Moldovei de la Aaron Vodă încoace, de unde este părăsit de Ureche Vornicul de țara de Gios în oraș în Iași, în anul de la crearea lumii 7183, iar de la de la Nașțeria Mântuitoriului lumii, lui Iisus Christos, 1675 meseța… dni.” In Marii Cronicari ai Moldovei ( I grandi cronisti della Moldavia ), edizione, studio introduttivo, glossario, punti di riferimento storico-letterari di Gabriel Ștrempel, Bucarest: Casa editrice dell'Accademia rumena, 2003, p. 171.
4. “Cronologia biblica”, in Catholic Encyclopedia : https://www.newadvent.org/cathen/03731a.htm [Consultato il 5 maggio 2026].
5. Il testo latino originale, citato in EC Messenger, Evolution and Theology (New York: Macmillan, 1932, p. 226, n. 1), è il seguente:
Primi parentes a Deo immediata conditi sunt. Itaque Scripturæ sanctæ fideique plane adversantem illorum declaramus sententiam, qui asserere non verentur, spontanea naturæ imperfectioris in Perfectiorem continuo ultimoque humanam hanc immutatione hominem, si corpus quidem speci, prodidisse.
La traduzione da me citata è tratta dall'articolo di Brian W. Harrison, "Early Vatican Responses to Evolutionist Theology", accessibile online qui: https://www.rtforum.org/lt/lt93.html [Consultato il 5 maggio 2026]. Il signor Harrison a sua volta ha ripreso la traduzione di Patrick O'Connell di Science of Today and the Problems of Genesis (2ª edizione del 1968, ristampata da TAN Books [Rockford, Illinois, 1993], p. 187). Riferendosi sia all'articolo dei vescovi tedeschi che alle traduzioni inglesi, Harrison afferma quanto segue:
Includendo la parola "spontaneo", questo giudizio contro l'evoluzione si astiene dal condannare l'ipotesi del "trasformismo speciale".
6. L'articolo "Forma contro materia" tratto dalla Stanford Encyclopedia of Philosophy : https://plato.stanford.edu/entries/form-matter/ [Consultato il 5 maggio 2026].