La Chiesa non è pauperista e non rifiuta i simboli

Non si inginocchia alla Consacrazione

Estraggo dai numerosi commenti che hanno arricchito le nostre discussioni, la sottoriportata riflessione di un lettore, alla quale aggiungo che è nostra intenzione non metter l'accento su un per alcuni versi giustificato ma forse prematuro allarmismo. Ci riproponiamo invece di cogliere man mano che li incontreremo nelle parole e nei gesti del nuovo Papa, i segnali concreti della sua visione e soprattutto gestione della Chiesa e del Papato, confidando nella Grazia di stato e pregando che sia accolta e vissuta. Indipendentemente dal fatto che sia stata davvero pronunciata, l'espressione rivolta a Mons. Marini in occasione del rifiuto dei simboli del Papato riportata dai media: «Sono finite le carnevalate!», sta diventando troppo rapidamente l'etichetta da appioppare alla liturgia cattolica tradizionale. E questo non può non allarmarci. Ma l'integrità della nostra fede nonostante tutto non correrà rischi se non interverranno atti - Dio non voglia, perché sarebbe gravissimo - che ne vanifichino l'esercizio consentito fino ad oggi dal Summorum Pontificum. [nell'immagine a lato notiamo come il Papa non si inginocchia alla Consacrazione; il che potrebbe dipendere da difficoltà fisiologiche, ma dovrebbe essere esplicitato al popolo perché c'è chi se ne serve alla grande per escludere la Presenza Reale del Signore]

---

Sbagliano gravemente coloro che sottovalutano i preoccupanti segnali di rifiuto dei simboli, della ricchezza, anche materiale, dei riti e dei paramenti liturgici, in nome di pauperismo che è sempre stato condannato dalla Chiesa. Ci si dimentica chi, nel Vangelo, condannò lo "spreco" degli unguenti? Era Giuda. Ci si dimentica la severa risposta di Gesù? (Gv 12,8 - « Gesù allora disse: "Lasciala fare, perché lo conservi per il giorno della mia sepoltura. I poveri infatti li avete sempre con voi, ma non sempre avete me" »). Mai la Chiesa è stata pauperista, neppure quella, così mitizzata dai progressisti, "delle origini". Ci ricorda, con gusto del paradosso ma nel rispetto della verità storica, Nicolas Gomez Davila: "La Chiesa Cattolica è stata l'ultima creazione del patriziato romano”.

C’è un’estetica sublime del Sacro, che rimanda e allude all’identità metafisica del Vero, del Bello e del Buono. Rifiutare l’estetica, in nome di un’intellettualistica e, come è stato giustamente osservato, orgogliosa e compiaciuta “semplicità”, significa rifiutare il portato ontologico e metafisico, e non solo didattico e anagogico, della Bellezza e dei simboli, il che porta a una desacralizzante banalizzazione, alla sciatteria liturgica e al semplicismo dottrinario tipicamente protestante. L’estetica non è orpello, ma attributo del Vero, e il rifiuto del Bello è rifiuto della Verità. San Carlo Borromeo viveva personalmente in sobria povertà, ma le sue chiese, i suoi arredi liturgici, i suoi riti erano ricchi e fastosi, perché a maggior gloria di Dio.

Riguardo a San Francesco, sarebbe utile ricordare le pagine di Franco Cardini, che ci hanno ammonito su quanto la mielosa immagine corrente di questo grande Santo sia lontana dalla realtà. San Francesco fu ben altro del “santino” ribelle, ecologista, animalista e vagamente panteista che la vulgata corrente ci propone e ci propina. Ci si dimentica la sua educazione militare e cavalleresca, nonostante fosse di origine mercantile? Ci si dimentica che la “povertà” da lui predicata era per sé e per il suo ordine, come peculiare carisma, ma non estensibile, neppure come modello ideale, a tutti? Ci si dimentica della sua indefettibile obbedienza al Papa e alla dottrina? E riguardo alla “semplicità”, anche rituale e architettonica, forse che la Basilica di Assisi è povera quanto una “chiesa” protestante? Ci si dimentica che quando i suoi seguaci, dopo la sua morte, vollero assolutizzare il principio della povertà, incorsero in una severa condanna papale?

Per questo i primi atti liturgici e le prime comunicazioni, verbali e non verbali, del Regnante Pontefice, augurandoci che Lui si presuma tale, e non semplicemente “Vescovo di Roma”, non possono non ispirare una prudente ma preoccupata perplessità. Ci sorreggano, nell’oscura ora presente, le promesse di Cristo.