Cardinale Sarah: "il divieto di celebrare la Santa Messa tradizionale è ispirato dal "demonio che desidera la nostra morte spirituale"

Il cardinale Sarah, prefetto emerito della Congregazione per il culto divino, ha concesso un'ampia intervista a Edward Pentin, del National Catholic Register (qui). Riprendo lo stralcio delle sue parole forti in merito alle manovre di chi vorrebbe vietare la Messa latina tradizionale o sospettare di essa. Interessante la sua posizione anche in questa sua vecchia intervista [qui]. Tra le diverse luminose affermazioni, scopriamo come il suo afflato vaticansecondista lo tenga ancorato alla cattiva applicazione del Concilio e alla "Riforma della riforma" e al "reciproco arricchimento dei riti", suggestioni ratzingeriane che sembravano tramontate. Non ho voluto pubblicare questo suo intervento senza aver prima formulato le mie obiezioni, che hanno richiesto un po' di tempo in più perché ovviamente inserite nell'orizzonte più ampio e con diversi echi ante et postea l'epoca del Summorum: Traditionis custodes e i rigurgiti della 'discontinuità' [qui]. 

---

Fino a che punto crede, come credono alcuni critici, che le riforme liturgiche postconciliari abbiano portato all'attuale crisi della Chiesa di cui parla nel suo libro?

Credo che, in questa materia, l'insegnamento di Benedetto XVI sia luminoso. Ha osato scrivere proprio di recente che la crisi della liturgia è al centro della crisi della Chiesa. Se nella liturgia non mettiamo più Dio al centro, allora non lo mettiamo nemmeno al centro della Chiesa. Celebrando la liturgia, la Chiesa torna alla sua fonte. Tutta la sua ragion d'essere è rivolgersi a Dio, dirigere tutti gli occhi verso la croce. Se non lo fa, si mette al centro; diventa inutile. Credo che la perdita dell'orientamento, di questo sguardo rivolto alla croce, sia il simbolo della radice della crisi della Chiesa. Eppure il Concilio aveva insegnato che «la liturgia è principalmente e soprattutto il culto della divina maestà». Ne abbiamo fatto una celebrazione apertamente umana ed egocentrica, un'assemblea amichevole che si autoesalta.

Non è dunque il Concilio che va sfidato, ma l'ideologia che negli anni successivi ha invaso diocesi, parrocchie, parroci e seminari.

Pensavamo che il sacro fosse un valore superato. Eppure è una necessità assoluta nel nostro cammino verso Dio. Vorrei citare Romano Guardini: “Confida in Dio; la vicinanza a lui e la sicurezza in lui rimangono esili e flebili quando non le controbilanciano la conoscenza personale dell'esclusiva maestà e della santità terribile di Dio” ( Meditazioni prima della messa, 1936).

In questo senso, la banalizzazione dell'altare, dello spazio sacro che lo circonda, sono stati disastri spirituali. Se l'altare non è più la soglia sacra oltre la quale Dio risiede, come troveremmo la gioia di accostarci? Un mondo che ignora il sacro è un mondo uniforme, piatto e triste. Saccheggiando la nostra liturgia abbiamo disincantato il mondo e ridotto le anime a una cupa tristezza.

Quali aspetti della riforma liturgica hanno avuto un effetto positivo o negativo sui fedeli, secondo lei?

È importante sottolineare il profondo beneficio che la più grande varietà di testi biblici offre alla meditazione. Allo stesso modo, era necessaria l'introduzione di una dose moderata di lingua volgare.

Soprattutto, credo che la preoccupazione per una partecipazione profonda e teologica dei fedeli sia un grande insegnamento del Concilio. Sfortunatamente, è stato usato impropriamente per agitazione e attivismo. Si è ignorato che la partecipazione attiva del popolo non consiste nella distribuzione di ruoli e funzioni, ma piuttosto nell'introdurre i fedeli nelle profondità del mistero pasquale perché accettino di morire e risorgere con Gesù attraverso una più autentica e radiosa Vita cristiana basata sui valori evangelici.

Rifiutare di considerare la liturgia come opus Dei , come “opera di Dio”, è correre il rischio di trasformarla in un'opera umana. Ci divertiamo poi a inventare, creare, moltiplicare formule, opzioni, immaginando che parlando molto e moltiplicando formule e opzioni, saranno ascoltate meglio (cfr Mt 6,7).

Credo che Sacrosanctum Concilium sia un testo importante per entrare in una comprensione profonda e mistica della liturgia. Dovevamo uscire da una certa rubrica. Purtroppo è stata sostituita da una cattiva creatività che trasforma un'opera divina in una realtà umana. La mentalità tecnica contemporanea vorrebbe ridurre la liturgia a un'efficace opera di pedagogia. A tal fine, cerchiamo di rendere le cerimonie conviviali, attraenti e amichevoli. Ma la liturgia non ha valore pedagogico se non nella misura in cui è interamente ordinata alla glorificazione di Dio e al culto divino e alla santificazione degli uomini.

La partecipazione attiva implica in questa prospettiva di ritrovare in noi quel sacro stupore, quel timore gioioso che ci fa tacere davanti alla maestà divina. Dobbiamo rifiutare la tentazione di rimanere nell'umano per entrare nel divino.

In questo senso, è deplorevole che il santuario delle nostre chiese non sia un luogo riservato al culto divino, che vi entriamo in abiti profani, che il passaggio dall'umano al divino non sia segnalato da un confine architettonico. Allo stesso modo, se, come insegna il Concilio, Cristo è presente nella sua parola quando viene proclamata, è un peccato che i lettori non abbiano un vestito appropriato che mostri che non stanno dicendo parole umane ma una parola divina.

Infine, se la liturgia è opera di Cristo, non è necessario che il celebrante introduca i propri commenti. Non è la moltitudine di formule e opzioni, così come il continuo cambiamento delle preghiere e un'esuberanza della creatività liturgica, che piace a Dio, ma la metanoia , il cambiamento radicale delle nostre vite e dei nostri comportamenti gravemente inquinati dal peccato e segnati dall'ateismo liquido.

È necessario ricordare che, quando il messale autorizza un intervento, non deve diventare un discorso profano e umano, tanto meno un commento di attualità, o un saluto mondano ai presenti, ma una breve esortazione ad entrare nel mistero.

Nulla di profano ha il suo posto nelle azioni liturgiche. Sarebbe un grave errore credere che elementi mondani e spettacolari favoriscano la partecipazione dei fedeli. Questi elementi possono solo promuovere la partecipazione umana e non la partecipazione all'azione religiosa e salvifica di Cristo.

Ne vediamo una bella illustrazione nelle prescrizioni del Concilio. Mentre la Costituzione [sulla Sacra Liturgia] ha più volte raccomandato la partecipazione consapevole e attiva e anche la piena intelligenza dei riti, raccomanda in un solo movimento la lingua latina prescrivendo che «i fedeli possano anche dire o cantare insieme in latino quelle parti dell'Ordinario della Messa che le riguardano».

L'intelligenza dei riti, infatti, non è opera della sola ragione umana, che dovrebbe afferrare tutto, comprendere tutto, dominare tutto. L'intelligenza dei riti sacri presuppone una vera partecipazione a ciò che esprimono del mistero. Questa intelligenza è quella del sensus fidei, che esercita la fede viva attraverso il simbolo e che conosce per sintonizzazione più che per concetto.

La passione di Cristo è anche liturgia; solo uno sguardo di fede può scoprire l'opera della redenzione compiuta per amore. L'unica [cosa] che la ragione umana vede in esso è il fallimento della morte e l'orrore della croce. Entrare nella participatio actuosa [vedi] implica che, come i discepoli di Emmaus, ci lasciamo toccare dallo spezzare il pane per comprendere le Scritture.

Come ci ha ricordato poco fa papa Francesco, il sacerdote non deve darsi l'aspetto di uno “showmaster” (o di un presentatore) per conquistare l'ammirazione di un'assemblea. Al contrario, deve partecipare all'azione di Cristo, entrare in essa, divenire suo strumento. Pertanto, non dovrà parlare costantemente e affrontare l'assemblea, ma, piuttosto, dovrà agire in persona Christi e, in un dialogo nuziale, coinvolgere i fedeli in questa partecipazione.

È quindi opportuno che, durante il Rito Penitenziale, l'Offertorio e la Preghiera eucaristica, si volgano tutti insieme alla croce o, meglio ancora, all'Oriente, per esprimere la propria disponibilità a partecipare all'opera di culto e redenzione compiuta da Cristo e per mezzo di lui dalla Chiesa. [qui - qui]

Perché pensa che sempre più giovani siano attratti dalla liturgia tradizionale/la forma straordinaria?

Non la penso così. Lo vedo; ne sono testimone. E i giovani mi hanno affidato la loro assoluta preferenza per la forma straordinaria, più educativa e più insistente sul primato e sulla centralità di Dio, sul silenzio e sul significato della trascendenza sacra e divina. Ma, soprattutto, come capire, come non stupirsi e scandalizzarsi profondamente che quella che era la regola ieri sia oggi vietata? Non è vero che vietare o sospettare la forma straordinaria può essere ispirato solo dal demonio che desidera il nostro soffocamento e morte spirituale?

Quando la forma straordinaria è celebrata nello spirito del Concilio Vaticano II, ne rivela tutta la fecondità: come stupirsi che una liturgia che ha portato tanti santi continui a sorridere alle anime giovani assetate di Dio?

Come Benedetto XVI, spero che le due forme del Rito Romano si arricchiscano reciprocamente. Ciò implica uscire da un'ermeneutica della rottura. Entrambe le forme hanno la stessa fede e la stessa teologia. Contrastarli è un profondo errore ecclesiologico. Significa distruggere la Chiesa strappandola alla sua Tradizione e facendole credere che ciò che la Chiesa in passato considerava santo ora è sbagliato e inaccettabile. Che inganno e insulto a tutti i santi che ci hanno preceduto! Che visione della Chiesa.

Dobbiamo allontanarci dalle opposizioni dialettiche. Il Concilio non ha voluto rompere con le forme liturgiche ereditate dalla Tradizione, ma, al contrario, entrare meglio in esse e parteciparvi più pienamente.

La Costituzione conciliare stabilisce che «le nuove forme adottate dovrebbero in qualche modo crescere organicamente da forme già esistenti».

Sarebbe quindi sbagliato opporre il Concilio alla Tradizione della Chiesa. In questo senso è necessario che coloro che celebrano la forma straordinaria lo facciano senza spirito di opposizione e quindi nello spirito della Sacrosanctum Concilium.

Abbiamo bisogno della forma straordinaria per sapere con quale spirito celebrare la forma ordinaria. Viceversa, celebrare la forma straordinaria senza tener conto delle indicazioni della Sacrosanctum Concilium rischia di ridurre questa forma a vestigio archeologico senza vita e senza futuro.

Sarebbe anche auspicabile inserire nell'appendice di una futura edizione del messale il Rito Penitenziale e l'Offertorio della forma straordinaria per sottolineare che le due forme liturgiche si illuminano a vicenda, in continuità e senza contrapposizione.

Se viviamo in questo spirito, allora la liturgia cesserà di essere luogo di rivalità e critiche e ci condurrà finalmente nella grande liturgia celeste.

In molte parti dell'Africa, sebbene le liturgie siano spesso lunghe, sono anche caratterizzate da libere espressioni di canto, danza e applausi, che alcuni descriverebbero come un abuso di una liturgia più riverente, oscura e orante. Eppure, l'ortodossia è viva e vegeta nel continente. Come spiega questo?

In Africa a volte i fedeli camminano per ore per andare a messa. Hanno fame del Vangelo e dell'Eucaristia. Camminano per chilometri e vengono a Messa per stare a lungo con Dio, per ascoltare la sua parola, per nutrirsi della sua Presenza. Danno a Dio il loro tempo, la loro vita, la loro fatica e la loro povertà. Danno a Dio tutto ciò che sono e tutto ciò che hanno. E la loro gioia è di aver dato tutto.

La loro gioia a volte si manifesta troppo esteriormente e gli africani devono imparare l'interiorità e il silenzio. Devono vietare applausi e strilli che non hanno nulla a che fare con il mistero di Dio; devono eliminare la parola, il folklore, l'esuberanza delle parole che ostacolano l'incontro con Dio. Dio abita nel silenzio e nell'interiorità dell'uomo; il cuore dell'uomo è il Tempio di Dio, perché so che gli africani sanno mettersi in ginocchio e comunicare con rispetto e riverenza.

Credo che gli africani abbiano un profondo senso del sacro. Non ci vergogniamo di adorare Dio, di proclamarci dipendenti da lui. Soprattutto, gli africani sono felici di lasciarsi insegnare la fede senza contestarla o metterla in discussione. Credo che la grazia dell'Africa sia quella di conoscere se stessa e di rimanere figlia di Dio.

Sottolineo in questo libro che al cuore del pensiero occidentale moderno c'è un rifiuto di essere figlio, un rifiuto di essere padre, che è fondamentalmente un rifiuto di Dio. Percepisco nel profondo del cuore occidentale una profonda rivolta contro la paternità creatrice di Dio. Riceviamo da lui la nostra natura di uomini e donne. È diventato insopportabile per le menti moderne.

L'ideologia di genere è un rifiuto luciferico di ricevere una natura sessuale da Dio. L'Occidente si rifiuta di ricevere; accetta solo ciò che si costruisce. Il transumanesimo è l'avatar definitivo di questo movimento. Anche la natura umana, perché dono di Dio, diventa insopportabile per l'uomo occidentale.

Questa rivolta è nella sua essenza spirituale. È la rivolta di Satana contro il dono della grazia. In fondo, credo che l'uomo occidentale rifiuti di essere salvato per pura misericordia. Rifiuta di ricevere la salvezza e vuole costruirla da solo. I “valori occidentali” promossi dall'ONU si basano su un rifiuto di Dio che paragono a quello del giovane ricco del Vangelo. Dio ha guardato l'Occidente e l'ha amato perché ha fatto grandi cose. Invitò l'Occidente ad andare oltre, ma l'Occidente si allontanò, preferendo le ricchezze che doveva solo a se stesso. Gli africani sanno di essere poveri e piccoli davanti a Dio. Sono orgogliosi di inginocchiarsi, felici di dipendere da un Creatore e Padre Onnipotente.