Tutto quanto è rimosso, nelle generazioni future, cade nell'oblio

Interessante commento del prof. Peter Kwasniewski. Perfettamente in linea con questi importanti precedenti: Crisi nella Chiesa: R. Kaschewsky, "Tendenze nelle orazioni del Nuovo Messale" [qui] ; Miti da sfatare: quanto del messale del 1962 viene effettivamente utilizzato nel messale post-Vaticano II? [qui]; “Tutti gli elementi del Rito Romano?” Un mito sfatato, Parte II [qui]; Gli oltrepassamenti franchi del NO perfino rispetto alle prescrizioni conciliari [qui]; La «Sacrosanctum Concilium» oltrepassa la «Mediator Dei» [qui]; Traditionis custodes e i rigurgiti della 'discontinuità' [qui]; I rischi connessi all'introduzione dei nuovi Messali (col connesso problema delle traduzioni effettuate con spirito modernista) [qui]. Elementi da unificare, insieme ad altri già individuati, per un lavoro organico più ampio e articolato che dimostra come il NO e i relativi cambiamenti fossero più che cosmetici o semplificativi; ma riguardassero una revisione dottrinale completa... come del resto ormai riconosciuto da Roche & C.[vedi]. Molti articoli dello stesso autore possono essere trovati qui.

---

Tutto quanto è rimosso, nelle generazioni future, cade nell'oblio

Avete presente quel famoso versetto in Matteo 17: "Ma questo tipo di demone non viene fuori se non con preghiera e digiuno"?

Beh, quel verso è stato rimosso dal testo principale della Nuova Bibbia americana [NAB]. Una visita al sito USCCB lo dimostra: quel verso è scomparso dalla proclamazione liturgica. Ora, c'è una piccola nota a piè di pagina che dice: "Alcuni manoscritti aggiungono, 'Ma questo tipo non viene fuori se non con preghiera e digiuno'; questa è una variante della migliore lettura di Mc 9:29".

Quindi, andando oltre con interesse e dando un'occhiata a Marco 9:29 si scopre che il testo principale della NAB ha omesso anche qui il riferimento al digiuno, il che porta a chiedersi come esattamente questo versetto in Marco possa esser considerato "la lettura migliore". Certo, una nota a piè di pagina dice: "Una lettura variante aggiunge 'e attraverso il digiuno'". Ancora, cancellato dalla proclamazione liturgica.

Controllate poi la traduzione di Douay-Rheims per motivi nostalgici, e guardate: "preghiera e digiuno" sono inclusi SIA in Matteo che in Marco.

Anni fa, sono rimasto scioccato nello scoprire che 1 Corinzi 11:27-29 non è letto in nessun ciclo del lezionario Novus Ordo, e ora ho imparato questo sui versi del digiuno. Ciò significa che un cattolico può frequentare il Novus Ordo tutti i giorni e non sentire mai parlare di "mangiare e bere la propria condanna" - o di come alcuni spiriti possano essere scacciati solo con la preghiera E il digiuno. Questo si adatta perfettamente alla rimozione quasi totale dei riferimenti al digiuno nelle orazioni del tempo quaresimale, come documentato da Pristas e Foley (tra l'altro).

Perché la NAB ha relegato questi classici versi a note inascoltate? La NAB generalmente si muove contro le letture tradizionali e le dottrine, se può, perché è stata messa insieme da studiosi biblici moderni che bevono scetticismo altamente acido come loro bevanda mattutina.

Il fatto che secoli di tradizione ecclesiastica abbiano conservato la "preghiera e il digiuno" in quei versi, come vediamo nei Douay-Rheims, non era ovviamente una ragione sufficiente nella mente degli editori della NAB per superare gli scrupoli tecnici che avevano sulla versione *possibilmente* *originale* del testo. In breve: ignorano la storia storica, liturgica, teologica e devozionale a favore di una teoria accademica, proprio come hanno fatto i riformatori liturgici con il contenuto eucologico del messale.

E questo è solo un tassello. (Ripreso da Facebook, traduzione mia)