La prova non sta per finire. Quella che otterrà la ripresa del culto e abita prevalentemente le anime è una idea falsata di Chiesa

Ottima riflessione di Tralcio da estrarre e sviluppare.

---

Premetto che vorrei evitare due polemiche e di incorrere nel peccato del giudizio temerario. Condivido i dubbi su quanto ha affermato Papa Francesco a proposito della Chiesa al tempo del Covid [qui] e convengo che generalmente le celebrazioni vetus ordo sono meglio orientate di quelle novus per aiutare a (ri)comprendere il senso della Santa Messa, ma non è questo il punto.
Che è: la fede del singolo fedele cattolico e l'accesso ai sacri misteri che sarà consentito. La situazione creatasi a mio parere consta di questi aspetti:

• i pastori hanno mostrato di assecondare frettolosamente l'idea che i sacramenti sono superflui
• non hanno costellato il periodo di digiuno da essi facendo di tutto per dirli essenziali
• ora che timidamente chiedono il permesso di amministrarli, pare che il solo problema sia il contagio
• le modalità liturgiche già in atto prima della sospensione sono ispirate da un'ide(ologi)a di chiesa (volutamente minuscolo) prima che da una logica sanitaria e di fede; 
• il popolo di Dio non accede ai confessionali mediamente da almeno due mesi;
• discutendo della facoltà di accedere ai sacramenti, è portato a farne un diritto; 
• non potendosi muovere liberamente ci si dovrà recare nella chiesa più vicina, prendere o lasciare;
• rischiamo di comunicarci senza essere confessati da mesi e non pensarci nemmeno;
• rischiamo di vivere messe che saranno ancora di più la festa della komunità (con la K);
• rischiamo di vederci imposta la comunione sulla mano;
• rischiamo litigi, polemiche e di passare per degli emeriti rompiscatole o denunciati;
• oppure di rimanere volontariamente senza comunione sacramentale, come adesso; 
• inoltre, per assolvere il precetto, tornando ad esistere la possibilità di farlo, dovremo obbligatoriamente andare a queste Messe. 

Chi pensa che la chiesa sia un'assemblea riunita per celebrare innanzitutto se stessa, tra profluvi di parole e di Parola, ma senza una Presenza Reale, avvertita e testimoniata da comportamenti che mostrino esteriormente ciò che ognuno ha nel cuore...

Chi pensa che il problema sia solo di ridare l'opportunità di trovarci insieme dopo tanto tempo che non ci vediamo, per tornare a rifare tutto esattamente come prima, perché tutto andava bene e la Chiesa (volutamente C) "non era mai stata così bene"...

Ecco, chi la pensa così tra poco riceverà un nulla osta governativo e si ingegnerà con dei solerti "animatori liturgici" provvisti delle insegne della protezione civile, a garantire celebrazioni secondo gli stilemi del distanziamento sociale. Ancora una volta il rischio sarà che al centro non ci sia Lui, al quale dovremmo essere rivolti esaminando la nostra coscienza, per adorarLo e chiederGli le grazie mentre si rinnova il sacrificio espiatorio che ci ha guadagnato la redenzione.

In questo contesto tornare a fare "come prima" non è possibile: sarà possibile fare peggio.

Ma come frettolosamente si è detto stop, tanto non è essenziale, adesso si rischia di dire go in modo banale. Amareggia che in generale, ci sono lodevoli eccezioni e soprattutto c'è chi da anni insegna altro, educando a cogliere Altro, i pastori non abbiano ancora colto l'occasione di dare un senso differente a chiusure ed aperture. E molti fedeli con loro.

Sarà l'ide(ologi)a di chiesa che abita le anime... Comunque la prova non sta per finire.  Che questa croce ci purifichi ad essere degni della Divina Misericordia.

La chiesa ideologica e i diritti

Secondo la dichiarazione dei diritti dell'uomo all'articolo 1 stabilisce che "Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignità e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza".

Fino a qui potremmo essere d'accordo tutti, credenti e atei, sessantottini e post-tali. Ho usato il potremmo perché la teoria deve scontare quella brutta bestia del saeculum. Innanzitutto ci sono luoghi dove non nasci pur essendo ormai a tutti gli effetti un essere umano (se non lo si sapeva negli anni ottanta, ora non ci sono dubbi): chi tutela l'orso bianco ai poli o il gorilla all'equatore, vanta come diritto l'eliminazione fisica del nascituro, ridotto a "grumo di cellule", eliminato anche clandestinamente con pompe di bicicletta da persone di alto rango, lodate pubblicamente come benefattrici dell'umanità.

Ma se nasci, dipende da dove, sia come dignità che come diritti...

Diciamo allora che possiamo concordare che si nasce vivi, come un dono ricevuto. E non "tutti uguali", per tante ragioni.

E poi: "Devono agire in spirito di fratellanza": preoccupante il devono, piazzato subito senza spiegare che cosa sia la fratellanza di cui si parla. Anche perché mio fratello o mia sorella, quelli in casa, li hanno già eliminati con il precedente diritto descritto.

La cosa divertente è che chi persegue l'ugualitarismo è arrivato a farlo con Dio: in fondo Dio è uno e tutti adorano lo stesso Dio [vedi]. Mica vorrai fare tante distinzioni... Verrebbe meno la fratellanza come dovere... Non sia mai.

Come amerebbe dire il compianto Mons. Livi, il dogma fa la differenza.[1] L'esistenza dell'io come soggetto e degli altri come propri simili (fratelli è una parola grossa.. [vedi]) passa attraverso una legge morale naturale per rapportarsi al prossimo con responsabilità. In questo ambito c'è Dio, come fondamento della realtà, prima Causa e Ultimo fine.
Salto qualche passaggio della Rivelazione e concludo: mentre siamo tutti creature umane, e siamo tutti portatori del peccato originale, l'essere battezzati o meno introduce una grande differenza (il proselitismo, se battezzare fosse questo, non è una grande sciocchezza). Ci sono battezzati e non: tra battezzati, parlare di fratelli ha senso.

Ed eccoci a oggi: anche l'Eucaristia dice una grande differenza. Oggettivamente il pane eucaristico è un prodotto da forno. L'ateo o il non cattolico/ortodosso giustamente vede solo quello. Nella Santa Messa viene transustanziato, come il vino.

Chi non vede e non crede questo miracolo e questa differenza, per fede, non può che accontentarsi della messa riunione.

Allora i "fratelli", dotati solo di ragione, ma di un'altra fede, possono dirla non essenziale. Il problema però, primariamente, è dei battezzati che credono o no al dogma.

_________________________

1. "Le verità dogmatiche sono di per sé irreformabili, ed è proprio per questo che la Chiesa le enuncia attraverso le cosiddette “definizioni” o “formule dogmatiche”, che non possono essere cambiate e tanto meno contraddette: e non per “conservatorismo”, ma per pura e semplice logica, perché non possono esserci valide ragioni per cambiare una verità che la Chiesa ha accertato una volta per sempre come rivelata da Dio (gradualmente) per mezzo dei Profeti e poi (definitivamente) per mezzo del Figlio. L’immutabilità del dogma è il principio logico che regge tutta la funzione magisteriale della Chiesa e in base ad essa si giustifica la stessa autorità del Papa come supremo Maestro della fede per tutti i cristiani".