Il card. Zen chiede a Papa Leone di sollevare dall’incarico il cardinale Grech, il cardinale Hollerich e il cardinale Fernández

Di seguito l’articolo del Card. Joseph Zen, pubblicato sul suo blog qui. Oltre alla denuncia delle derive più evidenti, il cardinale sottolinea che, in occasione della nomina di Fernandez a capo del Dicastero, il Papa gli ha assegnato un compito ben diverso da quello tradizionalmente affidato a tale carica: non più la difesa della dottrina, ma piuttosto l’incoraggiamento dei teologi. Qui l'indice degli articoli sulla questione sino/vaticana che comprendono i precedenti del cardinale. Qui l'indice degli articoli sul Sinodo. 

---

Il card. Zen chiede a Papa Leone di sollevare dall’incarico il cardinale Grech, il cardinale Hollerich e il cardinale Fernández

In ricordo di San Carlo Borromeo

(A) Oggi è la festa di San Carlo Borromeo. Fu un grande arcivescovo di Milano, la diocesi più grande d’Italia.

In quel periodo si era tenuto il Concilio di Trento, chiamato a risolvere numerosi problemi. La Riforma protestante conteneva eresie e negava i sacramenti — rifiutando l’Eucaristia e il vero sacerdozio — e il concilio fungé da Controriforma.

Tuttavia, anche all’interno della Chiesa vi erano questioni interne che richiedevano una riforma approfondita. Il potere della nobiltà aveva indebolito la Chiesa e la formazione del clero era stata gravemente trascurata.

Il Concilio durò 18 anni, sotto la guida di tre papi (il nostro Concilio Vaticano II durò quattro anni sotto due papi: Giovanni XXIII, che lo avviò, e Paolo VI, che lo proseguì e lo concluse). Al Concilio di Trento seguì un’intensa attività: molti sinodi diocesani a Milano e in molte altre diocesi, in parte sotto l’influenza di San Carlo Borromeo, portarono davvero i frutti previsti dal Concilio di Trento.

(B) A molti anni di distanza dal Concilio Vaticano II, oggi dobbiamo purtroppo riconoscere che esso non ha dato frutti sufficienti. È stato oggetto di continui attacchi da parte di coloro che sostengono di «portare avanti» il Concilio — argomentando che la sua «riforma» non fosse stata completata — mentre, d’altra parte, vi sono coloro che sospettano che il Concilio contenga affermazioni contrarie alla Tradizione della Chiesa.

A seguire l’esempio di San Carlo Borromeo fu l’arcivescovo di Cracovia, che in seguito divenne Papa Giovanni Paolo II. Egli lavorò instancabilmente con la sua comunità diocesana per garantire che i documenti conciliari fossero compresi a fondo e che i loro insegnamenti fossero messi in pratica. Ovviamente, ciò non avvenne in tutte le diocesi della Chiesa. I papi Paolo VI, Giovanni Paolo II e Benedetto XVI fecero molto per garantire che il Concilio raggiungesse lo scopo desiderato, e in una certa misura ci riuscirono.

Molti vescovi si trovarono in difficoltà dopo il Concilio, poiché non sapevano come spiegare ai fedeli esattamente cosa il Concilio avesse cambiato nella vita della Chiesa e cosa non avesse cambiato. La Santa Sede, sotto la guida del cardinale Ratzinger, a seguito di ampie consultazioni in tutta la Chiesa, redasse un «Catechismo» contenente l’intera dottrina dogmatica, morale e liturgica della Chiesa, esposta in ordine sistematico. Tuttavia, il volume stesso del «Catechismo» potrebbe aver scoraggiato le persone, e in realtà non molti lo hanno studiato.

(C) Le forze contrarie al Concilio hanno turbato la Chiesa nel corso di questi anni.

Purtroppo, in questi ultimi anni abbiamo avuto il capo supremo della nostra Chiesa che, pur proclamando la grande validità del Concilio Vaticano II, di fatto non era fedele ai suoi decreti.

Papa Francesco è stato certamente ammirevole per la sua gentilezza e la sua particolare attenzione verso i poveri e i deboli. Tuttavia, questa gentilezza e questa predilezione sono mancate di equilibrio; sembrava credere che, per compassione verso queste persone, si potesse persino scendere a compromessi sulla verità.

Riteneva che il pericolo principale all’interno della Chiesa fosse il clericalismo e pensava che, attraverso una consultazione generale del Popolo di Dio, sarebbe riuscito a far approvare la sua linea di pensiero. È stato certamente un riformista. Ha distrutto molte cose buone costruite dai suoi predecessori.

Non ha apprezzato l’intera lotta in difesa dell’Ortodossia condotta da Giovanni Paolo II e da Papa Benedetto XVI.

Ha abolito il Sinodo dei Vescovi che era stato istituito da Paolo VI verso la fine del Concilio Vaticano II come una sorta di continuazione, una versione in miniatura del Concilio, intesa a fornire al Papa il consiglio dell’episcopato dell’intera Chiesa attraverso i suoi rappresentanti eletti.

Questo Sinodo è stato abolito e al suo posto è stato creato qualcos’altro: ciò che si potrebbe definire «una consultazione democratica dell’intero Popolo di Dio» (cfr. il mio discorso alla Congregazione Generale dei Cardinali prima del conclave).

(D) Come può il Papa consultare direttamente l’intero Popolo di Dio? Papa Francesco ha affermato che un pastore deve avere un «fiuto» per l’odore delle sue pecore, ma come può un Papa a Roma possedere questo senso? Sono i vescovi che possono davvero percepire l’odore delle proprie pecore e, a loro volta, trasmettono questa intuizione al Papa affinché egli possa comprendere quali siano i problemi odierni e come affrontarli.

Sottolineando il significato etimologico della parola “sinodo”, questo Sinodo sulla sinodalità ha trascurato la realtà storica di ciò che i sinodi sono effettivamente. Un sinodo è, per definizione, una questione che riguarda i vescovi.

Il fatto è che dietro a tutto ciò si celavano “agende nascoste”.

Dopo tutti questi anni di processo sinodale, non sono riusciti a realizzare i loro «programmi nascosti» (che in realtà non erano poi così «nascosti»). C’è stata una manipolazione incessante e un controllo rigoroso del processo, eppure è stato un fallimento. Nonostante ogni sforzo per soffocare una discussione autentica, gli obiettivi che il Papa aveva evidentemente affidato alla Segreteria del Sinodo non sono stati raggiunti.

Anche nel limitato spazio concesso alla libera espressione in assemblea, era evidente che i membri del Sinodo respingevano tali obiettivi: la modifica della costituzione gerarchica della Chiesa, l’ordinazione delle donne al sacerdozio a partire dal diaconato, la libera scelta del celibato per il clero romano e la morale sessuale radicalmente «aggiornata» (?) sotto la bandiera della comunità L.G.B.T.Q.

Poiché questo tentativo fallì, il Papa ha quindi rimosso questi argomenti «controversi» dal Sinodo e li ha affidati a «gruppi di studio», i cui criteri di formazione erano sconosciuti. E ci si aspettava che questi gruppi riferissero le loro conclusioni direttamente al Papa.

(E) Che la causa degli omosessuali fosse stata una delle «agende nascoste» è stato evidenziato dalla pubblicazione del documento «Fiducia Supplicans» [qui], che approvava la benedizione delle coppie dello stesso sesso (emesso tra due sessioni del Sinodo in corso, senza consultare i partecipanti al Sinodo).

Il documento rischiava di provocare una terribile frattura nella Chiesa; Papa Francesco e il Cardinale hanno dovuto placare l’indignazione pubblica con un atteggiamento di «comprensione condiscendente», senza però alcuna vera e propria ritrattazione.

Che la causa degli omosessuali sia particolarmente cara a Papa Francesco è evidente dal suo favore speciale verso padre James Martin, S.J., di «Outreach», nonché dalla sua famosa citazione: «Chi sono io per giudicare?»

E recentemente è accaduto qualcosa che ci ha fatto capire, con nostro orrore, che l’intero lungo discorso sul processo sinodale ha lo scopo di fornire uno strumento per giustificare qualsiasi cosa [un precedente qui].

Alla fine della Sezione D, abbiamo menzionato i «gruppi di studio». Ora è stato pubblicato il rapporto finale del Gruppo 9, nel quale, partendo dal presupposto (arbitrario) che il metodo sinodale sia sacrosanto quando si tratta dello studio dell’omosessualità, si è giunti alla conclusione che l’atto sessuale tra una coppia omosessuale sia un dono di Dio!? Non è forse una bestemmia? È incredibile che una cosa del genere possa apparire in una pubblicazione edita dalla Santa Sede!

La confusione regna da anni, ma ora ha toccato il fondo.

I gruppi dovrebbero presentare i risultati del loro studio al Papa; ora, il Papa è Papa Leone, ha visto il rapporto prima della sua pubblicazione? E ha dato il suo consenso?

Tutto ciò che accade nella Chiesa ricade sotto la giurisdizione del Papa regnante (potrebbe persino interrompere un Concilio ecumenico in corso. C’è un detto: «nessun Papa governa dalla tomba»).

[A proposito, durante l’Anno Giubilare, c’è stato quel «ingresso trionfale» in San Pietro, che era ovviamente una «parata dell’orgoglio» – una vera e propria profanazione della Basilica – eppure nessuna protesta da parte della Santa Sede!?]

(F) Si dice che la dottrina della fede non consista esclusivamente nella morale sessuale. Questo è vero; la cosa più importante è l’amore di Dio. Tuttavia, nessuno rifiuta Dio senza motivo; piuttosto, è sempre perché si è attratti da altri valori – si finisce per adorare un’altra (falsa) divinità.

San Paolo, nella sua Lettera ai Romani, afferma che il segno più evidente del rifiuto di Dio è proprio questo peccato dell’omosessualità.

I nemici di Dio, i tre nemici della nostra salvezza, sono: le nostre passioni, il mondo e il diavolo. Ma da dove ha inizio la distruzione di Dio nelle anime? Proprio da questa deviazione dalla morale sessuale! Poiché la concupiscenza risiede nella nostra carne e, quando vi si cede, diventa una dipendenza, facendoci perdere la forza di volontà. Ecco perché persino il diavolo afferma che la cosa più importante è distruggere la famiglia.

Inoltre, non è vero che insistiamo esclusivamente sulla morale sessuale; la questione della struttura gerarchica della Chiesa è oggi ben più fondamentale. Gesù ha fondato la Chiesa sugli apostoli, con Pietro come loro capo. Ora la Chiesa deve essere guidata dai vescovi, con il Papa alla loro guida. Ma l’intero svolgimento del recente sinodo sulla sinodalità ignora l’importanza dei vescovi; non è più un vero sinodo. Sottolineando il significato etimologico della parola “sinodalità” come “camminare insieme” o “partecipazione”, il significato della realtà storica dei sinodi è stato messo in secondo piano: i sinodi e i concili dei vescovi all’interno della Chiesa, e il sinodo presieduto dal vescovo all’interno della diocesi.

Con la conclusione della seconda sessione del Sinodo è stato approvato un documento finale, che Papa Francesco ha incorporato nel suo magistero. Egli ha affermato che non è strettamente normativo; piuttosto, ogni conferenza episcopale dovrà attuarlo in via sperimentale, nel modo ritenuto più appropriato per la propria cultura locale. Ma in questo modo finiremo per assomigliare agli anglicani (senza offesa per gli anglicani, ma noi siamo diversi).

(G) Il mondo versa in uno stato di grande confusione.

Non ero presente al recente Concistoro di giugno, ma ho appreso dalla stampa che durante la discussione sulla domanda «In che tipo di mondo dobbiamo svolgere la nostra missione oggi?», molti cardinali hanno osservato che il problema fondamentale è la perdita di senso, motivo per cui un numero sempre crescente di giovani si toglie la vita. Noi possediamo la solida dottrina che dà senso alla vita, poiché sappiamo che Dio ci ha creati per la vita eterna. Questa verità risiede nella Chiesa cattolica, ma solo se la Chiesa cattolica rimane fedele all’intera dottrina tramandata dagli Apostoli.

Se ora cerchiamo di assecondare il mondo, tradiamo la nostra stessa missione.

Mettiamo quindi fine a questo cosiddetto «Sinodo sulla sinodalità»!

Possa il Santo Padre concedere al cardinale Grech e al cardinale Hollerich una lunga vacanza; egli non può affidare il governo della Chiesa al Segretariato per i Sinodi; d’altra parte, una più stretta comunione tra i vescovi e il Papa, tra i cardinali e il Papa, è più che benvenuta.

La gente anela a qualcosa di solido. Purtroppo, il mondo è dominato dalla moderna filosofia atea e dal nichilismo, e un atteggiamento di relativismo sta ormai permeando la Chiesa. Impegniamoci a testimoniare il tesoro intatto della nostra fede, in modo da offrire speranza a tutta l’umanità.

Il Santo Padre dovrebbe inoltre sostituire il capo del Dicastero per la Dottrina della Fede.

È risaputo che questo cardinale in passato ha scritto cose che oggi non scriverebbe.

Ma la cosa più sconcertante di tutte è la lettera che Papa Francesco gli ha scritto in occasione della sua nomina a capo del Dicastero; in quella lettera, il Papa gli ha assegnato un compito ben diverso da quello tradizionalmente affidato a tale carica: non più la difesa della dottrina, ma piuttosto l’incoraggiamento dei teologi.

Sono anziano, ma credo che la mia mente sia ancora lucida. Ringrazio coloro che mi hanno formato alla dottrina della Chiesa, che è un grande dono che il Signore ha concesso a tanti di noi. Coloro che sono profondamente consapevoli dell’urgente necessità che la Chiesa ritorni all’unità della vera fede, alzino la voce per incoraggiare e sostenere il Santo Padre mentre intraprende questo arduo compito.

Naturalmente, dobbiamo pregare intensamente per il Santo Padre; solo Dio Onnipotente può concedergli la fermezza e la prudenza di cui ha bisogno.

«Il Signore lo preservi,
gli dia la vita,
e lo renda beato sulla terra».
Cardinale Joseph Zen