Nella nostra traduzione da Substack.com. Precedente sul falso ecumenismo qui.
L'interdizione sulla "Communicatio in Sacris" prima del Concilio Vaticano II
«Le potenze dei cieli saranno scosse» (Luca 21:26)
Robert Lazu Kmita, 17 marzo
Le trasformazioni subite dalle pratiche religiose cattoliche nell'ultimo secolo – sia prima, ma soprattutto dopo il Concilio Vaticano II – assumono una dimensione eccezionale. Se un santo del IV secolo (Agostino) o uno del XIX secolo (Giovanni Maria Vianney) venissero al mondo nostro, è molto probabile che non riconoscerebbero né la Santa Messa odierna né lo "stile" di pratica della maggior parte dei cattolici. La ragione è legata all'accelerata secolarizzazione sia della cultura secolare sia, soprattutto, di quella religiosa.
Aggiungo solo un dettaglio: prima del Concilio Vaticano II, la Chiesa cattolica non ha mai partecipato ad alcuna riunione del "Concilio Ecumenico delle Chiese". Era severamente vietato. Oggi si vedono papi che posano con donne che credono di essere sacerdoti o persino vescovi. Devo forse sottolineare ancora che è impossibile evitare la domanda – estremamente seria – se stiamo ancora parlando della stessa religione cattolica che conoscevano i nostri antenati?
Una religione secolarizzata
Nonostante la conservazione di alcune espressioni e credenze della religione cristiana, è sempre più difficile riconoscere qualcosa dell'antica Tradizione nel Cattolicesimo contemporaneo. Se uno qualsiasi dei santi del passato fosse venuto nella chiesa di Phoenix (Arizona) dove ho assistito a una Liturgia del "Novus Ordo" nel 2006, non avrebbe riconosciuto nulla di cristiano, nulla di cattolico. La "chiesa" sembrava una sala sportiva o una sala conferenze, il sacerdote aveva l'atteggiamento di un animatore di gruppo e gli arredi, l'architettura – in una parola, tutto – appariva completamente secolare. Questa situazione è il risultato di una sistematica eliminazione di qualsiasi elemento visivo cristiano. Sotto l'influenza dell'arte postmoderna, nemmeno la Santa Croce è facilmente riconoscibile.
Per dirla senza mezzi termini, il sacerdote sembra un ospite timido: a parte la celebrazione della Santa Messa, i fedeli hanno fatto tutto (compresa l'offerta della Santa Comunione). Non fraintendetemi, non sto giudicando i poveri laici: la maggior parte di loro non ha mai visto altro. Credono semplicemente che questo sia l'aspetto che la religione cattolica dovrebbe avere oggi. Purtroppo, si sbagliano di grosso…
La morte di un re e la testimonianza di un vescovo cattolico
Tuttavia, le cose più serie non riguardano gli elementi e i dettagli esteriori che incarnano e rendono visibile la fede, bensì quelli interiori, direttamente collegati alle convinzioni più profonde. Ed è proprio qui, nel cuore della questione, che le "mutazioni" sono incredibili. Ne è un esempio il diario dell'arcivescovo cattolico romano di Bucarest, il dotto Raimondo Netzhammer (1862-1945). Ricco di informazioni storiche e politiche relative al contesto rumeno della prima metà del XX secolo, il testo contiene un resoconto dettagliato dei funerali del primo re di Romania, Carol I di Hohenzollern-Sigmaringen, la cui morte avvenne il 10 ottobre 1914.
L'episodio riveste un interesse particolare per una semplice ragione: sebbene cattolico, Carol I era il sovrano di un paese in cui la maggioranza della popolazione apparteneva alla Chiesa ortodossa scismatica orientale. Pertanto, ovviamente, le autorità politiche imposero che il re fosse sepolto secondo i riti specifici della Chiesa nazionale. Il Ministro dei Culti dell'epoca, Ion Gheorghe Duca, si recò dall'arcivescovo Netzhammer la mattina dell'11 ottobre per discutere la questione più delicata: la partecipazione del clero cattolico romano ai funerali di re Carol I. Ecco il testo della conversazione così come è stato conservato negli appunti dell'arcivescovo:
Ora siamo entrambi preoccupati, sia il ministro che io, per le modalità di partecipazione dell'arcivescovo e del clero cattolico alle cerimonie funebri vere e proprie. Ho chiesto direttamente:
'Dove verrà sepolto il re?'"Nella chiesa del monastero di Curtea de Argeș!"«Non è forse vero, signor Ministro, che questa è una chiesa ortodossa?»
'Certamente, Arcivescovo!''Il mio posto non può essere in una chiesa ortodossa, quindi non posso partecipare alle cerimonie funebri a Curtea de Argeș.''Va bene, va bene! Parteciperai, però, al corteo funebre il giorno della sepoltura, dal Palazzo Reale alla stazione ferroviaria?'«Dato che anche in questa occasione il clero ortodosso benedirà il corpo senza vita, ritengo che la nostra presenza non sia opportuna.»Poiché le istruzioni provenienti da Roma escludevano qualsiasi partecipazione, in qualsiasi forma, dell'arcivescovo, e poiché in ogni circostanza bisogna evitare una cosiddetta communicatio in sacris, ho tirato un sospiro di sollievo quando il Ministro dei Culti non si è opposto alla mia intenzione di tenermi completamente lontano dalle cerimonie funebri pubbliche.(2)
Il frammento non necessita di commenti. Potrei citarne altri dai quali emerge un unico punto: la partecipazione del clero cattolico a qualsiasi cerimonia che preveda la cosiddetta communicatio in sacris con membri di comunità scismatiche ed eretiche fu assolutamente vietata nel 1914. Il motivo era uno solo: evitare di creare quella confusione che genera l'eresia dell'indifferentismo religioso, che relativizza le religioni considerandole tutte “vere”. Se ricordiamo che l'indifferentismo fu condannato nel Sillabo degli Errori (1864) del Beato Papa Pio IX, negli articoli 15, 16, 17 e 18,(3) comprendiamo perché le gerarchie ecclesiastiche adottarono una disciplina che evitasse qualsiasi mescolanza o confusione con membri di pseudo-religioni.
Una religione “mutante”
Se riflettiamo su tutto ciò che è accaduto negli ultimi decenni in nome dell'"ecumenismo", credo che la "mutazione" di cui ho già parlato non solo sia evidente, ma assolutamente lampante.
In pratica, difficilmente possiamo affermare di riconoscere la stessa Chiesa, la stessa religione. Molto probabilmente, molti sacerdoti formatisi dopo il Concilio Vaticano II considerano "positivo" l'attuale atteggiamento relativista ed ecumenico, mentre quello dell'arcivescovo Netzhammer verrebbe definito "retrogrado", "arretrato", insomma, "negativo". E se aggiungo anche incontri interreligiosi come quelli di Assisi e Abu Dhabi [vedi], credo che si abbia il quadro della più radicale sostituzione di solide convinzioni religiose con una fede "volatile". Una sostituzione che nessuna "ermeneutica della continuità" può più nascondere.
______________________
1. Comunicazione/comunione nelle cose sacre.
2. Raymond Netzhammer, arcivescovo di Romania. Jurnal de Război 1914-1918, București: Casa editrice dell'arcidiocesi cattolica romana, 1993, pp. 18-19.
3. Il Sillabo degli Errori è disponibile integralmente online qui: https://www.papalencyclicals.net/pius09/p9syll.htm [Accesso: 06 marzo 2026]. Ecco gli articoli che condannano l'indifferentismo:
15. Ogni uomo è libero di abbracciare e professare quella religione che, guidato dalla luce della ragione, riterrà vera. — Allocuzione Maxima quidem, 9 giugno 1862; Damnatio Multiplices inter, 10 giugno 1851.
16. L'uomo può, nell'osservanza di qualsiasi religione, trovare la via della salvezza eterna e giungere alla salvezza eterna. — Enciclica Qui pluribus, 9 novembre 1846.
17. È buona speranza, quantomeno, nutrire la speranza della salvezza eterna di tutti coloro che non appartengono affatto alla vera Chiesa di Cristo. — Enciclica Quanto conficiamur, 10 agosto 1863, ecc.
18. Il protestantesimo non è altro che un'altra forma della stessa vera religione cristiana, nella quale essa si manifesta per piacere a Dio tanto quanto nella Chiesa cattolica. — Enciclica Noscitis , 8 dicembre 1849.
[Traduzione a cura di Chiesa e post-concilio]
11 commenti:
Analisi giustissima! D'altronde basti vedere come si comportavano i primi cristiani nei confronti degli eretici: condanna, tentativi di convertirli (e non certo dialogo!) e nessuna communicatio in sacris con loro! Ecco i frutti avvelenati del Concilio Vaticano II!! Una nuova religione, ma che non sa più di nulla!!!
L'abate di Solesmes Dom Geoffroy Kemlin ha inviato una lettera a León XIV nella quale propone di integrare l'antico Ordo Missae (della Messa tradizionale) nell'attuale Misal Romano come via per porre fine alle divisioni liturgiche che interessano la Chiesa dal Concilio Vaticano II
Fonte e lettera: https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=54703
Oriana Fallaci. Lettera a un bambino mai nato. Pag.91. Chi parla, rivolto alla madre e' il bambino mai nato.
"Ed eri stata abbastanza onesta da non imbrogliarmi con le leggende che avete inventato per consolarvi : il Dio onnipotente che crea a sua immagine e somiglianza, la ricerca del bene, la corsa al Paradiso."
OVVERO IN UNA SOLA FRASE SI NEGA TUTTA LA (lunga) STORIA DELLA SALVEZZA.
Bravo abate! La quadratura del cerchio... Un modo per mettere la pietra definitiva sopra al VO e cancellarlo dalla faccia della terra.
Perché invece non cancellare definitivamente il NO?
Bisognerebbe dire all'abate che dietro la Messa, detta in latino, c'è un Catechismo, una Teologia, una Filosofia, una Pedagogia, una Storia, Arte, Musica, Pittura, Scultura, Letteratura...un modo di vivere Cattolici, cioè capaci di giudizio, di intraprendere l'osservanza stretta dei 10 Comandamenti, di praticare le virtù e combattere i vizi.
Un' analisi perfetta! Ricordo ancora (ed ero bambina) quando mia madre, passando davanti a una Chiesa evangelica esclamò: "Qui non ci si può entrare". E non dico altro.
Nonna
Tralascio un sfilza immensa di cattolicesimo patologico
--Il Cattolico della Tradizione o semplicemente: il Cattolico--
Il Cattolico della Tradizione si definisce così perché non crede né nella Chiesa del passato né nella Chiesa del presente, o del futuro, ma nella Chiesa di sempre.
Crede che Cristo sia sempre lo stesso, ieri, oggi, sempre.
Il Cattolico della Tradizione crede in ciò che la Chiesa ha sempre affermato. Si rimette alla regola di San Vincenzo da Lerino (V secolo): cioè si rimette a ciò che è stato creduto dappertutto, sempre e da tutti. E se c’è una novità eretica che tenta di contaminare l’intera Chiesa, sceglie, tra l’antico e il nuovo, l’antico (cioè ciò che è stato già definito) e che non può essere alterato da nessuna nuova menzogna.
Il Cattolico della Tradizione non riduce la fede ad ideologia, perché afferma che Dio è tutto; e che la vocazione primaria di ognuno è rendere gloria a Dio, non alle proprie idee o a propri gusti.
Il Cattolico della Tradizione ricerca l’equilibrio e non il compromesso. L’equilibrio tra ciò che è bene, mai il compromesso tra il bene e il male.
Il Cattolico della Tradizione è moderato nella difesa di se stesso e nelle difesa delle sue cose, ma è radicale nella difesa dei prìncipi.
Il Cattolico della Tradizione si rivolge con il rispetto dovuto alle legittime autorità della Chiesa. Non negando, qualora fosse necessario, un richiamo pubblico -ma rispettoso- quando possa essere messa in pericolo la fede e la salvezza delle anime.
Il Cattolico della Tradizione ubbidisce nelle leggi disciplinari, ma, con dolore e decisione rivendica il dovere di “disobbedire” se le direttive che riceve andassero a compromettere la Legge di Dio, perché convinto che bisogna ubbidire prima a Dio e poi agli uomini.
Il Cattolico della Tradizione segue la Liturgia Tradizionale non perché più bella, ma perché pienamente rispondente alla Verità Cattolica. Ne sottolinea sì la bellezza, ma come effetto e non causa della sua cattolicità.
Il Cattolico della Tradizione afferma la Verità sempre e comunque, indipendentemente dal giudizio del Mondo.
Il Cattolico della Tradizione si fa guidare dalla Madre Celeste, tenendosi stretto a Lei per trovare la forza necessaria e seguire il sentiero giusto.
Il Cammino dei Tre Sentieri ha fatto la sua scelta. Vuole appartenere a quest’ultima categoria di cattolici, che poi sono i veri cattolici.
Ma non basta scegliere una volta per tutte. Occorre pregare quotidianamente per esserlo sempre. Il pericolo di rientrare negli altri “modelli” è sempre in agguato. Per tutti. Anche per noi.
"Il Cattolico della Tradizione segue la Liturgia Tradizionale non perché più bella, ma perché pienamente rispondente alla Verità Cattolica. Ne sottolinea sì la bellezza, ma come effetto e non causa della sua cattolicità."
Effetto? Certamente! Ma anche causa!
Con San Vincenzo di Lerins siamo nel quinto secolo. San Giovanni Crisostomo e' del quarto secolo. A tutt'oggi, nonostante molte divergenze teologiche gli ortodossi delle diverse nazioni celebrano la divina Liturgia di san Giovanni Crisostomo ciascuno nella propria lingua: slavonico , russo, rumeno , greco , bulgaro, francese e inglese.
Per sapere pero' quale fosse la Liturgia celebrata al tempo di Agostino o di san Vincenzo di Lerins qui da noi nell'impero romano d'occidente bisognera' andare a cercare qualche poderoso volume. Potrei consigliarvi la storia liturgica dell'abate Mario Righetti. L'abate Righetti mori' a 93 anni nell'ormai lontano luglio del 1975.
E' difficile che un'opera in 4 volumi venga ripubblicata dall'editore dopo la morte dell'autore. Ma per il Righetti l'editrice Ancora l'ha fatto. Evidentemente e' un'opera che merita.
Ma anche i cattolici celebrano la divina Liturgia di san Giovanni Crisostomo. Qui in Italia ci sono due źone. Una in Sicilia , a Piana degli albanesi. L'altra in Calabria a Lungro e dintorni. Il totale delle parrocchie cattoliche calabresi che celebrano la divina Liturgia di san Giovanni Crisostomo e' di 43. Non mi sembrano pòche. Inoltre ci sono tra noi profughi ucraini ed anche sacerdoti ucraini ( cattolici) çhe celebrano la divina Liturgia di san Giovanni Crisostomo.
L'ecumenismo e' la novita' introdotta dal Concilio Vaticano II.
Prima le cose stavano esattamente come dimostra bene l'articolo che stiamo commentando. L'ecumenismo non lo troviamo nel Nuovo Testamento e neppure nell'antico. L'esigenza ecumenica nacque in ambito protestante per consolidare le credenze comuni ed impedire il proliferare di gruppi daĺle tendènze piuttosto stravaganti. Si arrivo' cosi' alla fondazione del Consiglio Ecumenico delle Chiese. Ma le dottrine professate da questo consiglio avevano ben poco da condividere sia con quella che viene chiamata tradizione cattolica ed anche con la tradizione ortodossa. Per i cattolici l'ecumenismo fu lo spunto per soddisfare curiosita' represse. Per gli ortodossi l'ecumenismo genero' un dibattito che provoco' profonde lacerazioni , lacerazioni ancora estremamente vive ai nostri giorni.
Posta un commento