La terra medioevale scoronata dalla scienza moderna?

- Il pensiero cristiano ha sempre difeso il geocentrismo e l'antropocentrismo cosmico, cioè la terra al centro, ferma e servita dalle roteanti sfere celesti, nobilitata dall'uomo re dell'universo, e santificata dalla discesa del Figlio di Dio fatto uomo. Tale l'insegnamento sostanziale della Bibbia. Tale il pensiero del medioevo, che ha determinato perfino la condanna di Galileo. La Chiesa non poteva ricevere, in proposito, dalla astronomia una più colossale smentita e sconfitta, radiando la terra dal centro dell'universo. (R.C., Firenze)

Mi permetterete, cari lettori, di non toccare qui l'episodio di Galileo, che è accidentale all'obiezione e su cui tornerò appositamente un'altra volta. E mettiamo anche subito fuori questione «l'insegnamento sostanziale della Bibbia», la quale invece non ha alcun insegnamento astronomico in proposito, come non v'è alcuna definizione della Chiesa, trattandosi qui puramente di scienza umana, che a quei tempi era comune anche alle altre religioni. Vado alla sostanza del problema.

Siete proprio sicuri che l'astronomia ha radiato la terra dal centro dell'universo? Io non me ne sono accorto. E ritengo anzi che oggi, alla luce della scienza, al centro vi stia molto più di prima.

Una breve ricapitolazione storica.

Come è noto, la famosa centralità cosmica della terra - geocentrismo - e dell'uomo - antropocentrismo - che dominò l'epoca cristiana fino a tutto il medioevo, presupponeva la robusta fissità del nostro pianeta. Questa era, per così dire, irresistibilmente suggerita dall'elementare osservazione, non solo volgare, ma scientifica, quale poteva aversi in un'epoca in cui erano ancora ignote le leggi fondamentali dinamiche e gravitazionali. Provasse un po' a muoversi la terra! Poveri uomini! Tutti conoscono i disastri dei terremoti. Lo stesso geniale rivoluzionatore della teoria cosmica, il pio Canonico Copernico, proponendo la nuova ipotesi - dietro le orme del grande Cardinale Nicolò Cusano (1401-1464) - faceva notare, nella prefazione alla sua opera fondamentale: De revolutionibus orbium caelestium (1530), come essa sembrasse costituire la negazione dello stesso buon senso più elementare, tanto che, a tutta prima, anche a lui «era parsa assurda».

Intorno alla terra fissa si concepivano poi, coerentemente, incentrati i movimenti delle sfere del sole e di tutto il firmamento.

Da aggiungere che, per dare una spiegazione per il momento soddisfacente, dell'inesausto brillare dei corpi celesti, si dovettero concepire come incorruttibili, ossia costituiti di materia con caratteristiche diverse e superiori a quelle della corruttibile terra.

Ma ecco Copernico, che, vinta finalmente la ripugnanza ad ammettere un movimento terrestre - spiegando alla meglio, compatibilmente alla scienza di allora, come mai non ne seguisse lo sconquasso di tutte le cose che vi stavano sopra - fece il primo passo ponendo fisso e al centro del mondo il sole, e la terra roteante intorno ad esso in un'orbita posta al terzo posto rispetto agli altri pianeti, racchiudendo tutto l'universo - eliocentrato - con la grande sfera esterna delle stelle fisse.

Poi anche il sole si rivelò in movimento, le macchie ne scoronarono la sua supposta incorruttibilità e, quanto alla terra, l'astronomia moderna non la vede ormai che come un corpuscolino - trascurabile, rispetto alla moltitudine cosmica, come un granello di sabbia rispetto a tutto il Sahara - sperduto nell'universo, rotante su se stesso (alla velocità equatoriale di 1660 Km. l'ora), roteante intorno al sole (alla velocità di 106.000 Km) e da questo trascinato, insieme a tutto il sistema solare, in una vertiginosa corsa in mezzo alla sconfinata distesa di tutti i corpi celesti in moto (alla velocità di 72.000 Km. rispetto al sistema siderale galattico - via Lattea - e partecipando infine al movimento di questo rispetto ai sistemi extragalattici).

Queste le grandi linee del progresso astronomico.

Le principali ragioni per cui da tutto ciò sembra venir scoronato il primato della terra sono la sua relativa piccolezza e il non essere ferma e al centro del cosmo. Ma da quando in qua il titolo di pregio deve essere senz'altro la grossezza, la quiete e la centralità?

Supponiamo che la terra fosse immensamente più grande e che gli uomini suoi abitanti fossero alti due chilometri: un chilometro per gamba, due transatlantici per scarpe, la cupola di S. Pietro per testa. Se però l'atmosfera fosse di più difficile respirazione e in quel testone non ci fosse cervello, sarebbe una superiorità? È l'elemento qualitativo che decide. E a tal riguardo l'astrofisica moderna rivela una complessità e varietà strutturale della materia terrestre e un dosaggio dei componenti atmosferici e una temperatura, che rendono la terra molto più idonea alla vita degli altri corpi celesti finora conosciuti: sicché, al contrario di quanto illusoriamente si credeva nel medioevo, gli astri hanno una composizione fisica meno nobile del nostro pianeta.

Anche quantitativamente, del resto, perché dire che le scoperte moderne hanno rimpicciolito la terra? Sono piuttosto i corpi celesti e gli spazi stellari che sono immensamente aumentati. Ma ciò col solo risultato di dilatare enormemente la visione della realtà cosmica in cui la terra vive e che, in qualche modo, con la solidarietà gravitazionale e radiattiva, serve alla terra e alla vita. Questa dilatazione dell'orizzonte cosmico è tutta a gloria della terra e dell'uomo che vi abita e che lo contempla. Una reggia non è deprezzata perché le si apre davanti un orizzonte più vasto: anzi ne viene rimpicciolita.

Similmente non è deprezzata la dimora di un re, perché non è al centro del parco; e così deve dirsi della terra, dimora dell'uomo. Benché, a dir vero, al centro geometrico c'è tornata, nel senso che, a prescindere dal centro sferico del mondo, che non ha più significato, essa si trova effettivamente immersa da ogni parte nella distesa stellare.

Se poi prodigiosamente si trattasse di una reggia mobile sarebbe davvero un capolavoro. Così è della terra che non solo offre all'uomo i dilatati orizzonti stellari, ma un meraviglioso orizzonte mobile, sempre rinnovato dalla sua gigantesca e vertiginosa passeggiata cosmica.

Sicché geometricamente la terra non ha perduto alcuna posizione di privilegio, quantitativamente si è arricchita di nuovi sconfinati orizzonti, qualitativamente ha rivelato meglio la sua superiorità.

Ma, a quest'ultimo riguardo, il fatto decisivo è la presenza in essa dell'uomo, piccolo materialmente quanto volete, ma segnato dalla scintilla del pensiero. Per questo esso domina e travalica tutti gli elementi e tutte le distanze cosmiche. Per questo egli è il re del cosmo, e la terra la sua regale dimora. Non è invece positivamente probabile che altrove fiorisca la vita, come vedremo in altra occasione.

Infine, e soprattutto: qui han poggiato i piedi di Cristo. La terra ne è santificata e sublimata: per sempre. È lo «sgabello dei suoi piedi» (Isaia 66,1; cfr. Atti 7,49; ecc.). Il Divin Redentore l'ha resa divina reggia. Geocentrismo, antropocentrismo, cristocentrismo cosmico.

(da: Pier Carlo Landucci, Cento problemi di fede,
ediz. Pro Civitate Christiana, Assisi, 1956, terza edizione, pp.12-16)