Un interessante esempio di quando gli uomini di Chiesa cercano compromessi con questo mondo facendo lunghe sviolinate ai nemici della fede.
Il 26 agosto 1792, nel corso della Rivoluzione francese, l'Assemblea Legislativa inasprì le misure contro i preti "refrattari", cioè quelli che non avevano giurato fedeltà alla Costituzione Civile del Clero, imponendo loro di lasciare la Francia entro 15 giorni (dopodiché sarebbero stati deportati in Guyana).
Uno dei pochi vescovi che avevano giurato scrisse una lettera al ministro dell'Interno, Roland, per chiedergli di non considerare fra i refrattari quelli che pur avendo giurato avevano espresso qualche riserva, e di consentire che la prestazione del nuovo giuramento - di essere "fedele alla Nazione e di mantenere la libertà e l'uguaglianza o di morire nel difenderla", previsto da una legge del 10 agosto -, sanasse la situazione legale di quegli ecclesiastici che non avevano in precedenza giurato fedeltà alla Costituzione civile del clero (per sottrarli al rigore della legge del 26 agosto).
Testi riportati in Daniele Menozzi, Cristianesimo e Rivoluzione francese, ed. Queriniana, 1983², pp.123-126).
Al Sig. Ministro dell'Interno
Privas, 26 settembre anno IV della libertà e I dell'uguaglianza
Signore,
il direttorio del dipartimento dell'Ardéche, che ho l'onore di presiedere, vi invia, su domanda del direttorio del distretto di Coirun, alcuni quesiti relativi all'interpretazione della legge del 26 agosto riguardante gli ecclesiastici [...]
Il clero di questa diocesi, molto limitato nelle sue conoscenze, educato in scuole nelle quali si insegnavano frettolosamente alcuni mal digeriti principi sulla natura della giurisdizione e del preteso potere ecclesiastico, non era in grado di prendere decisioni citca i grandi problemi posti dalla Rivoluzione e dal prescritto giuramento; era devoto alla Rivoluzione e partecipava, assieme agli altri cittadini, dello spirito di questo paese famoso da parecchi secoli per l'amore della libertà.
[...]
Vi devo far notare che io ho prestato il giuramento puramente e semplicemente; sicché questa diocesi differisce interamente dalle altre diocesi di Francia, i cui vescovi precedenti lo hanno rifutato.
[...]
Convinto, dopo lunghe riflessioni, che questo giuramento era legittimo; che rimetteva al posto loro dovuto e il ministero ecclesiastico, del quale la modestia e la semplicità sono elementi costitutivi, e la pubblica autorità, che deve essere perfettamente libera e sovrana nell'esercizio del suo potere, ho anche pensato di poter preservare [mediante il giuramento] il mio clero dai disordini che hanno sconvolto gli altri. Credo di esserci riuscito, e di poter garantire che la Rivoluzione, cosi come la nuova Costituzione dello stato, non troveranno alcun ostacolo in questo dipartimento né da parte del popolo né da parte degli ecclesiastici.
A voi, Signore, che avete tenuto una condotta ed avete composto scritti da cui si evince il vostro amnore della libertà e della umanità – credo di poter raccomandare un clero che non presenta rassomiglianza alcuna con gli ecclesiastici che hanno suscitato l'allarme dei legislatori e provocato la loro severità. I suoi membri limitandosi alla semplicità delle loro funzioni e risiedendo quasi tutti in campagne disabitate non possono essere assimilati agli ecclesiastici contro i quali è stata promulgata la legge del 26 agosto e fra i quali si persegue l'ambizione, la rivalità di potere e principi, o interessi, nocivi alla libertà dei popoli: tutte cose sconosciute in queste selvagge montagne, in cui il clero è semplice e povero come i popoli che gli concedono la loro fiducia.
Credo di dovervi far notare che anche la Costituzione civile del clero sta per finire. È evidente che lo stato, come conseguenza necessaria dei suoi principi, diventerà del tutto estraneo alle cose della religione; che lo stipendio attribuito ai ministri cattolici sarà Considerato nient'altro che la corresponsione di una pensione ed un indennizzo simbolico dei beni che possedevano; che le leggi di tolleranza totale sono incompatibili col privilegio di una spesa pubblica accordata esclusivamente ad una confessione, cosl come ad una tegolamentazione della gerarchia determinata dalle leggi. La Convenzione abrogherà inevitabilmente questa Costituzione. Sembra così eccessivamente rigoroso punire quegli ecclesiastici che, non avendo per nulla turbato l'ordine pubblico, non hanno altro torto che di essere rimasti in sospeso sull'accettazione perpetua di una Costituzione che è così vicina alla sua rovina totale [...].
Sono, rispettosamente, signore, umilissimo ed obbedientissimo Servo Vostro.
Carlo [Charles de la Font de Savine], vescovo e presidente del dipartimento dell'Ardèche
La risposta del ministro Roland è indirizzata al viceprocuratore che gli aveva inoltrato la lettera:
Parigi, 6 ottobre 1792
Ho ricevuto, signore, la vostra lettera del 26 settembre con la deliberazione presa dal distretto di Coiron, in occasione della lettera del vescovo del vostro dipartimento che ha tentato di attenuare le disposizioni della legge del 26 agosto scofso. Il comportamento di questo vescovo è infinitamente riprovevole e la sua qualità di presidente del dipartimento rende le sue intenzioni ancora più colpevoli. Ha tradito la fiducia del popolo ed è venuto meno a tutti i suoi doveri, permettendosi di interpretare la legge in modo tale da compromnettere l'ordine pubblico.
[...]
Nessun prete che sia sottoposto al giuramento prescritto dalla legge del 26 novembre 1790 e che non l'ha prestato, o che [ritrattandolo] sia stato destituito, può sottrarsi al rigore della legge del 26 agosto scorso, e di conseguenza essere ammesso a prestare il giuramento prescritto da quella del 10 del medesimo mese. La legge non consente ai corpi amministrativi di esaminare i motivi dela richiesta di deportazione degli altri preti e perciò debbono astenersene. Vi invito, signore, a continuare a vigilare sull'esecuzione letterale della legge e ad informarmi sul numero dei preti deportati.
Il ministro dell'Interno [Roland].
